[ЭТО ВИН!!!] Piraten - предварительные результаты: 9.0%

Ну их отменили уже давно и потому, что они противоречат основному закону. Пираты тут не при чем.

>Ну их отменили уже давно и потому, что они противоречат основному закону. Пираты тут не при чем.

ты не в курсе походу. В 5-и землях они уже.

А лоббисты пытаются их пропихнуть еще дальше.

Соррю, я просто понял, что ты с патентом и против сокращения...

хде? Что-то я ничего не слышал про это

>хде? Что-то я ничего не слышал про это

чтобы не быть голословным: http://www.studis-online.de/StudInfo/Gebuehren/

в 5-и изымаются во всех случаях. В еще 4-х в случае, если ты второй диплом делаешь, или на пару семестров перетянул обучение, или тебе больше лет, чем надо.

http://www.no-abilities.de/102-Welche-Bundeslaender-verlangen-Studiengebuehre...

ахах, ты не один =)

Ок, спс. Только не в 5 обязатальное для всех, а в 4х. И перетянуть надо не на пару, а на 3 семестров (после 10го семестра), при том, что вся учеба 7 семестров. Я конечно не знаю, как на лругих факультетах, но на информатике это нужно еще постараться, чтобы перетянуть.

>Ок, спс. Только не в 5 обязатальное для всех, а в 4х.

Baden-Wuttemberg, Hamburg, Bayern, Niedersachsen, NRW.

И перетянуть надо не на пару, а на 3 семестров (после 10го семестра), при том, что вся учеба 7 семестров.

8 семестров тоже на некоторых спецках.

>Отмена авторского права и вообще любых прав на произведения - это главная цель с точки зрения пиратов. Так сказать, идеал, к которому они стремятся.

В этом случае писать свободный софт будет таки выгоднее чем закрытый. И делать закрытые форки открытого софта будет абсолютно бесполезно.

>Соррю, я просто понял, что ты с патентом и против сокращения...

А с чего ты так решил? Ситуация «я записал четыре пластинки но до сих пор почти нищей» встречается на порядки чаще чем получение профита с «интеллектуальной собственности»

>Бесплатный Linux не замена бесплатной Windows

Так пользоваться Linux надо не потому что он бесплатный а потому что он лучше

А что все теперь должны в ноги кланяться и отдавать последнюю рубашку? Записал - молодец. Я послушал в магазе/ на радио - гавно-гавном. Нафиг мне это покупать?

>Ну вот пусть и государство оплачивает их рабочий день (вот Германия на пути истинном, со слов dikiy), а результат их трудов гуляет как Public Domain.
Это нездоровая идея какая-то. Государство не берёт деньги из ниоткуда, оно берёт их из налогов. Тебе очень хочется своими налогами оплачивать создание каких-то творений, которые тебе нафиг не сдались?

>>Ну вот пусть и государство оплачивает их рабочий день (вот Германия на пути истинном, со слов dikiy), а результат их трудов гуляет как Public Domain.

Это нездоровая идея какая-то. Государство не берёт деньги из ниоткуда, оно берёт их из налогов. Тебе очень хочется своими налогами оплачивать создание каких-то творений, которые тебе нафиг не сдались?

то есть ты не слушаешь музыки, не смотришь фильмов, не читаешь книг?

Я не слушаю _всю_ музыку, не смотрю _всех_ фильмов и не читаю _всех_ книг. Я готов платить только за то, что мне нужно. И не имею ни малейшего желания платить за ненужный мне шлак. И эта система вполне нормальна, т.к. стимулирует «творцов» делать то, что нужно людям и за что они готовы платить, и не делать того, что людям не нужно и за что они не готовы платить.
А если государство начнёт финансировать «творцов», то они спокойно могут начать делать никому не нужное говно. И необоснованно будут получать за это деньги. На кой чёрт это нужно?

>Я не слушаю _всю_ музыку, не смотрю _всех_ фильмов и не читаю _всех_ книг. Я готов платить только за то, что мне нужно. И не имею ни

ты выбираешь из всего. И финансируешь сразу все. И то, что ты читаешь отчасти профинансировано тобой, а отсчасти другими.

малейшего желания платить за ненужный мне шлак. И эта система вполне

нормальна, т.к. стимулирует «творцов» делать то, что нужно людям и за

эта система стимулирует одних людей продуцировать дерьмо. А других это дерьмо жрать.

А если государство начнёт финансировать «творцов», то они спокойно могут начать делать никому не нужное говно. И необоснованно будут получать за это деньги. На кой чёрт это нужно?

вот как раз сейчас гавно льется из всех щелей. Творцы могут творить только тогда, когда их никто не заставляет делать то, что нужно другим. Если музыкант делает лишь для того, чтобы заработать деньги, грош - цена таким творениям.

>И финансируешь сразу все.
Нет. Я финансирю отдельного производителя/издателя. Т.е. больше, чем мне хотелось бы, но далеко не всё.

эта система стимулирует одних людей продуцировать дерьмо. А других это дерьмо жрать.

Кто ты такой, чтобы решать, что дерьмо, а что не дерьмо? Если что-то людям нравится, значит для них это не дерьмо. И на то, что лично ты по этому поводу думаешь, всем вполне справедливо насрать.

Если музыкант делает лишь для того, чтобы заработать деньги, грош - цена таким творениям.

Музыкант должен делать не для того, чтобы заработать деньги, а для того, чтобы то, что он делает, нравилось людям.

>>эта система стимулирует одних людей продуцировать дерьмо. А других это дерьмо жрать.

Кто ты такой, чтобы решать, что дерьмо, а что не дерьмо? Если что-то людям нравится, значит для них это не дерьмо. И на то, что лично ты по этому поводу думаешь, всем вполне справедливо насрать.

Идиократию смотрел?

Если музыкант делает лишь для того, чтобы заработать деньги, грош - цена таким творениям.

Музыкант должен делать не для того, чтобы заработать деньги, а для того, чтобы то, что он делает, нравилось людям.

Если музыкант делает что-то для того, чтобы обязательно понравилось многим, то грош цена такому музыканту.

Если тупо следовать этому принципу, то никогда ничего нового создано не будет. Музыкант делает то, что он хочет. Даже если это никому не нравится, найдутся некоторые, кому понравится. Они будут развивать дальше.

А если платить только за то, что нравится всем, то в результате это будет один лишь вырожденный кал.

Ты сейчас очень смешно пытаешься скакать вокруг достаточно глупой мысли «большинству может нравиться только говно».

>Ты сейчас очень смешно пытаешься скакать вокруг достаточно глупой мысли «большинству может нравиться только говно».

Неверно. Моя мысль такая: если делать для большинства, то получается говно.

>Совершенно верно. Надо научить людей ценить труд.

Тюрьмой? Розгами? Страхом? Геноцид устроить? Так те, кто придёт на смену, будут такие же. Сколько можно учить?

Знаете, я знал людей, которые наказывали кота, который срал им на пол, кот срал, а люди наказывали , кот срал, а люди наказывали.

Я их спросил, «ну, и какой смысл?» Я бы понял, если бы кот из-за наказания 1-2 раза перестал ходить туда, куда не надо, но он не переставал. Это превратилось в какую-то жестокую привычку. Почему сами теряют человеческий облик, да ещё бессмысленно, безрезультатно. И люди задумались. И перестали бить кота.

Зачем наказывать выборочно людей , если это ничего не меняет. Люди, как раздавали, обменивались, общались и клали на ваш копирайт, как кот клал на пол, так и будут продолжать. И смысл?

Я вам скажу, копирайт всего лишь средство, позволяющее каждого второго хватать и бросать в тюрьму. Чистый тоталитаризм.

И ещё, копирайт изначально касался и должен был касаться предприятий, а не свободы отдельных граждан вообще-то. Он применяется неправильно. И уже давно.

> Ты какой-то упоротый по-моему.

По-твоему человек, который тратит своё время на создание чего-либо в том случае, если это что-либо материальное, должен получать за это оплату, а если это что-то не материальное - он должен сосать лапу?

Это ты упоротый и не хочешь посмотреть на реальность. Цена продукта определяется не тем, сколько времени, сил или бабла затрачено на его производство, а балансом спроса и предложения. Если у кого-то себестоимость превышает реально возможную цену, пусть займётся чем-нибудь другим. «Материальным», ага.

Взять ту же музыку — музыки сейчас навалом. Музыку пишет чуть ли не каждый второй. Она стоит копейки. Любое произведение, которое неизвестный гений в Мухосранске написал вчера, завтра же станет известно паре миллионов слушателей через ютюб.

Хочешь законами государства преодолеть законы природы? Ну удачи...

> Знаете, я знал людей, которые наказывали кота, который срал им на пол, кот срал, а люди наказывали , кот срал, а люди наказывали.

Я их спросил, «ну, и какой смысл?» Я бы понял, если бы кот из-за наказания 1-2 раза перестал ходить туда, куда не надо, но он не переставал. Это превратилось в какую-то жестокую привычку. Почему сами теряют человеческий облик, да ещё бессмысленно, безрезультатно. И люди задумались. И перестали бить кота.

Зачем наказывать выборочно людей , если это ничего не меняет. Люди, как раздавали, обменивались, общались и клали на ваш копирайт, как кот клал на пол, так и будут продолжать. И смысл?

+100500

> Зачем наказывать выборочно людей , если это ничего не меняет. Люди, как раздавали, обменивались, общались и клали на ваш копирайт, как кот клал на пол, так и будут продолжать. И смысл?

Зачем наказывать выборочно людей , если это ничего не меняет. Люди, как воровали, убивали, торговали наркотой и клали на ваши законы, как кот клал на пол, так и будут продолжать. И смысл?

Хотите жить мире, где право читать станет реальностью,явью?

Средства слежения и контроля за вами стали исключительно совершенными. Уже. Контроль всего: что читаете, сколько, как дышите, как сердце бьётся, как пукаете. Учет и контроль, за разумную плату конечно. Учет и контроль лицензий в том числе. Уверен, вы слишком часто дышите и много читаете.

Ещё момент. Убивать, воровать аморально. Давать же книгу, играть музыку для людей морально. А теперь противозаконно!

Закон стал аморален!

> самым прямым образом. Сабж - это начало конца патентного троллинга и прочего банального безобразия.

Предлагаю сделать партию «за бесплатную водку». Контингент будет тот же.

Счастье оптом :) . Ситуация катится в сторону, когда 1 чистит сортиры, а 10 пейсателей прозаек веселят друг друга.

Пушкин, кстате, не снял ни одного блокбастера, сцуко.

>Убивать, воровать аморально.
Очень много людей с тобой не согласятся. ;-)

> Ты сейчас очень смешно пытаешься скакать вокруг достаточно глупой мысли «большинству может нравиться только говно».

Существует много способов оптимизации. Но то что клепать говно проще и выгоднее - факт. Любые попытки оценивать творчество закончатся подобной фигней.

>Записал - молодец. Я послушал в магазе/ на радио - гавно-гавном.

Неужели ты не слышал про Кирпичи? =)

Нафиг мне это покупать?

Покупают не то что качественное а то что активно рекламируется. Следовательно для того чтоб зарабатывать деньги нужно иметь деньги.

>право на бесплатное образование

В Германии же вроде и без того бесплатное образование, или я что-то пропустил?

Увидел выше про «600-700€ в семестр». Да, Германия уже не та.

>>Убивать, воровать аморально.

Очень много людей с тобой не согласятся. ;-)

я не вижу партии воров и убийц. Где она?

> Достижения науки являются общечеловеческим достоянием.

Ни хера себе. А если эти достижения были созданы мной в моем гараже на мои деньги, я обязан со всеми поделиться?

> проприетарные продукты мало кому нужны

Батенька, да вам в больницу надо.

Вот изобрел ты, допустим, вечный двигатель. Мог бы дать всем пользоваться, уже бы давно был мир во всем мире, колонизация космоса и коммунизм, а ты взял и спрятал его в гараже.

Затраты на достижение должны возмещать, да. Плюс премию какую-нибудь и высокий статус в обществе, плюс гранты на дальнейшие исследования. Но результат все равно должен быть общедоступен.

> грош - цена таким творениям

Т.е. Бах, Вавальди и Моцарт понаклепали говна?

>А если эти достижения были созданы мной в моем гараже на мои деньги, я обязан со всеми поделиться?

За всю свою жизнь я еще не встретил человека, который бы рассуждал как ты и при этом действительно создал что-то, имеющее хотя бы отдаленное отношение к науке.

> спрятал его в гараже

Именно это и было описано в «Атланте», который ты, конечно же, не читал и не прочтешь никогда.

Да, единственно разумным решением будет спрятать его в гараже.

> я еще не встетил

И сколько крупных промышленников ты знаешь лично?

«У моих друзей у всех линукс, значит, у всех линукс», ага.

Объясни для Ъ, почему? Прочитать и правда не могу, слишком много хороших книг на очереди.

> если делать для большинства, то получается говно

Сейчас в гробу завертелся не только Форд, но вообще все писатели и музыканты.

В двух словах рассказать невозможно. Можешь прочесть один из последних пассажей Каганова на разговор.орг по этому поводу.

А лучше подними эту книгу Рэнд в самый верх списка.

>И сколько крупных промышленников ты знаешь лично?

Промышленники не двигают науку, они используют её (общедоступные!) результаты для извлечения профита.

Три раза ха.

> гранты

Гранты и премия — вот все что заслуживает изобретатель вечного двигателя?!

Да ему президенты должны ежедневно отсасывать. И достичь подобного эффекта можно только одним способом: БОЛЬШИМИ деньгами.

> Три раза ха.

Может в мире крупных промышленников это и аргумент, но меня ты не убедил. Разработка- это не наука.

>> если делать для большинства, то получается говно

Сейчас в гробу завертелся не только Форд, но вообще все писатели и музыканты.

Это какие музыканты завертелись? Уж не Бах ли?

А может Моцарт?

>> грош - цена таким творениям

Т.е. Бах, Вавальди и Моцарт понаклепали говна?

Лол. Баха в свое время вообще никто не понимал.

А Вивальди и Моцарт писали в первую очередь от души и «от себя». Но никак не для того, чтобы понравилось всем/большинству. То что оно потом понравилось следствие, но ни в коем случае не причина.