[ЭТО ВИН!!!] Piraten - предварительные результаты: 9.0%

ну а серьезно? Деньги потрачены, а выгода из этого не получено.

Почему не получена? +500 к репутации фирмы +250 к рекламе

тем более конкуренты тоже не бураки. Высчитают плотность на дюйм, поймут что что-то не так и начнут разбирательства. Репутация компании мигом упадет ниже плинтуса.

> Почему не получена? +500 к репутации фирмы +250 к рекламе

К репутации среди ученных? А к рекламе то как?

Зато пока фирма вкладывала в разработку, сосед построил еще один завод. И теперь он производит в 2 раза больше продукции, используя ту же технологию, что и вы.

деньги потраченны на создание инженерной хрени (жесткий диск), инженерная хрень создана, на неё получен патент на изобретение, который нигде не оспаривается, что тебе не нравится?

При этом вышла статья, по которой будет проведена работа и другими, при этом с большой долей вероятности корпорация получит новые сведения, в которые она уже не вкладывалась.

Все другие корпорации, которые хотят использовать открытый эффект в любом случае должны будут вложиться временем и деньгами в создание всего процесса, позволяющего использовать этот эффект в производстве.

Я не говорю о закрытости. Я говорю, что если ваш сосед станет использовать эту технологии, то он должен либо сам провести все разработки с нуля, либо оплатить вам, чтоб вы тоже построили завод.

> Зато пока фирма вкладывала в разработку, сосед построил еще один завод. И теперь он производит в 2 раза больше продукции, используя ту же технологию, что и вы.

хватит перемешивать понятия «физический эффект», «технология», «производство» и т.д.

> Все другие корпорации, которые хотят использовать открытый эффект в любом случае должны будут вложиться временем и деньгами в создание всего процесса, позволяющего использовать этот эффект в производстве.

Отлично. Инженерная разработка заняла 5% бюджета, научная - 95%.

>Зато пока фирма вкладывала в разработку, сосед построил еще один завод.

при новой технологии старый завод будет по большей части бесполезен

Ты опять путаешь инженерию с наукой

> при новой технологии старый завод будет по большей части бесполезен

Не факт. Сейчас, даже на переход на другую технологию производства LCD матриц потребовалось незначительное переоснощение. В сотни раз дешевле, чем построить завод. Единственное - это задержка по времени, но она может быть недостаточна для окупаемости разработки

> Отлично. Инженерная разработка заняла 5% бюджета, научная - 95%.

Меняешь условия? изначально тобой утверждалось, что обнаружение эффекта было побочным явлением при разработке нового устройства.

Тем более, что где будут другие корпорации использовать технологию? Изобретения по применению технологии успешно патентуются и с этим никто не спорит, ну разве что со сроком (что вполне логично, но выходит за рамки контекста данного обсуждения)

>Отлично. Инженерная разработка заняла 5% бюджета, научная - 95%.

Не хочется развеивать твои радужные мечты но на практике доли строго противоположны

Я путаю по одной простой причине.

Что первое, что второе требует затраты ресурсов. А ресурсы, в конечном случае - это деньги. А деньги потрачены кем-то.

>Сейчас, даже на переход на другую технологию производства LCD матриц потребовалось незначительное переоснощение.

Это инженерия. В случае же технологического (даже не научного) прорыва это все равно что менять завод по производству кинескопов на завод по производству матриц

>Что первое, что второе требует затраты ресурсов.

можешь путать еще апельсины и джинсы. И то и другое покупается за деньги.

Я вообще считаю, что время лицензирования чего-либо должно определяться рынком.

Первый год - бесплатно. Второй - 1000$, Третий - 10000$ и тд

> Это инженерия. В случае же технологического (даже не научного) прорыва это все равно что менять завод по производству кинескопов на завод по производству матриц

Ну это совсем фундаментально.

А меньшие прорывы это чисто прикладная задача с которой даже не в каждый журнал пустят

> А меньшие прорывы это чисто прикладная задача с которой даже не в каждый журнал пустят

В любом случае оценивать затраты и говорить, что они ничтожны, это как-то... недальновидно.

Есть траты. Эти траты должны МИНИМУМ окупиться.

Эдисон опробовал тысячи сплавов, прежде чем нашел подходящую нить для лампочки.

а деньги кому?

уж если чем и определять, то какой-то функцией зависящей от кол-ва прорывов, участников рынка и может чего-то логичного.

При этом патенты могут быть только на изобретения, а не на науку, в общем-то как сейчас в некоторых странах.

>Эдисон опробовал тысячи сплавов, прежде чем нашел подходящую нить для лампочки.

А в итоге украл решение у Лодыгина. Нить он пробовал по другим причинам - хотел обойти патент. Да и научная составляющая всех изобретений Эдисона весьма спорная. Такой Билл Гейтс начала 20го века

> Эдисон опробовал тысячи сплавов, прежде чем нашел подходящую нить для лампочки.

к науке это относится весьма опосредовано.

При они пишут статьи и открывают их для всех про свойства металлов при накаливании, но могут запатентовать конкретный сплав для применения в осветительных приборах, что тут не так?

> При этом патенты могут быть только на изобретения, а не на науку, в общем-то как сейчас в некоторых странах.

С одной стороны, как поборник прогресса, согласен. Но бабло то тоже считать надо, если оно потрачено.

>Почитал их программу - один популизм

А бывают партии без популизма?

> Есть траты. Эти траты должны МИНИМУМ окупиться.

Окупи за 5 лет или сдохни.

>> Есть траты. Эти траты должны МИНИМУМ окупиться.

Окупи за 5 лет или сдохни.

Как вариант. Или мой вариант. За каждый следующий год цена патента резко растет. Деньги, полученные от этого, идут в науку. В науке можно делать разработки даже на основе этого патента, но для их использования надо лицензировать все используемые технологии.

Допустим: 1 - 0, 2 - 1 000$, 3 - 50 000$, 4 - 1 000 000$, 5 - 50 000 000$, 6 - 100 000 000 $, 7 - 1 000 000 000$, 8 - 10 000 000 000 $

Дикий, а как пиратская партия относится к пиратским вендам?

что значит «идут в науку»,

кто их получает, кто и как распределяет, какой стране они идут, в каких странах должен работать этот патент? Как ты видишь процесс «лицензирования всех используемых технологий в науке».

И да, пожалуйста, разделяй, технологии, изобретения (железки работающие с использованием/для исследования технологии) и научные исследования (полученную информацию, описания параметров опыта, описание устройств для проведения опыта). И не перемешивай их, хотя бы в течении одного дня, а если считаешь, что это одно и тоже, то пиши 2 параграфа заменяя слова, в этом случае ты быстро заметишь, что это разные вещи.

>А бывают партии без популизма?

бывают. Но они нелегальны.

я знаю, в чем разница. Но все это жрет деньги.

А куда идет. Тут сложнее. Да и патентная система пока не глобальна, так же , как и научная.

Но тот же ЦЕРН вполне международен

Наука уже лет 200 минимум глобальна

деньги на нее локлаьны

> я знаю, в чем разница. Но все это жрет деньги.

похоже, что не до конца.

А куда идет. Тут сложнее. Да и патентная система пока не глобальна, так же , как и научная.

да тут не то, что сложнее, тут в принципе не реально придумать.

Но тот же ЦЕРН вполне международен

кроме физики есть и много других наук, да и ЦЕРН далеко не всю физику покрывает.

такая модель не верно описывает глобальную ситуацию

> кроме физики есть и много других наук, да и ЦЕРН далеко не всю физику покрывает.

Я имел в виду, что это то, что финансируется всем миром.

>деньги на нее локлаьны

ты будешь смеяться но российские вирусологи/бактериологи занимающиеся биооружием все 90е выживали на гранты НАТО

> ты будешь смеяться но российские вирусологи/бактериологи занимающиеся биооружием все 90е выживали на гранты НАТО

гранты выделяются организации в стране, а не науке в целом в мире

так источников же множество. Любое исследование проводится одновременно на несколько грантов

>связей у него особых нет, поэтому ему сложно искать слушателей

да ты болен чтоле? никто уже давно не покупает музыку, все находится и скачивается через интернет

Ну в общем я запутался и хотел бы сказать свои мысли:

Система патентов глобальна.
Система патентов должна не препятствовать научным исследованиям.
Система патентов должна позволять монетизировать результаты исследований, если они делались на чьи-то деньги.
Система патентов не должна позволять монополизировать результат исследований.
Система патентов должна способствовать выделению денег на научные исследования в следствии монетизации ранее сделанных научных открытий.

> За каждый следующий год цена патента резко растет

Ты не в своем уме.

в этом случае патентная система будет способствовать привлечению бабла

> в этом случае патентная система будет способствовать привлечению бабла

...в карман патентодержателя. Прикинь, оно уже давно так. А цель патентной системы отнюдь не в обогащении.

когда патентодержатель платит за то, что он сохраняет право ограничивать использования данного изобретения, а деньги идут в науку?

Если человек действительно умеет ТАКОЕ изобретать, то ему на материальные блага и ЧСВ глубоко положить. Зато его заботит возможность дальнейших исследований, для чего и нужны премии и гранты.

> Если человек действительно умеет ТАКОЕ изобретать, то ему на материальные блага и ЧСВ глубоко положить. Зато его заботит возможность дальнейших исследований, для чего и нужны премии и гранты.

Понимаете, ТАКОЕ изобретается сплошь и рядом. И идет в народ за деньги. За примерами далеко ходить не надо: попробуйте как тот учитель хотя бы вскрыть процессор и заглянуть внутрь — у вас даже этого не получится, не говоря о воспроизводстве подобного.

> Причем здесь получение денег за изобретение к открытости науки?

Потому что одно стоит рядом с другим.

> Ну вообще-то в современном мире именно физики самый многочисленный и финансируемый класс ученых

А музыкантов-то обделять начинают.

> и с какой такой стати ты считаешь, что энтомология менее важна чем физика?

Потому что второе может дать энергию для жизни всему миру, а первое — нет.