Хочу фотик!

> d700 - от 60; 5d от 35

вот кстати, в двух словах: а почему?

Научись, а мы посмотрим.

У меня отсутствует «чувство прекрасного». Я только документальные кадры делаю (по ходу похода, чтобы потом не лезть, куда не надо; ну и чтобы можно было другим показать ориентиры, как идти).

А уж художественный вкус не воспитаешь: он или есть, или его нет.

>свадьба?

при чём здесь свадьба? идешь ты по городу, неужели снимать нечего? Другое дело, что большинство отснятых сюжетов потом можно смело удалять, потому что дома они оказываются вовсе не такими вкусными. Но это и есть процесс обучения - когда снимаешь и думаешь над тем что снял. А на плёнку 9/10 этого ты просто не снимешь - потому что жалко же, вдруг плёнки не хватит на что-то важное.

я +/- показал что выходит по деньгам, да?

я ещё 10 постов назад показал, что выходит по деньгам
вначале платишь за камеру, потом за плёнку, потом за проявку, потом за сканирование
или один раз платишь за камеру
это как покупка за наличные и в кредит

я тебе открою маленький секрет: собственную жизнь на месяц вперед вполне можно планировать. внезапно?

пи-и-п
и тут мне на мыло приходит предложение о фотосъёмке на послезавтра
как бы мне такое напланировать?

какая интересная цель :)

Это не цель, а средство научиться снимать лучше.
Есть только один способ научиться что-то делать - делать это. И чем больше , тем лучше.

вот кстати, в двух словах: а почему?

потому что разного класса камеры

>А уж художественный вкус не воспитаешь: он или есть, или его нет.

пробовал, или сразу так решил?
потому что, если попробовать, то может чего и получится

потому что, если попробовать, то может чего и получится

Ну, гитару я так и не осилил.

> идешь ты по городу, неужели снимать нечего?

как правило. во всяком случае редко возбуждает то, что я вижу каждый день 100500 раз в течении последних n лет, разве что какой-нить закатег, или бывает что свет интересно ложится, но тут есть другая проблема: обычно я на колесах и обычно еду по делу. как-то меня не поймут, если я запаркуюсь в левом крайнем, расчехлю штатив, с сожалением цикну, потому что свет уже ушел и поеду дальше. далек у нас народ от фотоискусства, тупое быдло. кстати камеру я с собой каждый день на работу не беру, а если беру, то я специально иду в город поснимать. душа, если угодно, требует. но дозировано и иногда.

кто из лоровцев таскает с собой камеру просто на всякий случай, вдруг что интересное по дороге на работу и обратно пропустишь? в институт? в школу? штатив? пару стекол?

А на плёнку 9/10 этого ты просто не снимешь - потому что жалко же, вдруг плёнки не хватит на что-то важное.

чет у меня давненько не было такой проблемы, чтоб пленки внезапно не хватило. 5 разнокалиберных узких роликов в сумке + 2-3 широкой --- выше крыши. и я ни в чем себе не отказываю.

вначале платишь за камеру, потом за плёнку, потом за проявку, потом за сканирование

да, по мере надобности. проявка, кстати, совершенно копеечная, у меня уходит рублей этак 200 в год. сканировать --- смотря что. я, например, контактные отпечатки делаю и рассматриваю через лупу.

или один раз платишь за камеру

и бабло лежит без дела на полке как минимум 5 из 7-ми дней в неделю, а то и больше.

>кто из лоровцев таскает с собой камеру просто на всякий случай, вдруг что интересное по дороге на работу и обратно пропустишь?

Всё зависит от степени повёрнутости. Год назад я без камеры из дома не выходил никогда. Сейчас иногда оставляю, потому-что когда идешь в магазин - мешается.

чет у меня давненько не было такой проблемы, чтоб пленки внезапно не хватило

потому и не было, что не размениваешься по пустякам
а вдруг то что казалось пустяком, окажется хорошей фотографией?

да, по мере надобности. проявка, кстати, совершенно копеечная, у меня уходит рублей этак 200 в год

тут прямая зависимость: мало снимаешь - мало тратишь, много снимаешь - много тратишь

и бабло лежит без дела на полке как минимум 5 из 7-ми дней в неделю, а то и больше.

это проблема фотографа, а не камеры, что лень взять камеру в руки и пойти снимать

> Год назад я без камеры из дома не выходил никогда. Сейчас иногда оставляю, потому-что когда идешь в магазин - мешается.

тут раньше диагнозы ставили, нынче с этим как-то плохо ))

Главного доктора за плохое поведение исключили
А диагноз я себе и сам поставить могу

> кто из лоровцев таскает с собой камеру просто на всякий случай, вдруг что интересное по дороге на работу и обратно пропустишь? в институт? в школу? штатив? пару стекол?



сейчас нет, а раньше было такое.
пару стекол не нужно,но пленочную зеркалку с 28мм таскал долго. весит мало, места занимает совсем немного.

> Но у 3100 ISO 800-1600 вполне рабочие.

Неправда, у д3100 выше 400 говно полное. Вот фотка на исо 800, шум меня вводит в депрессию. http://farm7.static.flickr.com/6065/6123852631_cc984400e9_o.jpg

выфер с нами!

>Вот фотка на исо 800, шум меня вводит в депрессию.

А в EXIF 1600 написано. Кому верить? Ещё, поди, в RT экспокоррекция на стоп в плюс.

Действительно, завтыкал, прошу прощения. Но на 800 шумы все равно мне не нравятся. Экспокоррекции нет, как и другой пост-обработки (не умею я этого).

готовить надо уметь
приведённая фотография на 1.5 стопа недосвечена, вот и шумы

> После первых 10k только что-то начинает получаться

Спасибо, ты меня только что очень подбодрил :)

>Спасибо, ты меня только что очень подбодрил :)

Сейчас ещё сильнее подбодрю:
примерно тысяч через 25-30 начинаешь понимать, что нихрена ты на самом деле не умеешь и, хоть лоб расшиби, никогда уже не научишься

> приведённая фотография на 1.5 стопа недосвечена, вот и шумы

Интересно, как серая фотография может быть с такой ошибкой экспозиции? Значит, экспонометр говно, выходит?

Нет, это значит, что стоит прочитать инструкцию к камере на предмет того, что такое матричный замер, как он работает и для чего придумана экспокоррекция на камере.
В фотоаппарате нет встроенного телепатического модуля, который подскажет, что блики в правой верхней трети кадра можно выбить без вреда для сюжета. Предусмотреть это - задача фотографа. А экспонометр всё правильно сделал - в кадре-то ничего не выбито.

без вреда для сюжета.

а причем тут сюжет? мы здесь шумы на матрице обсуждаем, а не мои лузерские художественные «таланты». И шумы эти как раз видны на сером фоне больше всего (который как раз проэкспонирован правильно).

И чего ты такой злой вообще? ИМХО даже для ЛОРа перебор.

> Неправда, у д3100 выше 400 говно полное. Вот фотка на исо 800, шум меня вводит в депрессию.

Странно, в обзорах всё прилично выглядит (оригинальные РАВы смотрел), таких темных точек нету.

Как вообще в остальном фотик?

>а причем тут сюжет?

Сюжет тут при том, что снимок проэкспонирован неправильно, поэтому и стали заметны шумы. Или ты всерьёз считаешь, что основной объект съёмки - бетонная плита и экспонировать надо по ней?

И чего ты такой злой вообще?

Указать на допущенные при съёмке ошибки и рассказать о путях их устранения, это злой?

Как вообще в остальном фотик?

ИМХО для начинающего норм, но если есть деньги то я б взял D7000.

> Или ты всерьёз считаешь, что основной объект съёмки - бетонная плита и экспонировать надо по ней?

Нет, я так не считаю. Я просто не хочу обсуждать экспозицию этого снимка, так как у меня не было во время съемки времени на ее настройку. Я говорю именно о шумах матрицы на правильно проэкспонированном участке. Кстати, на белке шумы не так заметны как на правильно проэкспонированном бетоне.

Указать на допущенные при съёмке ошибки и рассказать о птях их устранения, это злой?

За это тебе громадное спасибо, но иногда кажется, что ты не на ошибки указываешь, а самоутверждаешься за счет лузеров типа меня.

В том то и дело, что снимок проэкспонирован неправильно.
У нас не обсуждение конкретного снимка, а проверка рассказа о страшно шумной матрице.
Следи за движениями: у тебя основной объект съёмки - белка; при правильном экспонировании, рыжая шерсть у неё должна быть где-то L50-60. У тебя она в диапазоне L27-30. Следовательно, при съёмке ты недобрал стопа полтора, а значит, весь кадр темнее, чем должен быть, на эти полтора стопа. В результате, изображение находится в тенях-полутонах, а должно быть в полутонах-светах. Разумеется, в тенях-полутонах шум более заметен, но для ISO1600 то что мы видим на этой картинке - вполне удовлетворительный результат, а вовсе не «говно полное». Вот именно так при таком исо в тенях и будет гадить любая современная кроп-матрица. Да и ФФ, пожалуй, будет немногим лучше. Речь не о том, что снимок плохой или кто-то там неправильно снимает, просто пример некорректный.

иногда кажется, что ты не на ошибки указываешь, а самоутверждаешься

А какой смысл мне самоутверждаться? Что сам я говнофотограф, я в курсе и никакое самоутверждение этого не исправит

А вот, кстати, чёрные точки по всему кадру меня заинтересовали. Ненормальные они. Попробую ка я их удалить.

Кстати, а не артефакты ли это дебайера? Что-то они все размером в 1 пиксель и строго белые, либо чёрные.

Могу равку скинуть если чо.

а скинь
очень уж шум странный

http://dl.dropbox.com/u/16829613/DSC_8336.NEF

ЧТД

смотри настройки RT на предмет метода интерполяции

что до цветного шума - вполне божеский

воспеваемая некоторыми плёнка так зернит уже на iso200

> смотри настройки RT на предмет метода интерполяции

А где-то есть нормальное описание методов дематризации с нормальным списком достоинств/недостатков и областей применения?

не знаю, где-то наверное есть

ЧТД

Действительнго лучше стало, ты крут.