[антиатеизма тред] Аксиоматика.

биориактор.

А вы, товарищ, помогите ему закрыть дверь. Изнутри.

>>Эгоистичный ген Докинза...

Эгоистичный ген?!

Ха-ха-ха...

Англоамериканцы реально жгут в своём атеизме.

То макаронного монстра придумают, то «эгоистичный ген»...

Лишь бы не признавать идеальное

Лол, чебурашка нашел друзей ошибку. А не пошел бы чербурашку на ... ?

Наверное, у тебя комплекс неполноценности?

Тогда почему к среднестатистическим ГСМ отношение спокойное?

>> Значит ты сам среднестатистический ГСМ.

Едва ли. Всегда испытывал трудности с гуманитарными дисциплинами, в то время как матан давался хорошо и с удовольствием.

Ах так... Ну значит вы «не среднестатистический» ГСМ :D.

Имелись ввиду не авторы классических работ по философии, а люди вокруг, склонные делать какбе-логические построения в абсурдных терминах.

Ну тады ладно :-). Надо всётаки делать оговорки о каких фейлософах идёт речь, а то от этих псевдофейлософов страдает имидж многих гуманитарных наук.

Буквально подошел бы и в челюсть пробил.

Есть такое, но разве можно бить человека за то, что он от природы умственно не полноценный, тем более что кроме поста в интернете от него никакого вреда.

Ох, лол :D

Ну да :-)

А какое должно быть отношение к гуманитариям?

И что такое среднестатистический ГСМ?

Меня скорее веселят среднестатистические технари, у которых убогий кругозор и невежество во множестве сфер человеческой жизни сочетается с удивительным чванством по отношению к окружающим.

Примерно как свинья берётся судить о брильянтах на основании того, что разбирается в желудях.

Опять ты здесь =)

Они связаны тем, что оба факта нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Значит, если мы отбрасываем один из них за то, что его нельзя ни доказать, ни опровергнуть, то будет непоследовательно принимать другой.

Пост ТС таким образом подвергает меня в глубокий когнитивный диссонанс, потому что вот так с ходу принять «свободы воли не существует» мой мозг не может.

ты мой кумир) куда ты, туда и я! =)

Да здесь скучно: уже многократно обсасывали все сказанное. То ли дело о чем-нибудь «новеньком» пофлеймить.

Поздравляю, ты открыл диалектический материализм =)

Хотя я могу оправдаться тем, что не принимаю любую религию не из-за того, что её нельзя ни доказать, ни опровергнуть, а из-за того, что существует бесконечное число взаимнопротиворечивых религий, поэтому более вероятно, что все они ложны.

Мир скучен для скучных людей. ©Сократ.

P.S. атеизм vs религия пока-что на лоре надоели. Через пол-годика всё опять станет на места, а сейчас порядком перестало удивлять)

взаимнопротиворечивых религий, поэтому более вероятно, что все они ложны.

т.е. полагаешь что есть нечто идеальное и верное? Почему-бы это не была одна из религий?

Мне не скучны темы, где я еще не «отмечался по полной программе». А если это повтор - нафиг, нафиг.

Как свобода воли вообще связана с теизмом?

Элементарно же.

Бог создал человека «по образу и подобию».

Бог есть сверхъестественное существо со свободой воли.

Ergo, человек есть существо со свободой воли.

Это если не вдаваться в подробности.

Вообще то диалектический материализм - это сниженная форма диалектического идеализма.

>солипсизм

/thread

Солипсизм для слабоков. Ъ выбирают объективный идеализм.

Толсто

Ну сколько можно уже этот бред мусолить? Ведь уже сошлись на том, что свободной воли в теологическом ее понимании не существует!

И вообще, т.н. «свобода воли» определяется в первую очередь эгоизмом.

Иногда она определяется действительно волею случая, но это уж при очень запущенных психических заболеваниях.

> Ъ выбирают объективный идеализм.

Атеистический экзистенциализм. Только атеистическим назвать его можно с большой натяжкой.

Это не вброс.

Просто ликвидация безграмотности среди атеистов.

Катехизис, так сказать.

Но примат духа над материей противоречит стартовому посту. Поэтому собственно и материализм.

Ага. Берем логику, переворачиваем ее с ног на голову и получаем ваш котях катехизис.

не «толсто» - они и вправду такие. религия уничтожает способность мыслить, поэтому спорить смысла нет - всякая логика отвергается, когда противоречит догме.

У меня нет ни одного шанса угадать. Поэтому лучше и не гадать вовсе.

>Атеистический экзистенциализм

Это который Хайдеггер?

Поппер, Декарт... Начните с простого: «Отцы и дети», школьная программа,10 класс.

Ничего, электрошоком и не такие лечатся :)

Логика это лишь набор договоренностей

> А какое должно быть отношение к гуманитариям?

Ровное.

И что такое среднестатистический ГСМ?

Живешь ты, и попадаются тебе на протяжении жизни всякие-разные люди. У части из них - выраженный гсм. То есть проблемы с естественнонаучными дисциплинами на фоне нормальных способностей к дисциплинам гуманитарным. Эти люди выбирают себе соответствующие профессии - юристы, переводчики, журналисты, дизайнеры и тд. Усредни их всех, и будет тот самый «среднестатистический ГСМ».

Меня скорее веселят среднестатистические технари, у которых убогий кругозор и невежество во множестве сфер человеческой жизни сочетается с удивительным чванством по отношению к окружающим.

Среднестатистический технарь сосредоточен своих технарских задачках, окружающие ему более-менее индифферентны.

Примерно как свинья берётся судить о брильянтах на основании того, что разбирается в желудях.

Ну тебе-то, конечно, виднее, где - брюлики, а где - желуди :D

Ведь уже сошлись на том, что свободной воли в теологическом ее понимании не существует!

Это кто на этом сошёлся?

Клоун Докинз и его группа поддержки с ЛОРа?

Только в теологическом понимании свобода воли и существует.

Вне теологического понимания есть только всеобщий детерминизм и апология случайности.

И первое и второе никакого отношения к свободе воли не имеют.

Эгоизм со свободой воли тоже не связан.

Ж.П. Сартр скорее

Почему противоречит?

>>Атеистический экзистенциализм

Это который Хайдеггер?

И Сартр.

Вне теологического понимания есть только всеобщий детерминизм

И первое и второе никакого отношения к свободе воли не имеют.

и поэтому на факт ее существования влияния не оказывают.

ты что сказать-то хотел?

Ну вот ты сам и доказал несуществование «свободы воли».

А ЛОР-овские религиозные флеймы прекратить раз и на всегда по причине абсолютной бессмысленности.

Аминь.

всеобщий детерминизм и

апология случайности.

Яничегонепонял.жпг

Или трусы наденьте, или крестик снимите.

>А ЛОР-овские религиозные флеймы прекратить раз и на всегда по причине абсолютной бессмысленности.

ТС, начни с себя. Напиши модераторам, чтобы удалили этот бессмысленный топик.

>Благородный муж отличается от мелкого человека тем, что не пренебрегает RTFM. «Открытая система» - это физический термин, с которым неплохо было бы ознакомиться.

Данную работу Поппера не читал но подозреваю что термин «открытость» там был использован в другом контексте. Сравни например игрока и NPC, NPC не обладает свободой воли а игрок (по крайней мере в пределах мира игры) - обладает. А все потому что NPC целиком компонент системы а игрок находится по большей части по ту сторону монитора.

>Почему противоречит?

Потому что «кукловод» находится вне описываемой материальной системы

А все

потому что NPC целиком компонент системы а игрок находится по большей части по ту сторону монитора.

Не ясно, откуда тут следует принципиальная невозможность для гипотетического NPC иметь свободу воли.

> Сравни например игрока и NPC, NPC не обладает свободой воли а игрок (по крайней мере в пределах мира игры) - обладает. А все потому что NPC целиком компонент системы а игрок находится по большей части по ту сторону монитора.

NPC целиком компонент системы, однако энтропию для своего поведения он черпает из действий игрока. Чтобы знать, какой фигурой пойдет шахматная программа, нужно сперва узнать, какой фигурой перед этим сходит ее оппонент-человек.

>>Берем логику, переворачиваем ее с ног на голову и получаем ваш котях катехизис.

Где я чего с ног на голову перевернул? Конкретно, плиз.

Я в нескольких предложениях обосновал теистическое понимание свободы воли.

Будь добр, обоснуй подобным образом свободу воли атеистически.

А потом поговорим, кто переворачивает логику с ног на голову.

>У меня нет ни одного шанса угадать. Поэтому лучше и не гадать вовсе.

По сути ты сказал: «я боюсь сделать выбор и понести за него ответственность». ;)

Однако если имеется возможность сейвиться то можно определить степень предопределенности ходов NPC экспериментально. Вот только в нашей вселенной такой возможности нет. Разве что статистически.

ты что сказать-то хотел?

Без признания существования Бога понятие свободы воли не имеет смысла.

Отсюда вывод: если есть свобода воли, то Бог есть.

>По сути ты сказал: «я боюсь сделать выбор и понести за него ответственность». ;)
Лол. Логику тупого, упоротого, негодного психолога ты сейчас продемонстрировал в очередной раз.