[антиатеизма тред] Аксиоматика.

Твоя религия запрещает тебе использовать юникод? :3

В папке /home/denis/Музыка у меня есть файлы с символами наподобие ß, ü, é, ف, א, ы, देव. Только utf8, да здравствует интернационализм!

То есть ты хочешь сказать, что система ценностей может быть продиктована только лишь религией? Некоторым людям (95%?) к сожалению, увы, да. В общем каша у тебя в голове по поводу того, что есть атеизм.

>>Есть ещё США

Постхристианское государство. Когда догорят последние угольки этой пассионарности, США - логичный кандидат на роль очередного исторического трупа. Но, заметьте, миллионных жертв - нет. Все-таки христианская основа общества там не была разрушена.

> Забыли еще фофыстов. Прикрывались религией, но основывались на Ницше.Тот еще безбожник.

Всё же есть большая разница между самим Ницше и его фашисткой интерпретацией. Безбожие Ницше было слишком религиозным, скорее это было богоборчество.

Но оба режима были близки в том, что отрицали абсолютный характер морали и считали, что являются следующей ступенью в историческом развитии.

США — самое религиозное государство на данный момент. Признаться политику в атеизме там значит сделать из себя политический трупик.

Но, заметьте, миллионных жертв - нет.

Афганистан, Ирак, Египет, Ливия (я просто взглянул на карту, точный список подлиннее). Ну да, сотня-другая тысяч людей — ничто, по сравнению с миллионами убитых Гитлером. Через некоторое время, возможно, к этому списку добавятся Иран и Саудовская Аравия.

Ну ладно, это уже экскурс в политологию, пора завязывать. Я знаю, толксы так затягивают, что потом не можешь ничего полезного делать. Надо волевым усилием отрываться :)

Я откланиваюсь, чего и вам желаю. Интересная тема, хамства приемлемое количество (для ЛОРа). Ура.

Я хочу сказать, что ценности сами по себе сверхъестественны.

И не только религиозные ценности.

Ради идей люди идут на всё: терпят пытки, жертвуют собой или предают близких, лишают себя жизни.

Попытки англо-американцев свести всё к эгоизму глупы.

Атеизм не исключает абсолютный характер морали, напротив, он, в отличие от религии, не бросается вилами святой инквизиции на объяснения, откуда оно такое берётся.

Абсолютно аморально, например, убивать своих, это возникло в ходе эволюции. А вот механизм объяснения кто есть свой, а кто чужой, уже поддаётся корректировке в рамках индивидуума. Я думаю, что среднестатистический атеист считает всех за своих. А вот среднестатистический христианин-иудей-мусульманин не будет считать за своего представителя чужой религии, атеиста, учёного, врача, делающего аборты, гомосексуалиста.

Если жертв атеизма миллионы (смутно верится, всё же основой нацизма было христианство, вне зависимости от того, кем там был Гитлер), то жертв религии — миллиарды.

>>США — самое религиозное государство на данный момент.

Всё же США - религиозный зомби, который ещё шевелится, но уже не живёт. Святому духу нечего делать в обществе потреблядства.

Ценности не сверхъестественны. Сверхъестественное это что-то наподобие самостоятельно летающего тапка, бога, макаронного монстра и других, несуществующих в реальности вещей, которых, тем не менее, многие мысленно помещают в реальный мир.

А ценности же виртуальны, когнитивны, они есть продукт человеческого коллективного сознания. И общность (абсолютность) ценностей достаточно хорошо объясняется нашим любимым естественным отбором, не только на уровне генов (это низкий уровень, на нём существует мозг, т.е. железо), но и на уровне идей (софта). Плохие идеи не способны к воспроизводству по самым различным причинам (вроде гибели адептов или противоречия уже устоявшимся идеям), хорошие идеи, напротив, сами поддерживают своё существование. И поэтому (о чудо) нормы морали в принципе имеют много сходных черт среди самых различных людей.

Религия — побочный результат такого отбора, баг, наподобие гортанного возвратного нерва у позвоночных.

PS: Американцы — самая верующая нация. Действительно верующая, действительно молящаяся, постящаяся и слушающая радио Радонеж. В Англии же религия находится в похожем на российское положение, то есть вроде как и есть, но вроде как никому и не мешается, так что не надо смешивать англичан и сшашкинцев.

>> Атеизм не исключает абсолютный характер морали, напротив, он, в отличие от религии, не бросается вилами святой инквизиции на объяснения, откуда оно такое берётся.

Что является основой абсолютной морали в атеизме, откуда там вообще мораль? Зачем вообще мораль в атеизме?

Абсолютно аморально, например, убивать своих, это возникло в ходе эволюции.

С каких это пор эволюция является аргументом для человека?

Человек делает то, что эволюцией не предусмотрено. Вся человеческая культура есть отрицание эволюции.

Если жертв атеизма миллионы (смутно верится, всё же основой нацизма было христианство, вне зависимости от того, кем там был Гитлер), то жертв религии — миллиарды.

Ты забываешь о главном. Религиозные общества жизнеспособны. В отличие от атеистических.

> Человек делает то, что эволюцией не предусмотрено

просто кто-то не понимает, что есть эволюция

> Что является основой абсолютной морали в атеизме, откуда там вообще мораль?

Неправильный вопрос. Не откуда мораль в атеизме, а откуда мораль у тех, кто не верит в бога. А оттуда же, откуда и у тех кто верит, почерпнута из существующих идей или синтезированных на их основе путём критического анализа.

Религиозные общества жизнеспособны.

Скажи это религиозному обществу дореволюционной России, которое внезапно скурвилось.

В отличие от атеистических.

Скажи это Китаю.

И вообще. Вот я атеист, но мораль у меня схожа с твоей, по крайней мере она запрещает делать людям так, как не хотелось, чтобы они делали мне, и так, как не хотелось бы этим же людям, чтобы это делали им. Заметь, тут нет атавизмов вроде запрета работать в субботу, а только чистая и незамутнённая мораль.

Раз у атеистов есть мораль (у подавляющего большинства, конечно, всё же на каждого аморального атеистичного Сталина найдётся свой аморальный религиозный Гитлер, так что рассматривать единичные случаи не следует), значит для её формирования религия не нужна. Я и многие миллионы других моральных атеистов — просто ярчайшее доказательство того, что за атеизмом не следует отсутствие морали.

> Человек делает то, что эволюцией не предусмотрено. Вся человеческая культура есть отрицание эволюции.

Ты не понимаешь, что значит эволюция.

Ладненько, на этой мажорной ноте покидаю тред на поспать, желаю всем религиозным людям наконец-то избавиться от лишних зависимостей (всмысле и dependencies, и addictions). Если не им, то хотя бы их детям, что маловероятно, так как все религиозные люди бьют своих детей талмудиком каждое утро и заставляют верить в бога.

Хороший аналогия идей как софта и умов людей как железа.

Но всё же вопрос о природе свободы воли и сознания это не решает.

Американцы — самая верующая нация. Действительно верующая, действительно молящаяся, постящаяся и слушающая радио Радонеж.

Ой ли? Иудеи на рубеже нашей эры тоже были верующей нацией, посещали храмы и усердно молились.

Но пришёл Иисус и изгнал торговцев из храма и сделал ещё много чего. Слишком много в США торговцев в храме.

«Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное» (Матфей, 19.24)

Что, с нетерпением ждём нового Иисуса? Если каждый последующий Иисус будет убирать из мира что-то плохое, то следующий Иисус определённо должен убрать христианство, иудаизм и ислам. Другие религии не такие деструктивные, но их тоже надо по крайней мере причесать. И ещё запретить знакомить людей с религией до 16 лет.

Но всё же вопрос о природе свободы воли и сознания это не решает.

А что надо решать-то? Те, кому действительно интересно как это работает, занимаются изучением данного вопроса, а не религиозной чепухой. А тем кому неинтересно, в общем-то, пофиг, они просто живут своей жизнью.

Господи, боже мой, ну что это за страсть к примитивизму? В каком инкубаторе таких высиживают? Не одной, а многих и отказ от сказок.

Ты дурак. Это не чванство, а констатация факта. Правда жизни, так сказать. Смирись.

Святому духу нечего делать в

обществе потреблядства.

А то ж. Святой дух в основном водится в нищих вонючих трущобах, а не в мегаполисах, это же известно.

у меня есть файлы с символами наподобие ß, ü, é, ف, א, ы, देव.

Я не страдаю именованием файлов на тех языках, которые я не знаю.

>Дай определение «абсолютной свободы воли» :)
Вот это я бы и хотел услышать от верунов в таковую. :-)

>Ну да, Эйнштейн не клерикал, его религиозные взгляды близки к буддизму.

эйнштейн целую статью написал о своем отношении к религии. Ты её _не читал_. Кто после этого дурачок? Я думаю, тот, кто говорит «его религиозные взгляды близки к буддизму».

Материалистический атеизм есть полное убожество в этическом и эстетическом плане.

ты не знаешь, ни что такое материализм, ни что такое атеизм, отсюда и твои кривые суждения

Для определения мировоззрения Эйнштейна цитат с педивикии достаточно.

Свой скилл по толкованию фразы:

Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия

как «Эйнштейн-атеист» можешь засунуть в опу.

Напоминаю, что речь идёт не об отношении к институтам церкви или к официальным религиозным конфессиям.

Речь идёт только о признании или непризнании Бога. Точка.

Я утверждаю следующее:

Эйнштейн признавал существование Бога как создателя Вселенной, источник красоты и гармонии

У тебя проблемы с пониманием смысла сказанного, свербит в одном месте из-за того, что ты не можешь загнать всё под шаблон?

Свои домыслы насчёт того, что есть религиозность, можешь оставить при себе.

Атеизм есть отрицание идеального начала (бога) в любой форме.

Любое признание Бога противоречит атеизму.

Перестань уже приписывать к атеизму несовместимые с ним системы взглядов.

Пантеизм, деизм, агностицизм - это не атеизм, т.к. они не отрицают Бога, что является родовым признаком атеизма.

Хватит уже насиловать моск своими хитроумными доказательствами, что белое - это чёрное.

>Хватит уже насиловать моск своими хитроумными доказательствами, что белое - это чёрное.
Ах-аха. Да это же особый тролличий приём религиозников. Заявлять, что атеизм — это вера в несуществование бога.

>>Да это же особый тролличий приём религиозников. Заявлять, что атеизм — это вера в несуществование бога.

Экспериментально доказать, что Бог есть или нет, невозможно. Отсюда следует, что атеизм по определению не может быть строго научным, т.к. основывается на недоказуемых положениях. Иначе говоря, атеизм это действительно вера.

Что здесь непонятного?

Атеизм есть отрицание

идеального начала (бога) в любой форме.

Атеиэм — всего лишь отсутствие привычки тащить всякую пакость в рот без разбора. Нечто вроде умственной гигиены. Не надо его демонизировать.

Зачем доказывать несуществование того, чего нет. Тебе это не кажется бредом?
Может будем доказывать несуществование фарфорового чайника на орбите Сатурна или космической сороконожки или еще какой-нибудь сущности, которую я смогу выдумать?

>Для определения мировоззрения Эйнштейна цитат с педивикии достаточно.

нет. В частности, в педивикии не написано, что вообще Эйнштейн называл религией, без которой наука слепа.

как «Эйнштейн-атеист» можешь засунуть в опу.

если бы ты был чуточку образованнее - глядишь и знал бы, почему спинозу считали атеистом %)

Я утверждаю следующее: Эйнштейн признавал существование Бога как создателя Вселенной, источник красоты и гармонии

ты это утверждаешь, потому что ты дурак, не способный прочитать пару сотен слов. Даже если вырвать из контекста цитату про бога спинозы - от этого никакого признания «бога, как создателя вселенной» не получится - потому что у спинозы бог нихера не создатель вселенной.

Любое признание Бога противоречит атеизму.

вовсе нет. Назовем собаку Богом. Окей. Бог - это собака. Никаких противоречий с атеизмом. Аналогично - с воззрениями спинозы - можно назвать природу богом. Но от этого бог спинозы не будет иметь _ничего_ общего ни с творцом вселенной, ни с богами теистических религий. Просто чтобы это понять - надо иметь хоть чуточку мозгов.

Пантеизм, деизм, агностицизм - это не атеизм, т.к. они не отрицают Бога, что является родовым признаком атеизма.

атеизм - отрицание веры в существование богов. Только вот одна проблема у тебя есть - пантеизм, например, не включает в себя веру в существование богов. %) Пантеизм относят к метафизическому атеизму, но это знание тебе недоступно в силу чисто физиологических причин - ты не умеешь ни думать, ни читать и понимать текст, и что страшнее всего - у тебя нет желания заниматься самообразованием.

>Отсюда следует, что атеизм по определению не может быть строго научным, т.к. основывается на недоказуемых положениях.

ты не знаешь, что такое наука - так каким образом ты можешь судить - может атеизм быть научным, или нет? %)

Иначе говоря, атеизм это действительно вера.

я чинарулеса спрашивал, но он как-то слился. Может ты ответишь? Во что верят люди, которые никогда не слышали о теистических концепциях.

Давай, покажи новые высоты своего маразма

А Аллаха создал Дед Мороз. И все вы, несчастные, заблуждаетесь, восхваляя Аллаха и забывая Деда Мороза. Гореть вам в аду! =)

Во что верят люди

В то чего они не знают.

>я чинарулеса спрашивал, но он как-то слился.

живёшь в каких-то вымышленных мирках)))

Во что верят люди, которые никогда не слышали о теистических концепциях.

Без разницы во что. Вера - свойство нашего сознания.Атеисты мало знакомы с теистическими концепциями, но тем не менее верят что оно ложно без всяких доказательств.

>Зачем доказывать несуществование того, чего нет

вопрос с утверждением. Школота есть школота, даже тут грамотно сформулировать не может)

Атеиэм — всего лишь отсутствие привычки тащить всякую пакость в рот без разбора.

«не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.» (Мф 15 11)

>В то чего они не знают.

ты чушь написал.

не к примитивизму а к простоте) Инкубатор - ограничение твоего местожительства :) попаболь?

>Буддисты, как и остальные поклонники восточных религий, не бывают достаточно фанатичными, чтобы говорить «мы - труЪ, вы - не труЪ»

ну я бы не был так категоричен:

«Монастыри превратились в настоящие крепости, которые наводняли вооруженные монахи. Отряды монахов одних сект нападали на монастыри других сект и подвергали их разграблению. Так, в XV в. монахи секты Тэн-дай спустились с горы Хиэй, ворвались в Киото и сожгли монастырь секты Син, перебив значительную часть его обитателей. 1532 год стал свидетелем ожесточенной вооруженной борьбы между сторонниками Тэн-дай и Нити-рэн, в которой последние потерпели поражение.

христиан буддисты тоже, мягко говоря, не любили - см. „О вреде христианства “ Судэна. Можешь почитать ещё, что случилось с национальной религией тибетцев (подскажу - изначально это был не буддизм %) )

Зачем вы искажаете факты? Привели выдержку из книги не упомянув, что военные отряды при монастырях создавались исключительно в Японии и исключительно по приказу императора. Фактически, тогда монастыри буддистов были превращены в военные базы. Взамен буддизм был признан официальной религией Японии.

Против христиан выступали тоже Японские власти от лица буддистов, видя в западной религии угрозу свей власти. Так что не зачет.

Не засирайте, пожалуйста, самую чистую религию, которая есть у людей. Да, у буддистов тоже есть скелеты в шкафу (не скажу, какие, но есть немного), но по сравнению с другими мировыми религиями это скелеты крыс, а не человеческие.

>Без разницы во что.

я задал конкретный вопрос. Ты вместо ответа продолжаешь бредить

Вера - свойство нашего сознания

нет.

Атеисты мало знакомы с теистическими концепциями

как показывают дискуссии - атеисты знакомы с теистическими концепциями лучше, чем верующие %)

но тем не менее верят что оно ложно без всяких доказательств.

да что ты говоришь. Ну-ка, расскажи - чем вера от знания отличается? А то ты этот вопрос упорно обходишь стороной.

а потом обсудим твой высер насчет «без всяких доказательств»

>Привели выдержку из книги не упомянув, что военные отряды при монастырях создавались исключительно в Японии и исключительно по приказу императора.

ровно такой же риторикой христиане оправдывают крестовые походы

Не засирайте, пожалуйста, самую чистую религию, которая есть у людей. Да, у буддистов тоже есть скелеты в шкафу

«не говорите людям правду, а то у них случится попоболь»

но по сравнению с другими мировыми религиями

откуда такая тяга сравнивать сорта говна между собой? Почему нельзя просто обойтись без говна вообще?

>я задал конкретный вопрос.

который имеет множество ответов и я дал один из них.

Ты вместо ответа продолжаешь бредить

не галлюцинируй.

Вера - свойство нашего сознания

нет.

да.

как показывают дискуссии - атеисты знакомы с теистическими концепциями лучше, чем обезьяны

fix

чем вера от знания отличается?

вера в каком аспекте?

А то ты этот вопрос упорно обходишь стороной.

конкретно заданный вопрос избавит тебя от ожиданий, юный подаван)

а потом обсудим твой высер

ты так от дерьма и не отошел)))

Ето у тебя надо спросить. Ковыряешься в том, что сам признаешь говном. Очень странно, да

Ты сам признавался, что несешь полный бред. Тебе уже говорили, что ты слил по всем вопросам. То что ты веришь в свою неглупость, никого кроме тебя не касается. Я верю, что космическая сороконожка создала тебя таким тупым и дефективным специально, чтобы у меня был пример перед глазами, как не надо себя вести, я чувствую это и это для меня главное доказательство того, что тебя подсылает в эти треды фарфоровый чайник с орбиты Сатурна, с целью непонятной для человеческого разума. Но чтобы там не задумал этот чайник — у него ничего не выйдет, ведь я нахожусь под защитой космической сороконожки. Тебя же ждёт участь печальная, да что уж там, она тебя настигла уже при жизни, что будет с тобой после смерти, когда твоя сущность попадёт под суд высший, на котором решиться в чьё царство ты попадёшь — сороконожки или чайника, чайник тебя конечно же к себе приберет. Только не думай, что там тебя ждёт что-то хорошее. Чайник, он такой, лживый, по своей природе, обещал тебе одно, а получится совсем другое. А я из царства сороконожки, когда туда попаду, буду на тебя смотреть как ты там страдаешь в царстве чайника и видеть, что был прав в своей жизни и ощущать сороконожечью любовь и благодать.

>который имеет множество ответов и я дал один из них.

ты не дал ответа вообще

да

нет

вера в каком аспекте?

ты опять увиливаешь от ответа? Ок, так и запишем - попоболь не дает пациенту ответить на прямо заданные вопросы

>Ето у тебя надо спросить.

вася, иди в жопу

>ты не дал ответа вообще

парсер не работает? меняй)

нет

да.

ты опять увиливаешь от ответа? Ок, так и запишем - попоболь не дает пациенту ответить на прямо заданные вопросы

ты придуриваешься сейчас что вера не имеет аспектов? С точки зрения религии выссказать что такое вера? Или может психологии? Там она имеет тоже несколько вариаций. Может атеистическая вера? Какую из? Но тебе ведь без разницы с чем спорить)

какая простыня) змейка, я помолюсь за тебя, может чудо тебя вылечит.

ты чушь написал.

Обоснуй. Допустим я не знаю сколько зубов у моего соседа Агафона. Он ко мне подходит и говорит, что их 27. Я могу ему верить или нет, но я не знаю, так как не считал их сам. Только когда я пересчитаю их я буду знать, что на текущий момент их столько-то, например 28. И мне не нужно будет в это верить, я буду это знать. Когда он закроет рот, мне снова нужно будет верить, что их 28, так как зуб может выпасть и я не буду уверен в том, что их количество не изменилось.

Тебе это не поможет. В царстве чайника тебя ждут вечные страдания.