[антиатеизма тред] Аксиоматика - II

> По которой почему-то нельзя двигаться в обратном направлении...

почему вы прицепились к этому движению? движение это изменение пространственого положения тела с течением времени. конечно само понятие движения не применимо ко времени (ни в какую сторону).

но если рассматривать множество событий, то по ним можно охарактеризовать движение. итак вернемся к событиям.

события описываются пространственными координатами, и временем. можно говорить также об отрицательном времени. ведь не важно в каком месте выбран ноль. люди говорят без пятнадцати двенадцать, через пятнадцать минут и как-то не парятся.

короче, я надеюсь на этом тему с «движением во времени» можно закрывать. итак, всех устраивает то что у БВ не было причины?

>«время» в ней не останавливается полностью
Угу. он только постоянно стремится к остановке, но никогда не остановиться. Точно также кот постоянно будет падать, но никогда не упадёт. Точно также сама чёрная дыра никогда не коллапсирует в сингулярность.

эти образования имеют наглость взрываться

ОМГ. Пруф?

Время замедляется в СО кота, а для нас он как летел равноускоренно, так и будет лететь. Постепенно тускнея из-за красного смещения :)

> эти образования имеют наглость взрываться

испаряться

Теоретически из-за потери массы на излучение бывших виртуальными частиц, ЧД постепенно «худеет». В конце-концов, она выходит за пределы своего грав. радиуса и «бабахает» :)

прикольное вычитал

в еврейском языке «Дух» (רוח) женского рода %)

а для нас он как летел равноускоренно, так и будет лететь

Ну прочитай статью на википедии, чтоли?
Падение в ЧД.

с точностью наоборот. сама суть ТО в том что кот и не заметит каких либо изменений (ну кроме приливных сил), а для нас кот начнет быстро тормозить у горизонта событий (замедление времени, да) и уходить в длинноволновую часть спектра.

Точно, что я раньше ее не почитал (последний раз читал нечто подобное лет 7 назад).

>>Современная диалектика относится к Гегелю примерно как современная ядерная физика к Демокриту.

Да-да, конечно.

А современная арифметика в 100500 раз круче арифметики Пифагора

>>Философ, которого все местные веруны причисляют к верунам, а wm34 так вообще отождествляет его Бога с хрюсовским.

Кстати, wm34, на чем такое отождествление основано?

Вообще-то у меня нет привычки приписывать что-то неаутентичное авторам, на которых я ссылаюсь.

Отождествлял Субстацию с христиански Богом сам Спиноза. Я его мнение оспаривать не собираюсь.

Но ведь разумом движут эмоции, например любопытство. Технически это две стороны одного и того же, не бывает эмоций без разума и разума без эмоций - просто разум это компьютер, просто эмоции - тритон. И так как это основывается на конкретном существе, т.е. человеке, глупо сравнивать человека с богом, придуманном на основе человека.

Что это за каша?

зачем смешивать разум и эмоции?

Как эмоции влияют, например, на вычисление корней квадратного уравнения?

Любопытство - эмоция, чувство, направляющее разум на решение каких-либо задач.

> в еврейском языке «Дух» (רוח) женского рода %)

А в греческом - среднего. И что?

в еврейском языке «Дух» (רוח) женского рода
А в греческом - среднего.

И что?

So... your arguments are wrong

>А в греческом - среднего. И что?

да ничего. Просто у древних иудеев «Дух» - это женское начало. У меня возникают мыслишки насчет оплодотворения богоматери этим духом %)

>А в греческом - среднего. И что?

и кстати, непорочное зачатие - ошибка перевода, лол.

>непорочное зачатие - ошибка перевода
А что на самом деле?

Просто у древних иудеев «Дух» - это женское начало.

Грамматический род не всегда соответствует физическому полу, которое в данном случае вообще отсутствует.

И в чем конкретно ошибка в непорочном зачатии? Конкретно место, фразу оригинала, и фразу перевода плз.

>скорость - количество произошедших процессов/количество произошедших эталонных процессов

«Процесс» - подразумевает, что время шло.

>«Процесс» - подразумевает, что время шло.
Да что ты говоришь! А я думаю что «время» - подразумевает, что шло как минимум 2 процесса.

«Время» - всего лишь расстояние между двумя «процессами» по четвертому измерению.

Нет, не так. Время замедлится. Но оно будет казаться замедленным только для стороннего наблюдателя. А по часам падающего он так и будет лететь очень быстро, да еще и с ускорением, пока не пересечет горизонт событий.

Если бы светящийся кот удалялся от нас с такой скоростью, мы бы его не видели вообще, благодаря красному смещению.

У него красное смещение станет достаточно большим лишь непосредственно около горизонта событий.

Точно также сама чёрная дыра никогда не коллапсирует в сингулярность.

У нее разве есть для этого причины?

Отождествлял Субстацию с христиански Богом сам Спиноза.

Покажи где :)

>У нее разве есть для этого причины?
Ну хз. :-) Хотябы в центре её... Не в сингулярность.. А, как бы это сказать... получается что ЧД фактически не входит в эдакое состаяние абсолютной ЧД, а только в близкое к нему. Короче как я понимаю её плотность растёт, но до конца никогда не доходит... т.к. «время замедляется».

Если грубо прикинуть, то для того, чтобы получилась «сингулярность», необходимо бесконечное количество времени. Тем временем, ЧД потихонечку испаряется, так что никакой «сингулярности» не получится.

Кроме того, эта «сингулярность» — спекулятивный математический термин, не имеющий никакого физического смысла (и физической реализации же).

>Если грубо прикинуть, то для того, чтобы получилась «сингулярность», необходимо бесконечное количество времени.
А не надо. Достаточно чтобы оно просто постоянно уменьшалось с огромной скоростью.

«сингулярность» — спекулятивный математический термин, не имеющий никакого физического смысла (и физической реализации же).

Может быть, нечто сжимающееся в размерах со световой скоростью?

нечто сжимающееся в размерах со световой скоростью

Плохонькая теория под названием ТО, говорит, что в случае движения со скоростью света время вообще «останавливается».

>«сингулярность» — спекулятивный математический термин, не имеющий никакого физического смысла (и физической реализации же).
Состояние Вселенной до БВ :-)))

>Плохонькая теория под названием ТО
Ну ладно, не такая уж она и плохонькая.

ТО, говорит, что в случае движения со скоростью света время вообще «останавливается».

В том-то и дело. Но это не мешает электромагнитным волнам распространяться.

А если убивают не тебя, а родственников или друзей?

Можно, этот поступок будет необходимым, но все же моральнее он от этого не станет.

Тогда думаю над моралью не стоит запариваться :) Только дхарма, только хардкор!!!111

Чушь. «До БВ» - вообще некорректное выражение (времени тогда еще не было).

Высокоморальные верующие настолько высокоморальны, что предлагают не запариваться над моралью :D

У индуистов даже Кришна, аватара Бога, не очень-то высокоморален с человеческой точки зрения :)

Видишь ли, у Бога есть такие атрибуты, как единственность и уникальность.

Поэтому всякое утверждение о Боге есть утверждение об одном и том же объекте.

Я раскрыл, таким образом, природу Бога и его свойства, а именно - что он необходимо существует; что он един; что он существует и действует по одной только необходимости своей природы; что он составляет свободную причину всех вещей и каким образом; что всё существует в Боге и таким образом зависит от него; что без него не может ни существовать, ни быть представляемо; и, наконец, что всё предопределено Богом и именно не из свободы воли или абсолютного благоизволения, а из абсолютной природы Бога, иными словами, бесконечного его могущества

Спиноза

Видишь ли, у Бога есть такие атрибуты, как единственность и уникальность.

Поэтому всякое утверждение о Боге есть утверждение об одном и том же объекте.

Эти атрибуты есть у БОГА СПИНОЗЫ. В определении Спинозы Бог - это бесконечно протяжная субстанция, а субстанция - это нечто, не имеющее причины.

Обрати внимание, Бог Спинозы, в отличии от христианского Бога, не ломает материализм, не требует поклонения, не требует от людей «правильных» поступков (на самом деле поведение человека детерминировано этим самым Богом, частью которого человек и является, но сути это не меняет), не наказывает кого-то, не требует персонификации и проецирования на него человеческих свойств, поддается рациональному познанию (Спиноза познавал его именно таким способом), не требует наличия какой-то нематериальной души, не отрицает животное происхождение человека... ... ... ...

Видим очень много несоответствий между Богом Спинозы и Богом христианства. Можешь их устранить?

Поэтому всякое утверждение о Боге есть утверждение об одном и том же объекте.

Скажи это политеистам :)

>А что на самом деле?

голмах - молодая женщина. Собственно девственница появляется только в септуагинте.

собственно доктрина о непорочном зачатии иисуса появляется только во II веке, что косвенно подтверждается наличием в евангелии бессмысленного генеалогического дерева от давида к иисусу через иосифа, который затем в результате правок перестал быть отцом %)

кроме того, в древних вариантах евангелий иисус стал сыном бога только в момент крещения «Ты сын мой возлюбленный; в тебе мое благословение. Тебя сегодня я породил». Вот «Тебя я сегодня породил» - из «официальных» евангелий вычеркнули, но тем не менее этот текст можно обнаружить в евангелии бедных, евангелии назореев и прочих апокрифах

голмах - молодая женщина. Собственно девственница появляется только в септуагинте.

То, что Мария - девственница, нигде в Библии не сказано (наоборот, у Иисуса имеются братья и сестры, могу даже привести пруф). Это придумали уже после написания Библии.

>Грамматический род не всегда соответствует физическому полу, которое в данном случае вообще отсутствует.

а тут речь не о грамматическом роде. А о целом представлении целого народа, согласно которому «Дух» - это женское начало.

И в чем конкретно ошибка в непорочном зачатии? Конкретно место, фразу оригинала, и фразу перевода плз.

[антиатеизма тред] Аксиоматика - II (комментарий)

и чтобы два раза не вставать

Как пишет теолог А.Кольпинг, «представление о том, что ангел может наедине общаться с девушкой, было несовместимо с этическими нормами евреев того времени». Кстати сказать, в еврейском языке термин означающий «дух», - «руах» - женского рода и никакая религиозная фантазия еврея не могла объяснить, как женщина могла зачать от женщины. Эта мысль подтверждается и некоторыми апокрифическими христианскими текстами на древнееврейском языке. Там встречаются упоминания о святой троице: «Отец, Сын и Мать», а не «Отец, Сын и Дух святой». Например, в апокрифических «Деяниях Иоанна» написано: «Я тот, кто всё время с вами. Я – отец, я – мать, я – сын». Напрямую эта же мысль высказана в апокрифическом евангелие от Филиппа. «Некоторые думают, что Мария зачала от Духа Святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда (было, чтобы) женщина зачала от женщины?»

Вообще надо сказать, что «Святой Дух» первых христиан был женского рода. Потребовалось немало времени, чтобы ветхозаветный женский «руах» превратился в мужской «Дух Святой» Нового завета. В этой связи приведу слова исследователя библии М.Маэрса. «Многие ли из христиан осознают, что в сообщении о Воплощении в Евангелие от Луки упомянуты две божественные силы? Дух Святой найдёт на тебя (Марию), и Сила Всевышнего осенит тебя (Лука 1:35). Святой Дух (женская сила – «руах») спускается, и Сила Всевышнего (мужская сила) соединяется с ней». Другими словами, даже в дошедшем до нас тексте евангелий слышна основополагающая для всего Древнего Востока мысль о том, что в любом рождении присутствуют два начала: мужское и женское.

Лишь один только Матфей говорит о девственности Марии при рождении Иисуса. «И не знал (не жил половой жизнью) Её (Иосиф), как Она наконец родила Сына Своего» (Матф 1:25). Откуда Матфей это взял? Он считает, что исполнилось пророчество Исаии, сделанное около 730 года до нэ: «Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут ему имя Еммануил» (Ис 7:14) - и пишет, будто бы ангел приходит во сне к Иосифу и говорит: «Родит же Сына, и наречёшь ему имя: Иисус; ибо Он спасёт людей Своих от грехов их. А всё сие произошло, да сбудется речённое Господом чрез пророка, который говорит: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог» (Матф 16:21-23). Однако слова Исаии, приведённые Матфеем, никак не могут относиться к рождению Иисуса. Во-первых, нигде, никто и никогда Иисуса не называл Еммануилом. Матфей это противоречие объяснить и не пытается. Во-вторых, Исаия пророчествует царю Ахазу, что его жена родит ему наследника престола, Езекию. И, в-третьих, говорил Исаия не о девственнице, а о девушке, то есть о недавно вступившей в брак молодой царице. Матфей ссылается на писания пророков в греческом переводе, поскольку древнееврейский оригинал в то время уже не использовался. В кумранских рукописях были найдены рукописи книги Исаии с приведённой выше цитатой на иврите, где употреблено слово «голмах» - «молодая женщина». В результате ошибки перевода слова «голмах» на греческий язык было использовано не соответствующее слово «альма», а слово «партенос» – «девственница». Если бы Исаия хотел указать на девственность, он употребил бы на иврите не слово «голмах», а слово «бетула». Видимо, ошибка перевода соответствовала замыслу Матфея, и он её использовал.

политика верующих: ну и пускай что там всё придумали, а бог всё ровно есть, потому что там так сказано

>То, что Мария - девственница, нигде в Библии не сказано

ты заблуждаешься %) _Почти_ нигде.

наоборот, у Иисуса имеются братья и сестры, могу даже привести пруф

после принятия догмы о девственности марии богословы придумали оригинальный финт ушами - они решили, что «братья и сёстры» - двоюродные, гг. Ну или сводные - тут несколько вариантов толкований есть

Это придумали уже после написания Библии.

ну сам догмат да. Более того - на каком-то соборе епископы устроили натуральный мордобой со смертоубийством - выясняя - надо ли почитать богоматерь, или обойдется %)

>Чушь. «До БВ» - вообще некорректное выражение (времени тогда еще не было).
Вот здесь и возникает вопрос о том, что же такое время. Является ли оно неотделимым свойством материи..

>Плохонькая теория под названием ТО, говорит, что в случае движения со скоростью света время вообще «останавливается».

из тебя физик, как из меня драматург. ТО вообще-то говорит, что скорости света достичь невозможно - в уравнениях бесконечности всякого рода вылазят %)

Скорее всего, время - не что иное, как очередное измерение. Т.е. оно - неотделимое свойство пространства. Материя - тоже неотделимое свойство пространства, т.е. получается, что и время - неотделимое свойство материи :)

Зато можно достичь субсветовой скорости :)