[антиатеизма тред] Аксиоматика - II

А как ты думаешь, тебе было бы удобно ходить на двух плавниках и печатать текст плавниками? :D

Если серьезно, подобные плавники преобразовались в конечности в процессе эволюции риб в земноводные.

>>Вы не пытались понять или объяснить для себе механизм

Я как раз пытался понять и объяснить этот механизм.

И пришёл к выводу, это невозможно, что появление жизни - это Чудо.

Такое же невероятное, как то, что тысяча мартышек за печатными машинками смогут написать «Войну и мир».

А раз уж появление жизни есть Чудо, то логично его объяснять через причины, в которых чудо является возможным.

И такой причиной является как раз Бог, а не невероятное стечение обстоятельств.

Преимуществ не имеют. И это не отменяет наличия деревень:

Если в Европе в период охоты на ведьм такие люди были полностью истреблены, то в России до революции встречались целые деревни шестипалых людей

http://a-nomalia.narod.ru/index.files/1/328.htm

Жизнеспособная. Только вот приводит к вопросу «где взялись инопланетяне?» :D

Я уже говорил: печатать на клавиатуре :)

А кто мешал точно таким же способом возникнуть жизни на Земле?

>И пришёл к выводу, это невозможно, что появление жизни - это Чудо.
К ложному выводу, очевидно. В моём мысленном эксперименте явно показано - это возможно. Это не чудо, следовательно последующие выводы неверны.

Такое же невероятное, как то, что тысяча мартышек за печатными машинками смогут написать «Войну и мир».

Это разные вещи. Если посадить мартышку за печатную машинку то вероятность, что она напишет «Войну и мир», ничтожно мала. А вот если повторять эксперимент до тех пор, пока мартышка таки не напишет «Войну и мир», то он неизбежно закончится успехом. Суть в том что при не бесконечном количестве итераций, теоретически возможное создание жизни всё таки произошло - что в этом фантастичного?

И такой причиной является как раз Бог, а не невероятное стечение обстоятельств.

«Не более правдоподобно(даже менее) чем внезапное появление жизни из неоткуда, или вечное её существование. А вот эволюция более правдоподобный вариант чем все вышеперечисленные вместе взятые.»

Да можете верить во что угодно.

Пока ваша вера не мешает другим людям.

Этот ваш «научное самозарождение жизни» весьма сомнительно и голословно, т.к. не подтверждено ничем, кроме «мысленного эксперимента».

Вот когда подтвердите реальным экспериментом и продемонстрируете зарождение жизни в пробирке, тогда отношение к науке и атеизму будет другим.

В ВЗ все мертвые попадали в ад

Я уже приводил здесь ссылку в опровержение этого. Для Ъ: иудейский шелон != ад. Да и за что праведников в ад?!!

смысл молитв святым - просьба святому помолиться Богу

А зачем посредники, если можно напрямую? Тем более, где гарантии, что те, кого христиане считают святыми, таковыми являются для Бога?

как писал апостол Павел - мы проповедуем Христа распятого, иудеям соблазн, эллинам - безумие. Вопреки распространненному мнению, Христос пришел на землю не для того, чтобы изложить новое нравственное или философское учение, не для того, что собрать группу людей, объединенных идеей. Это все было возможно и без вочеловечения Бога. В ветхом завете было много пророков, рассказывавших нравственные и философские учения. Цель прихода Христа - избавить человеческую природу от последствий грехопадения. что Он совершил через свою крестную жертву. Поэтому, крест для христиан - это символ новой жизни.

Т.е., если я правильно понял, если бы римские власти повесили Иисуса, вы бы поклонялись виселице...

Икона является выражением веры в реальное непризрачное боговоплощение. Отрицать икону - отрицать боговоплощение.

Ты сделал логическую ошибку, т.к. процитированное мной не следует прямо из того, что теперь Иисуса и других можно изображать.

В послании к Евреям Павел это все подробно рассказывает.

Как будет время, прочитаю это.

Иеговисты большие вруны

Возможно. Меня интересует только критика приведенных 6 коротеньких статей и одной длинной про Троицу.

они сделали свой поддельный перевод Библии (возьми оригинал септуагинты и НЗ, и сравни с их переводом, если знаешь древнегреческий)

http://bibleonline.ru/ - синодальный перевод (там есть и другие)

http://www.watchtower.org/u/bible/index.htm - перевод Нового Мира (от Иеговистов).

Интересно было бы услышать о столь серьезных различиях. Т.к. по большому счету перевод Нового Мира отличается от других постоянным употреблением имени Иегова вместо Бог/Господь и заменой креста на столб (последнее исторически более правдоподобно, т.к. в Римской империи для казни использовался столб, на котором сверху была прибита поперечная доска). Да и они в своей деятельности (по крайней мере в моей местности в Украине) по большей мере используют перевод Огиенка, а не свой.

и из него делают странные выводы.

Кое-где да - странные (как для христианства), но они не привязаны к их переводу Библии (по сути, в выводах они не намного продвинулись от тех положений, которые сформулировал еще Чарльз Рассел, а он пользовался самыми обычными англоязычными переводами Библии)

Могу заметить, что русский перевод их библии делался с английского, что как бы намекает.

Намекает, что переводчика с английского найти проще, чем с древнегреческого, древнееврейского и древнеарамейского :)

Разбирать их целые статьи в формате ЛОРовских постов сложно. Можешь копипастить конкретные тезисы сюда, попробуем подискутировать.

Те самые 6 статей, на которые я приводил ссылки - они по размеру не больше твоего поста, поэтому вряд ли столь сложно будет их разобрать. Про Троицу - да, большая статья, но было бы интересно услышать разбор не в духе «автор - идиот».

>Да можете верить во что угодно.Пока ваша вера не мешает другим людям.
Для того чтобы верил я, недостаточно пустоты. Я верю не без основательно, в отличии от вас.

Этот ваш «научное самозарождение жизни» весьма сомнительно и голословно, т.к. не подтверждено ничем, кроме «мысленного эксперимента».

Сомнительно, не голословно. И да - смешно слышать это от богомола.

Вот когда подтвердите реальным экспериментом и продемонстрируете зарождение жизни в пробирке, тогда отношение к науке и атеизму будет другим.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Химическая_эволюция
Почитайте про эксперименты.

Алсо именно божественному созданию эволюция никак не противоречит. Христианству - возможно и противоречит.

Я вижу, что моё сомнение в догме атеизма о самозарождении жизни не прошло незамеченным ))

Это не догма. В ней можно сомневаться.

А чем вам не нравится употребление в данном контексте слова «верить»?

Разве там другое слово можно употребить?

Можно. Ты ознакомся с ее сутью.

Экспериментально доказать или опровергнуть теорию эту ни у кого не получается.

Как доказательство сойдет полностью исскуственное создание живого организма :) Пока к этому далеко, но за последние 20 лет в этом направлении очень много сделано.

Вот я не верю в такое чудо как появление жизни из неживого.

Оно в вере не нуждается.

Когда-то все обычные для нас вещи считались чудом. Тысячу лет назад никто не поверил бы, что мы будем общаться, находясь в разных странах и даже не вставая со стула :D

>>Про Троицу - да, большая статья, но было бы интересно услышать разбор не в духе «автор - идиот».

Что тебе не нравится в разборе Троицы? Что ты там хочешь услышать, а?

Я вроде как достаточно чётко высказался по отношению к Троице.

Тебе не нравится, что моя критика иеговисткого прочтения Библии основана не на иудейской мифологии, а на чисто логическом анализе?

Ну так это ведь такое дело.

Когда у человека получается, что 2+2=5, то что можно как говорить, что он неправ, кроме как указать на фактическое несоответствие его мнения самим основам логики?

И «автор - идиот» не потому, что его мнение мне не нравится, а именно потому что он действительно человек недалёкого ума и не понимает, под какой удар ставит христианство свои буквалистским прочтением Библии.

>>Когда-то все обычные для нас вещи считались чудом. Тысячу лет назад никто не поверил бы, что мы будем общаться, находясь в разных странах и даже не вставая со стула

Какая трогательная вера в прогресс

А не раскроешь мне секрет, для чего вообще прогресс нужен, какова его конечная цель и почему мы должны радоваться его достижениям?

> Я уже приводил здесь ссылку в опровержение этого.

Ты думаешь, я читал весь этот тред? :)

Да и за что праведников в ад?!!

Вся праведность человеческая перед Богом - как рубище женщины нечистой. после грехопадения человеческая природа повредилась настолько, что физически не могла находится в раю. Я уже много раз говорил, что понятие греха, рая и ада не следует рассматривать с юридической точки зрения, а скорее с медицинской.

т.к. процитированное мной не следует прямо из того, что теперь Иисуса и других можно изображать.

Ты про иконы ничего не цитировал, по крайней мере в ответах на мои посты. Весь тред читать не могу, нет времени, извини.

Намекает, что переводчика с английского найти проще, чем с древнегреческого, древнееврейского и древнеарамейского :)

Найти переводчиков с древних языков гораздо проще чем кажется. Тем более, с ресурсами иеговистов.

Насчет статей... А что о них можно сказать, кроме того, что это подтасовка фактов? Приводится вырванная из контекста цитата из СП, потом 2-3 абзаца иеговистских «выводов» из нее. Хотя, вопросы реально серьезные. Несерьезно это.

Дискутировать по все шести одновременно сложно, давай сначала закончим с уже начавшимися дискуссиями. потом можно будет по одной разобраться и с поднятыми в статьях темами.

Тебе не нравится, что моя критика иеговисткого прочтения Библии основана не на иудейской мифологии, а на чисто логическом анализе?

Не нравится то, что твоя критика, если кратко, выглядит так: «Троица никак не упоминается в Библии потому, что Библия - для быдла». А еще «Еретики неугодны Богу», но при этом «Догматы устанавливаются во избежание расколов» (мне кажется, что это взаимоисключающие параграфы, т.к. от отрицания политики (в результате которой принимаются догматы) человек не становится менее богоугоден). А еще ты так и не объяснил то самое платоновское понимание единого троичного Бога.

Когда у человека получается, что 2+2=5, то что можно как говорить, что он неправ, кроме как указать на фактическое несоответствие его мнения самим основам логики?

Ты пока не показал, на просьбу показать ответил, что это многовато для форумного поста.

а именно потому что он действительно человек недалёкого ума и не понимает, под какой удар ставит христианство свои буквалистским прочтением Библии.

Статья написана в 1989 году AFAIK, а иеговизм существовал еще с второй половины 19 века (хотя тогда они назывались «Исследователи Библии», переименовались в 1931). Взгляд на Троицу сформулировал еще их основатель Чарльз Рассел. Т.е., отрицая Троицу, автор не сказал ничего нового, он просто обосновал это историческими фактами и Библией. Т.е., он делал то же, что и ты - обосновывал трушность своей религии.

И да, КГ/АМ - все-таки не критика :)

эволюции риб

Пан Роман, по-русски — рыба (кроме Одессы :))

Вся праведность человеческая перед Богом - как рубище женщины нечистой. после грехопадения человеческая природа повредилась настолько, что физически не могла находится в раю. Я уже много раз говорил, что понятие греха, рая и ада не следует рассматривать с юридической точки зрения, а скорее с медицинской.

Т.е. независимо от того, грешил старозаветный человек или нет, ему в ад? Только за грехи его предков?

Ты про иконы ничего не цитировал, по крайней мере в ответах на мои посты. Весь тред читать не могу, нет времени, извини.

Иконы связаны тесно с боговоплощением. В ВЗ нельзя было делать изображения Бога, так как Он был невидим, являлся только в некоторых образах, но физически все равно оставался невидим. Но после воплощения Христа все стало по-другому, как написано у Иоанна «Бога никто никогда не видел, единородный Сын же - тот явил».

Т.е., НЗ не запрещает изображать Иисуса - это напрямую выходит из НЗ.

Икона является выражением веры в реальное непризрачное боговоплощение. Отрицать икону - отрицать боговоплощение.

Это никак не выводится из того, что Новый Завет не запрещает изображать Иисуса.

Найти переводчиков с древних языков гораздо проще чем кажется. Тем более, с ресурсами иеговистов.

Ну так они нашли, и перевели на английский. Согласись, намного проще перевести на другие языки с английского, чем для каждого языка искать переводчика, который знает три древних языка и язык, на который нужно перевести. И таки интересно бы услышать критику их Библии :)

Насчет статей... А что о них можно сказать, кроме того, что это подтасовка фактов? Приводится вырванная из контекста цитата из СП, потом 2-3 абзаца иеговистских «выводов» из нее. Хотя, вопросы реально серьезные. Несерьезно это.

Дискутировать по все шести одновременно сложно, давай сначала закончим с уже начавшимися дискуссиями. потом можно будет по одной разобраться и с поднятыми в статьях темами.

Хорошо, давай пока подискутируем насчет языческого происхождения Троицы: http://frp-wiki.wikidot.com/trinity (это мой перевод, выполненный по просьбе wm34, качество не супер, но смысл сохранен, ссылка оригинал в конце).

Преимуществ не имеют. И это не отменяет наличия деревень:

Так инбридинг же. В закрытом сообществе и менее полезные гены могут передаваться.

Какая трогательная вера в прогресс

Прогресс в вере не нуждается, т.к. мы его видим.

А не раскроешь мне секрет, для чего вообще прогресс нужен, какова его конечная цель и почему мы должны радоваться его достижениям?

Цели:

1. Познание окружающего мира

2. Упрощение/улучшение нашей жизни

И обеим целям он неплохо так способствует. Или ты хочешь в средневековье?

Т.е. независимо от того, грешил старозаветный человек или нет, ему в ад? Только за грехи его предков?

Кстати, привожу антипруф несения перед Богом ответственности за грехи предков:

Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. (Иез 18:20, синодальный перевод)

> Т.е. независимо от того, грешил старозаветный человек или нет, ему в ад? Только за грехи его предков?

Блин, ну говорю же, не надо это в юридическом смысле понимать. Грех=болезнь, которая передается по наследству.

Т.е., НЗ не запрещает изображать Иисуса - это напрямую выходит из НЗ.

Из НЗ следует, что Иисуса как человека можно изобразить. В ВЗ Бога изобразить было невозможно. Тут больше не разрешено/запрещено, а возможно/невозможно.

Согласись, намного проще перевести на другие языки с английского, чем для каждого языка искать переводчика, который знает три древних языка и язык, на который нужно перевести

Древние языки очень специфические, при переводе теряется много интересного. При двойном переводе теряется еще больше.

И таки интересно бы услышать критику их Библии :)

Хорошо, если у меня будет пару часов свободного времени, то потружусь. Хотя, скажу честно, мне квалификации для рассмотрения слишком сложных вопросов может не хватить.

Хорошо, давай пока подискутируем насчет языческого происхождения Троицы.

Вообще, считается, что первым концепцию Троицы выразил Тертуллиан, а не в районе пятого века, как написано в твоей статье. Я правда до его трудов пока не добрался.

Троичность Бога в НЗ довольно часто проявляется. Первый раз во время крещения Иисуса, которое сейчас празднуется как «богоявление». потом Сам Христос говорил и о Святом Духе, и об Отце.

> Кстати, привожу антипруф несения перед Богом ответственности за грехи предков:

Ответственности-то не несет, но природу поврежденную грехом все равно наследует.

>http://a-nomalia.narod.ru/index.files/1/328.htm
А какого-нить более нормального пруфа нету?

А не раскроешь мне секрет, для чего вообще прогресс нужен

Прогресс — это способ существования цивилизации. Остановка прогресса для нее смерти подобна.

какова его конечная цель

Ты еще спросил бы, в чем смысл жизни.

почему мы должны радоваться его достижениям?

Тебя никто не заставляет. Чемодан — вокзал — Сибирь. Закон — тайга, прокурор — медведь, все как дикари любят.

Значит пальцы на ногах от лукавого :)

В Бхагавата-пуране процесс творения живых существ описан так:

На седьмом этапе творения создаются неподвижные живые су- щества шести видов: нецветущие плодовые деревья, деревья и рас- тения, живущие только до созревания плодов, вьющиеся, трубча- тые и стелющиеся растения, а также цветущие плодовые деревья.

На восьмом этапе творения создаются низшие формы жизни. Их подразделяют на двадцать восемь разрядов. Все они чрезвы- чайно глупы и невежественны. Они распознают объекты своих желаний по запаху, но лишены памяти сердца.

О чистейший Видура, такие низшие животные, как корова, ко- за, буйвол, черная антилопа, свинья, гавая, олень, овца и верблюд, относятся к парнокопытным.

Лошадь, мул, осел, гаура, бизон шарабха и дикая корова явля- ются непарнокопытными. А сейчас ты услышишь от меня о жи- вотных с пятью когтями.

У собаки, шакала, тигра, лисы, кота, зайца, саджару, льва, обезьяны, слона, черепахи, крокодила, госапы и других на лапах по пять когтей. Их называют панча-накхами - животными с пятью когтями на конечностях.

Цапля, гриф, журавль, сокол, бхаса, бхаллука, павлин, лебедь, сараса, чакравака, ворона, сова и другие относятся к птицам.

Сотворение человека, который существует только в одном ви- де и хранит съеденную пищу в желудке, происходит на девятом этапе творения. Люди находятся главным образом под влиянием гуны страсти. Они всегда хлопочут о чем-то в самой гуще полной страданий жизни, но при этом считают себя вполне счастливыми.

При этом говорится что люди в Сатья-Югу были 4 метра ростом и жили по 10 000 лет.

>>Хорошо, давай пока подискутируем насчет языческого происхождения Троицы

Повторю свой вопрос: какая дискуссия тебе нужна?

Как ты вообще предлагаешь аргументировать истинность или ложность концепции?

Потому что я обосновал с логико-философской точки зрения Троицу. Да, я понимаю, что концепция диалектической логики и применение её для объяснения сложных богословских вопросов может быть непонятным. Но что поделать, если действительно Троица очень близка неоплатонической диалектике Единого? Как я тебе могу объяснить диалектическую логику Троицы, если ты даже простейшие основы диалектики такие как соотношение относительного и абсолютного (что я безуспешно пытался донести до аудитории в отношении морали) понять не можешь?

Диалектика вообще многим непонятна ввиду своей сложности. В СССР её пытались в школах изучать наряду с формальной логикой (потому как официально высшей логикой считался диалектический материализм), но затея провалилась.

Извини, но с помощью арифметики браться за интегралы не имеет смысла.

>>Ты еще спросил бы, в чем смысл жизни.

Спс, что напомнил.

Так в чём смысл жизни?

Или атеисты отказываются признать правомерность такого вопроса в связи с его ненаучностью? ))

Вообще, считается, что первым концепцию Троицы выразил Тертуллиан, а не в районе пятого века, как написано в твоей статье. Я правда до его трудов пока не добрался.

В статье не говориться, у кого первого появилась идея Троицы. Раз Никейский собор был нужен (в 4 веке), идея уравнивания Сына и Отца уже высказывалась до того. Там говориться только как эта идея вошла в официальное христианство и приняла современный облик.

Троичность Бога в НЗ довольно часто проявляется. Первый раз во время крещения Иисуса, которое сейчас празднуется как «богоявление». потом Сам Христос говорил и о Святом Духе, и об Отце.

Вот. Никто не спорит, что сущности Отец, Сын, Святой Дух упоминаются. И все же, эти три сущности в НЗ ни разу не отождествлялись, ЕМНИП.

Древние языки очень специфические, при переводе теряется много интересного. При двойном переводе теряется еще больше.

Ясно, что перевод != оригинал и часть смысла теряется. Тем не менее, хоть перевод с древних языков - довольно сложная вещь и неизбежно несет потери смысла и накладывает отпечаток понимания переводчика, но перевести с английского на русский и другие можно почти без потери смысла.

Из википедии:

К сентябрю 2010 года было напечатано 165 000 000 экземпляров всей Библии в Переводе нового мира или отдельных её разделов на 83 языках

Выполнить подобный перевод на стольких языках с оригинала - намного сложнее.

Поищи в гугле

Так в чём смысл жизни?

Или атеисты отказываются признать правомерность такого вопроса в связи с его ненаучностью? ))

Ничуть. Смысл жизни у каждого свой и изначально не определен. Сюрприз.

Какой смысл ты ей придашь — такой и будет иметь (для тебя).

такие низшие животные ... корова

В Индии же поклонялись коровам и убийство коровы наказывали смертной казнью.

Сотворение человека, который существует только в одном ви- де и хранит съеденную пищу в желудке, происходит на девятом этапе творения. Люди находятся главным образом под влиянием гуны страсти. Они всегда хлопочут о чем-то в самой гуще полной страданий жизни, но при этом считают себя вполне счастливыми.

Т.е., люди таки были сотворены последними. Ч.т.д. :)

При этом говорится что люди в Сатья-Югу были 4 метра ростом и жили по 10 000 лет.

Ну, это общий элемент многих писаний, не только индийских. В Библии про рост не сказано, но люди до потопа жили по много сотен лет, а некоторые по сильно больше сотни и после потопа (например, Иов уже был немолодым, когда Бог решил его испытать, а после этого Иов прожил еще 140 лет).

Вот. Опять простыня, весь смысл которой можно выразить так: КГ/АМ.

Учись выражать мыли у chinarulezzz и provaton

Изначально смысла жизни нет. Он появляется, когда ты этот самый смысл вкладываешь в жизнь.

В Индии же поклонялись коровам и убийство коровы наказывали смертной казнью.

Низшая, но высшая из низших. Неспроста она упомянута первой :)

Т.е., люди таки были сотворены последними. Ч.т.д. :)

Сотворены, но не эволюционировали от животных.

Творение там бывает нескольких видов

Помимо творения, которое происходит естественным образом в результате взаимодействия гун материальной природы, существует девять других видов творения...

Творение происходящее из взаимодействия гун - это эволюция(или деволюция :)) Человек же был сотворен Брахмой. Но позже остальных, да.

Ну, это общий элемент многих писаний

Почему кстати он возник?

Иначе говоря, ты не понял.

Просто тебе стыдно признаться, что ты не в состоянии понять религиозный текст из-за сложности терминологии и логики ))

Вот, кстати, объяснение Троицы: [антиатеизма тред] Аксиоматика - II (комментарий)

Просвещайся

Именно в том и состоит еретический смысл арианства, что они упрощённо толковали смысл Троицы и отрицали Богочеловечность Христа.

Их учение было проще, но отнюдь не правильнее.

Христианство не есть набор каких-то мифологем, выдуманных ради каких-то прагматичной цели, а цельная и сложная система.

Догмат Троицы чрезвычайно важен, т.к. он является аксиомой, от которой зависит всё христианское вероучение.

>>Изначально смысла жизни нет. Он появляется, когда ты этот самый смысл вкладываешь в жизнь.

Аргументируй.

Вот, кстати, объяснение Троицы: [антиатеизма тред] Аксиоматика - II (комментарий)

Объяснение почитаю. Как-то я его пропустил.

Догмат Троицы чрезвычайно важен, т.к. он является аксиомой, от которой зависит всё христианское вероучение.

А некоторые без него живут :D

> Раз Никейский собор был нужен (в 4 веке), идея уравнивания Сына и Отца уже высказывалась до того.

Нет, как раз собор созвался из-за того, что в четвертом веке появилось и широко распространилось арианство. Для обличения этой ереси и был созван собор, на котором учение Ария признали ересью, и ариан анафематствовали.

Арианство это ведь только первая христологическая ересь, потом еще были несторианство, монофизитство, монофелиство.

вообще, все соборы собирались именно ради обличения ересей, в результате этих обличений появлялись новые четкие формулировки догматов, для предотвращения будущих появлений этих ересей.

Кстати, в статье было сказано такое:

Почему на протяжении тысяч лет ни один из Божьих пророков не учил свой ​​народ о Троице?

Глупо думать, что откровение Божие закончилось после Христа. Дух Святой находится в церкви, и без Него ничего не происходит. Все решения соборов можно считать таким же откровением как и Библию.

И все же, эти три сущности в НЗ ни разу не отождествлялись, ЕМНИП.

Ты плохо знаешь учение о Троице. Лица Троицы не отождествляются.

Ты же не станешь спорить, что если у тебя не будет никаких целей и ты будешь только жрать-спасть-с*ать, то твоя жизнь будет бессмысленной?

>>А некоторые без него живут

Некоторые живут и без знания о физических теорий Эйнштейна. Но при этом они не берутся её критиковать.

Ты же, не понимая что такое Троица и её значения для христианского вероучения, берёшься о ней дискутировать.

>>Ты же не станешь спорить, что если у тебя не будет никаких целей и ты будешь только жрать-спасть-с*ать, то твоя жизнь будет бессмысленной?

У меня есть подозрение, что смысл жизни человек не способен сам выдумать из головы.

Иначе говоря, как и мораль, смысл жизни должен иметь объективное обоснование.

Вот ещё о Троице.

http://azbyka.ru/dictionary/17/troitsa-all.shtml

Здесь просто написано и обосновано ссылками на Библию.

Нет, как раз собор созвался из-за того, что в четвертом веке появилось и широко распространилось арианство. Для обличения этой ереси и был созван собор, на котором учение Ария признали ересью, и ариан анафематствовали.

Ты же не станешь спорить, что христианство апостолов не было тринитарным? Поэтому естественно, что после появления идей, которые вели к обожествлению Иисуса, у них нашлось так много противников, которые преобладали даже после Никейского Собора. Созван он был для того, чтобы решить конфликт / предотвратить раскол. Опять же, только малая часть епископов на Никейском соборе поддерживала божественность Иисуса, но Константин - император-язычник - таки настоял на ее принятии. Т.е., окончательное решение этого вопроса вынесено язычником, что не Ъ. И да, Троица в современном виде там не была принята: Святой Дух не упоминался, было решено только, что Иисус имеет ту же природу, что и Бог.

Настоящей ересью арианство в те времена не было, т.к. по определению ересь == меньшинство.

Глупо думать, что откровение Божие закончилось после Христа. Дух Святой находится в церкви, и без Него ничего не происходит. Все решения соборов можно считать таким же откровением как и Библию.

А как же предсказания отступничества апостолами и самим Иисусом?

>У меня есть подозрение, что смысл жизни человек не способен сам выдумать из головы.
Религия - как раз об этом.

еретический смысл арианства, что они упрощённо толковали смысл Троицы

Угу, а Ньютон упрощённо толковал теорию Эйнштейна :) Когда был утверждён символ веры, включающий Троицу, говоришь?

Физические теории Эйнштейна тоже критикуются, и вполне обоснованно :)

И какой есть смысл жизни, общий для всех людей?

> Ты же не станешь спорить, что христианство апостолов не было тринитарным?

Почему? Очень даже было тринитарным, пусть и без более поздних формулировок.

Поэтому естественно, что после появления ией, которые вели к обожествлению Иисуса, у них нашлось так много противников, которые преобладали даже после Никейского Собора.

Появление этой «идеи» встречается в Евангелии, когда Петр исповедует Христа Сыном Божим.

Божественность Иисуса в писании везде, как ни пытаются иеговисты ее выкинуть. Павел пишет «Никто не может исповедать Иисуса Господом, иначе как Духом Святым (посредством Святого Духа)».

Фома в Евангелие говорит Иисусу «Господь мой и Бог мой».

Откровение заканчивается словами «Да, приди, Господи Иисусе!»

Это я только по памяти привел, без заглядывания в тексты.

Опять же, только малая часть епископов на Никейском соборе поддерживала божественность Иисуса, но Константин - император-язычник - таки настоял на ее принятии.

Это неправда, это выдумка. Нету никаких исторических доказательств, что лишь малая часть епископов признавала Иисуса Богом. И апостолы, и первые ученики апостолов (напр. Игнатий Богоносец), все считали Иисуса Богом, это четко видно из всех текстов. А котов да винчи тут не надо цитировать, пожалуйста.

И да, Троица в современном виде там не была принята:

Ну вот, еще раз видно, что соборы решали только текущие проблемы, выносили вердикт по злободневным дискуссиям, а не собирались от нефиг делать догматы выдумывать. Когда появились пневматические (это слово я сам только что выдумал, не знаю есть ли такой термин) ереси, то собрались соборы и тоже их обличили. Все логично.

Настоящей ересью арианство в те времена не было, т.к. по определению ересь == меньшинство.

Нет, ересь - это в переводе разномыслие, взгляд, мнение, выбор. Глянь в древнегреческом словаре слово αἵρεσις

А как же предсказания отступничества апостолами и самим Иисусом?

Отступают люди, а Бог всегда верен церкви.