[антиатеизма тред] Аксиоматика - II

Разверни мысль. А то, может быть, им вовсе не нужно опровергать теорию игр, достаточно отвергнуть модель, которую ты используешь, а? %)

я не знаю, как трупы могут что-то опровергать, но тем не менее. Конкуренция - это игра с нулевой суммой и остановившийся проигрывает совершенно автоматически. Хочешь просветится - кури доминирующие стратегии, равновесие нэша и прочую лабуду.

достаточно отвергнуть модель, которую ты используешь, а?

модель очень простая - капитал стремится к увеличению прибыли.

опровергай.

На случай форс-мажоров существует страхование.

а кто оплачивает страховку?

И благотворительные организации.

бгг

Часть первая

откровенно слабая, абсолютно не впечатлила.

Просто там азы, необходимые для понимания дальнейшего изложения. Так что филонить не советую %)

А по сути поста сказать нечего?

Владельцы старых фирм, конечно, в конкуренции не заинтересованы. Но, к счастью, рынком правят не они. Рынком правит Потребитель, а они всего лишь служат ему.

Служить потребителю непросто. Нужно каждый день ходить по тонкому льду, под которым ждут голодные конкуренты, а суд Потребителя скор и не принимает никаких оправданий.

Таково-то легка жизнь честного предпринимателя %)

а кто оплачивает страховку?

Ты не ходи кругами, а прямо скажи: кто конкретно должен обеспечивать тебя, если ты вдруг не сможешь или не захочешь (что чаще) обеспечивать себя сам.

кто конкретно должен обеспечивать тебя, если ты вдруг не сможешь или не захочешь (что чаще) обеспечивать себя сам.

Мясокомбинат. Обеспечит твое будущее в виде нескольких палок колбасы. А внутренности и кости пойдут на собачий корм. В общем, можно и людей накормить, и их питомцев.

Конкуренция - это игра с нулевой

суммой

Что? Это драка — игра с нулевой суммой. Экономическая конкуренция — нет. В ходе экономической деятельности _создаются_ блага. Причем наиболее эффективным способом производства, многократно увеличивающим производительность, является разделение труда. То есть сотрудничество.

капитал

стремится к увеличению прибыли.

В условиях рынка путь к прибыли лежит через сотрудничество.

Опровергай %)

Голод в житнице России явно сам по себе не может быть.

очень даже может. Засуха - и херак - жрать нечего.

Ты не забывай, что никаких устойчивых к засухе и болезням сортов, никакой ирригации и прочих с/х технологий _не было_ - во первых, потому что это все могут потянуть только большие хозяйства, а в РИ было крестьянское хозяйство, во вторых - потому что толком не изобрели всё то, что позволило забыть о том, что такое «голод».

По данным доклада царю за 1892 год: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ” (то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших “инородцев” и старообрядцев нет вообще). По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ”. А в 1911 году “Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек”.

Из доклада уже Столыпина в 1911 году: «Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек».

2..3 миллиона - фигня.

2..3 миллиона - фигня.

И потом, кто дох? Босота!

То ли дело Сталин - вырезал элиту!!!

Что? Это драка — игра с нулевой суммой. Экономическая конкуренция — нет.

да. Объем рынка - он всегда 100%. Конкуренция она идет за _долю рынка_. Или ты постоянно пытаешься увеличить свою долю на рынке, или проигрываешь. Других вариантов тупо нет.

Это собственно вся рыночная экономика - _кооперативная_ игра с ненулевой суммой. А конкуренция - _некооперативная_ и таки с нулевой. Или ты никогда не слышал по банкротов?

Опровергай %)

я не вижу опровержения «капитал стремится к увеличению прибыли»

оно будет, не?

Ты не ходи кругами

я не хожу. Я тебе задаю прямой вопрос - кто оплачивает страховку?

ответить не можешь или не хочешь?

кто конкретно должен обеспечивать тебя, если ты вдруг не сможешь или не захочешь (что чаще) обеспечивать себя сам.

ты такой интересный, вместо ответов на мои вопросы - задаешь свои. Мои вопросы тебе неудобны? Ну извини, тебя никто не заставлял становиться поклонником сказочной теории либерализма %)

Рынком правит Потребитель

да? И давно я могу купить телефон с ios производства htc ?

Вот я и говорю: те 2..3 миллиона раз в несколько лет - допустимая и даже нужная потеря.

А вот дебилы, которые по-своему поняли указания Сталина и начали вырезать не быдло, а рабочую силу, виновато в скатывании России в задницу. Из которой очень долго выползали.

А вот дебилы, которые по-своему поняли указания Сталина и начали вырезать не быдло, а рабочую силу, виновато в скатывании России в задницу. Из которой очень долго выползали.

А можно узнать период в " заднице" и когда она начала выползать, в годах?

А можно узнать период в " заднице" и когда она начала выползать, в годах?

«Задница» - где-то от 1918 и до 1943. Выползла из задницы - где-то так в начале 50-х.

и начали вырезать не быдло, а рабочую силу

это кто вырезал рабочую силу? И можно фамилии жертв увидеть?

Объем рынка - он всегда 100%.

Объем вселенной тоже всегда 100%. Ну ты понел.

я не вижу опровержения «капитал

стремится к увеличению прибыли»

Это и не нужно. Достаточно того, что экономическая конкуренция — игра с ненулевой суммой.

«Задница» - где-то от 1918 и до 1943.

а до 1917 была не задница?

Объем вселенной тоже всегда 100%. Ну ты понел.

нет я не понял. Объем рынка не увеличивается экспоненциально

Достаточно того, что экономическая конкуренция — игра с ненулевой суммой.

да? А что мешает одной компании занять весь рынок? Совесть? %)

Та задница была не такой глубокой. Но да: Коля-2 был жутко хреновым политиком. Если бы на его месте был харизматичный мужик, вроде Пети-1, ни жидомасонские интервенты, ни немчуги не потревожили бы Россию.

это кто вырезал рабочую силу?

Итить твою за ногу!

Когда вместо того, чтобы расстреливать не желающее работать быдло, происходил обратный процесс (быдло грабило и убивало работяг) - это ли не вырезание рабочей силы? Я о «раскулачивании», ложных доносах и т.п.

Рынком правит Потребитель, а они всего лишь служат ему.

Потребитель правит пока есть конкуренция, как только монополист захватывает рынок Потребитель превращается в потреблятеля.

Голодомор в Украине и голод в Казахстане считаются национальными трагедиями. В остальных местах последствия были меньше, но тоже были. Про количество жертв тебе скажет гугл и страничка в википедии.

Голодомор в Украине и голод в Казахстане считаются национальными трагедиями.

Теперь выведи голодомор из обобществления средств производства и попробуй показать, что при другой политике его быть не могло.

Мы типа не политику ВКП(б) обсуждаем, а модели экономики.

Казахстан - еще ладно: там не очень-то еда растет. Но на Украине голод таких масштабов, как тогда - это же нонсенс! А виноваты во всем «красные», «раскулачивавшие» работяг, да «белые», доворовывающие то, что не украли «красные».

Коллективизации там не было, но про США я не в курсе, какие причины голода были. Гугление «famine in the USA 1932-1933» выдало на первой странице только 2 полезные ссылки, и ни одна не рассказывает подробно суть.

И да, «коллективизация ведет к голоду» не значит, что без нее голод невозможен.

И да, «коллективизация ведет к голоду» не значит, что без нее голод невозможен.

Да по-любому был бы голод. Но не в таких размерах.

А при грамотной политике могли бы и запасы получше сделать. Но тогда было не до грамотной политики…

да?

Да. Он решает, кто остается на рынке, а кто нет, покупая товары одного производителя и отвергая товары другого.

И давно я могу купить телефон с

ios производства htc ?

Твой спрос неплатежеспособен %)

Одной из основных причин голодомора 1932-1933 годов в Украине и аналогичного проишествия в Казахстане было то, что с повышенными нормами хлебозаготовли никто не справился и еду стали конфисковывать у крестьян (и ввели кучу ограничений, чтобы оставшиеся без еды крестьяне с более высокой вероятностью умерли). Если бы не коллективизация, ни о какой массовой конфискации не могло бы быть и речи => голода не было бы.

Хотя, теоретически, при грамотно проведенной коллективизации и гуманных людях при власти подобное не должно было происходить (голод был искусственным, а СССР продолжал экспортировать еду), но успешных примеров все равно история не знает.

Когда вместо того, чтобы расстреливать не желающее работать быдло, происходил обратный процесс (быдло грабило и убивало работяг) - это ли не вырезание рабочей силы? Я о «раскулачивании», ложных доносах и т.п.

Я так понимаю, ты там свечку держал и всё видел. Особенно впечатляет мнение о кулаках как о пахарях. Картина маслом: кулак сохой пашет свой надел на запряженной жене и детях, а батраки-бездельники бухие спят под кулацким амбаром, ждут осени чтобы раскулачить труженика.

да? А что мешает одной компании

занять весь рынок? Совесть? %)

Это слишком ненадежно. Аналогичное желание других компаний.

Объем рынка не

увеличивается экспоненциально

Это не принципиально, как именно он увеличивается. Двумя постами выше ты вообще утверждал, что он не меняется %)

Картина маслом: кулак сохой пашет свой надел на запряженной жене и детях, а батраки-бездельники бухие спят под кулацким амбаром, ждут осени чтобы раскулачить труженика.

Так вроде того и было. Бездельники, не имея желания заводить собственное хозяйство, нанимались к трудолюбивым крестьянам. В итоге у трудолюбивых было все, а у бездельников - крынка сметаны, да пузырь горилки.

Картина маслом: кулак

сохой пашет свой надел на запряженной жене и детях

Главная беда социалиста — чересчур буйное воображение, помноженное на скудные умственные способности %)

Картина маслом: кулак сохой пашет свой надел на запряженной жене и детях

Тащемта кулачили и тех, кто не держал работников. С формулировкой «они («кулацкая» семья) друг друга эксплуатировали».

Бездельники, не имея желания заводить собственное хозяйство, нанимались к трудолюбивым крестьянам.

В «бездельники» попасть в те времена было просто: лошадёнка твоя сдохла или сам случайно в потёмках упал, ногу сломал, вот уже ты и «бездельник», вот ты уже и на коленях умоляешь заплывшего жиром «пахаря»-кулака дать в долг зерна, денег или лошадку.

Не перегибай. В русском человеке уже генетически заложена лень, и виновато во всем этом тысячелетнее рабство. Христианство сломило гордую русскую душу и смешало ее с говном.

Главная беда социалиста — чересчур буйное воображение, помноженное на скудные умственные способности

Главная беда либераста - отсутствие воображения в следствии угнетения процессов торможения в коре головного мозга.

Тащемта кулачили и тех, кто не держал работников.

Это происходило с теми середняками, которые портили райкомовскую статистику по «добровольному» вступлению в колхоз им. Робинтаната Тагора.

Да. Он решает, кто остается на рынке

и так до тех пор, пока на рынке не останется один игрок, правильно? Если мы рассматриваем _свободный рынок_ - без гос. контроля.

Твой спрос неплатежеспособен

т.е. тут одно из двух - или я не потребитель, или потребитель не правит рынком

В русском человеке уже генетически заложена лень, и виновато во всем этом тысячелетнее рабство.

Не перегибай.

© Eddy_Em :)

портили райкомовскую статистику

Контра!

угнетения

процессов торможения

Чочо? %)

Это слишком ненадежно. Аналогичное желание других компаний.

про банкротства ты таки не слышал.

Это не принципиально, как именно он увеличивается. Двумя постами выше ты вообще утверждал, что он не меняется %)

я не это утверждал, но ты читать не умеешь.

ещё раз - конкуренция - игра с нулевой суммой. Просто потому что каждый ход приводит к двум результатам для игрока - или его доля рынка увеличивается, или уменьшается, или остается неизменной. Увеличение доли рынка одного игрока всегда равно соответствующему уменьшению суммарной доли всех других игроков. Игра заканчивается, когда один из игроков займет все 100% рынка - образуется монополия. Игрок (или коалиция), у которого больше ресурсов - на каждом ходу может обеспечивать себе выигрыш.

и так до тех пор, пока на рынке не

останется один игрок

Ты упускаешь из виду тот момент, что на рынке постоянно появляются новые игроки взамен выбывших.

тут одно из двух - или я не

потребитель, или потребитель не правит рынком

Тут третий случай — ты не понимаешь, как именно он правит. Потребитель не издает указов и распряжений. Он только выбирает и отвергает, и этого достаточно.

ещё раз - конкуренция - игра с

нулевой суммой.

Она мало того, что с ненулевой суммой, так еще и с переменным, непрерывно обновляющимся составом участников.

Игра заканчивается, когда

один из игроков займет все 100% рынка.

В общем случае игра никогда не заканчивается.

Игрок (или коалиция), у которого

больше ресурсов - на каждом ходу может обеспечивать себе выигрыш

Для этого надо быть как минимум всеведущим.

Игра заканчивается, когда

один из игроков займет все 100% рынка

А эволюция заканчивается, когда одно из животных съест всех остальных.

Летающих динозавров уже не будет никогда, инфа 100%.

А эволюция заканчивается, когда одно из животных съест всех остальных.

Это называется вымирание живых видов. И произойдет оно либо по вине человека, либо через ~4..5млрд. лет.

А ты вот возьми и расспроси любого, кто дожил с тех времен, кто такие были кулаки и кто - те, кто их раскулачивал. Блин, и ста лет не прошло, а уже находятся идиоты, готовые все с ног на голову перевернуть.