LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[КСЖ][копирайт] Семья москвичей выложила в Интернет фильмов на 38 млрд руб

 ,


0

1

Заместитель генпрокурора РФ Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении супругов Андрея и Натальи Лопуховых, обвиняемых по ч.3 ст.146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). Об этом сообщили в управлении взаимодействия со СМИ Генпрокуратуры.

В ходе следствия установлено, что с апреля 2007г. по сентябрь 2008г. Лопуховы, используя различные псевдонимы, по предварительному сговору с проживающим в Германии гражданином, незаконно распространили в Интернете для всеобщего пользования видеопродукцию (более 30 кинофильмов и мультфильмов).

При этом использовалось компьютерное оборудование, размещенное в квартире, где жили супруги.

На двух сайтах были выложены такие популярные фильмы, как «Ирония судьбы», «Обитель зла 3», «28 недель спустя», мультфильмы «Шрек 3», «Смешарики», «Илья-муромец и Соловей-разбойник» и другие.

Тем самым были нарушены авторские права отечественных и зарубежных кинокомпаний, которые оценили стоимость прав на размещение продукции более чем в 38 млрд руб.

Уголовное дело направлено в Тимирязевский районный суд Москвы для рассмотрения по существу

// http://top.rbc.ru/incidents/24/10/2011/621826.shtml

~~~ По $40 млн. за фильм. Для многих фильмов кассовые сборы по всему миру куда как меньше выходят…

★★★★★

Последнее исправление: KRoN73 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от trex6

Качаешь с торентов?

Бывает что и с них.

Раздача во время закачки работает?

Иногда да.

Глупый вопрос о том, зачем качать и не смотреть, даже задавать как-то неловко.

Привычка с тех пор, когда интернетов ещё было крайне мало. Теперь инет есть, но смотреть уже нечего и некогда, а привычка запасаться впрок осталась. Так это я к чему - и толку от этого? Авторы стали богаче на 30 млрд. от такого поведения? Диски подешевели? Кино стало лучше? А вообще что-то изменится, если все так будут делать? Я считаю, что нет, нет, нет и нет. А ты?

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

Если бы мнение создателя кого-нибудь интересовало в этих вопросах, мне бы уже памятники в каждом городе поставили. Мнить себя можно кем угодно.

Читай внимательнее. Речь не о памятниках, а о природе кино, литературы и любого другого искусства. В любом его проявлении подавляющее большинство произведений - мусор. Думаешь, в одно время с Чеховым не писало уйма графоманов, имена которых до нас не дошли за ненадобностью?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Я плачу государству налоги, чтобы оно, в том числе, нанимало людей, которые должны этим вопросом заниматься.

Так подойдет?

Не подойдёт. С чего это ты решил, что государство обязано нанимать людей, которые должны заниматься этим вопросом? С чего ты решил, что ты за это платишь?

Я уже писал, что покупаю диски в больших магазинах крупных торговых сетей. Вряд ли они заморачиваются на «левак». К тому же диски там, чаще всего, 2-3 летней давности.

Т.е. вероятность появления подделок, по вине многочисленного персонала и из-за множества источников поставки, равна нулю? Скорее уж «вряд ли они заморачиваются» дотошной проверкой каждого экземпляра — ближе к истине. Массовость часто грешит подделками (можешь спросить у китайцев).

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Продукт создавался для тех, кто будет им пользоваться. Вы им пользуетесь.

Ну не факт же. По аналогией с сотней фильмов на винте, которые я не смотрю. И надо разделить - продукт которым я пользуюсь стоит 0 руб. Этим же продуктом за 300000 руб. я бы не стал, возможно (а точнее - по любому), пользоваться.

Иначе каждый может заявить, что я бы этим фотошопом и пользоваться бы не стал, да он бесплатный.

Но ведь так оно и есть. Гипотетически - вот фильмы стали стоить, скажем, сотню штук за диск. Ты бы стал его покупать? Без возможности увидеть его по-другому.

Ximen ★★★★
()

>более 30 кинофильмов и мультфильмов

даже если они были релизерами то крайне скромная цифра

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

>> С каких это пор воровство (изъятие) стало соизмеримо с неразрушающим оригинал копированием?

А с каких пор оно стало не соизмеримо?

Ты это серьёзно?

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Речь не о памятниках, а о природе кино, литературы и любого другого искусства.

С такими рассуждениями АБСОЛЮТНО ВСЁ, что создано человеком потенциально произведение искусства.

В любом его проявлении подавляющее большинство произведений - мусор.

Точно. И теперь, исходя из природы кино, мы уравниваем шедевр и мусор?

Думаешь, в одно время с Чеховым не писало уйма графоманов, имена которых до нас не дошли за ненадобностью?

И всех этих графоманов следует считать культурным наследием?

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

>что-то изменится
Я считаю, что изменится. Заработок от фильма состоит не только из продажи копий/показов в кинотеатре, но и от продажи атрибутики. Ценность ее напрямую зависит от количества посмотревших (не важно каким способом) фильм. В итоге плохие фильмы начнут зарабатывать меньше денег, а общий уровень улучшится.
Не качать = не создавать спрос на раздачи (пиратские сайты зарабатывают с рекламы = с каждого посетителя). Нет спроса на раздачи - нет пиратских сайтов. Нет пиратских сайтов - больше спрос на диски. При большем обороте появляется возможность продавать диски дешевле.

Я надеюсь на такие изменения.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от adriano32

>По-твоему кинофильмы, как и проезд в троллейбусах для пенсионеров, должен быть для людей владеющих доступом к ПК и широким каналом абсолютно бесплатным?

А почему бы и нет? Давно посчитано что сферический налог на пк с доступом в инет порядка 10 баксов в месяц (что меньше типичного тарифа провайдера) достаточно чтобы окупить все затраты медиапроизводителей и обеспечить им прибыли сравнимые с нынешними.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не знаю, откуда вы берете такие цены. Я покупал в nokia.ovi музыку - она там стоит вполне себе приличных денег. Ни о каких 15 тысячах там речи не шло.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Neksys

>С чего ты решил, что ты за это платишь?
Если в двух словах - я им плачу за то, что они контролируют соблюдение законов в этой стране. В том числе и законов об авторском праве.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

За меня хорошо ответил Ximen по поводу того, что следует считать искусством.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Нет пиратских сайтов - больше спрос на диски. При большем обороте появляется возможность продавать диски дешевле. Я надеюсь на такие изменения.

Кхм-кхм... Ты в какой стране живёшь?

Объясни мне логику, с чего бы это, вдруг, «при большем обороте диски подешевеют»? Откуда тебе это взбрело в голову?

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от adriano32

>жаждешь ли ты материального выражения уважения и оцеённости твоего труда другими людьми? Или ты готов вкалывать и отдавать продукты труда нашару?

очевидно что материальное выражение вовсе не обязательно совпадает с моральным. Особенно в наше время, когда писатели борются за читателей а не наоборот

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Heretique

большинство художников живут голодая. Слушатели тоже должны жить голодая. Только так можно будет понять и прочувствовать замысел финансовых воротил.

// fixed

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> А почему бы и нет? Давно посчитано что сферический налог на пк с доступом в инет порядка 10 баксов в месяц (что меньше типичного тарифа провайдера) достаточно чтобы окупить все затраты медиапроизводителей и обеспечить им прибыли сравнимые с нынешними.

Ну и догадайся, что на централизованно-собираемые деньги будут снимать? Правильно, 100-серийную платиновую серию михалкова «какой я со всех сторон молодец». с книжками будет тоже самое.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

А у моего соседа в избытке картофель в гараже. Можно гараж подломить и на зиму запасы пополнить.

а глаза у тебя тоже в избытке? а то сосед тебя найдёт и подломит тебе глаз

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Если в двух словах - я им плачу за то, что они контролируют соблюдение законов в этой стране. В том числе и законов об авторском праве.

Гм, а если они будут достаточно халатны и не очень будут усердствовать в этом направлении - ты прекратишь платить?

Neksys ★★★
()

>Ирония судьбы Неужели на советские фильмы кто-то может иметь имущественные права?

mamba_namba_karamba
()
Ответ на: комментарий от Ximen

>Ты бы стал его покупать? Без возможности увидеть его по-другому.

Нет. И смотреть бы не стал. Зачем?
А вот попробовали бы «Иронию судьбы» так закопирастить - пошла бы буча и царек бы что-то изменил. Ему буча не нужна. Если перестанут качать пиратские копии - тоже будут возникать изменения. Царек опять что-то поменяет. Ну а пока что все качают, сажают по одному и постепенно приучают к дорогим и паршивым дискам. И ведь приучат. После этого торенты закроют, посадив чуть больше человек (благо, в нашей стране опыт есть и по масштабней). После этого все будут «жрать что дают», т.к. привыкли смотреть постоянно, но бесплатного уже нет.

Если же ты смотришь 1-2 фильма в месяц, то купить диск для тебя не составит никакой сложности.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от adriano32

Вот есть сферический Вася П. До того как Вася приобрел широкополосный инет он покупал один-два двд в месяц тратя 120-240 рублей. За инет Вася платит скажем 500 рублей в месяц. Но теперь Вася смотрит в месяц 5 фильмов а не два. Так почему он должен платить за 5 если до появления свободного доступа он платил только за два?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

В итоге плохие фильмы начнут зарабатывать меньше денег, а общий уровень улучшится.

Каждый фильм найдёт своего зрителя (как и сейчас). Хрень смотрели, смотрят и будут смотреть хотя бы просто в силу разных интересов. Сейчас фигню тоже никто не смотрит и уж тем более не скупает аттрибутику. Пиратство, конечно, трагедия для кого-то, но многомиллионных сборов даже у самого распоследнего фильма оно не отменяет. А станут они ещё больше в твоём варианте, и смысла делать хорошее кино (которое и сейчас после просмотра пиратки идут пересматривать в кино) будет ещё меньше.

Нет пиратских сайтов - больше спрос на диски.

И это единственный итог твоей идеи.

При большем обороте появляется возможность продавать диски дешевле.

Возможность продавать их дешевле (раз в 5 так точно) есть и сейчас. Кто ж будет добровольно снижать маржу при и так выросших объёмах?

Я надеюсь на такие изменения.

Всё может быть, но мне видится много изъянов в этой логической цепочке.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Neksys

Глупый вопрос. Механизмов для отказа от налогов не существует, так что платить их все равно придется. Попробовать изменить государство в котором живешь - вот более верный путь. Но сложный.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Особенно в наше время, когда писатели борются за читателей а не наоборот

Глупости какие... В наше время писатели борются за издателя. Читатели - это проблемы издателя.

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

>Ну и догадайся, что на централизованно-собираемые деньги будут снимать? Правильно, 100-серийную платиновую серию михалкова «какой я со всех сторон молодец». с книжками будет тоже самое.

Ну те же трекеры ведут статистику. А книжки издаваемые при поддержке государственных грантов кстати довольно приличные и тех что видел. Так что страх напрасен.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Neksys

>Глупости какие... В наше время писатели борются за издателя. Читатели - это проблемы издателя.

Это в 20м веке было как ты сказал. А сейчас 21й.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ximen

Точно. И теперь, исходя из природы кино, мы уравниваем шедевр и мусор?

Если речь идет о доступности в прямом смысле - да, уравниваем. Когда весь массив доступен, легче определить, что шедевр, а что нет.

С такими рассуждениями АБСОЛЮТНО ВСЁ, что создано человеком потенциально произведение искусства.

Не нужно разводить демагогию. У искусства вполне себе есть определение. См. толковый словарь.

Но таки да, все, что потенциально значимо для человечества, должно быть доступным. Как доступны, например, законы физики. Любой человек может зайти на сраную Википедию и почитать о теории струн. Ему не нужно для этого покупать лицензионный учебник, первые двадцать страниц которого будут занимать предупреждения вида «Только никому не рассказывайте, что здесь прочтете, иначе по судам затаскаем». Но учебник он может и купить, его право. Естественно, с наукой дело обстоит сложнее, потому как некоторые разработки все равно придется оставить засекреченными в большей или меньше степени, но, думаю, аналогия понятна.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от trex6

Нет. И смотреть бы не стал. Зачем?

Это к вопросу о том, сколько потерял Autodesk на моём сворованном автокаде. А там соотношение в точности такое.

А вот попробовали бы «Иронию судьбы» так закопирастить - пошла бы буча и царек бы что-то изменил.

Да ладно. Какая буча? Я лично вообще не верю в бучу в этой стране. Пока есть жвачка (а она никуда не денется, может только станет чуть другой) никакой бучи не будет.

После этого все будут «жрать что дают», т.к. привыкли смотреть постоянно, но бесплатного уже нет.

А ты предлагаешь уже сейчас начать «жрать что дают», авось потом одумаются и сделают хорошо?

Если же ты смотришь 1-2 фильма в месяц, то купить диск для тебя не составит никакой сложности.

Меньше. И предпочитаю смотреть онлайн. Диски это мусор.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

>Пиратство в Америке не развито

Громкий смех в зале переходящий в истерику

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если речь идет о доступности в прямом смысле - да, уравниваем. Когда весь массив доступен, легче определить, что шедевр, а что нет.

Да вот только цель у этого массива - не выявить шедевр, а срубить денег. И делали его не ради искусства, а тоже для денег.

Но таки да, все, что потенциально значимо для человечества, должно быть доступным.

Вы хотите коммунизм какой-то прямо.

Ximen ★★★★
()

Директор Valve поделился своим взглядом на проблему пиратства.

«Мы на собственном опыте убедились, что пиратство практически не зависит от цены на игры: главное — качественный сервис», — заявил г-н Ньюэлл. По его словам, ни одна дорогостоящая и невероятно сложная система защиты от копирования не уменьшит пиратство, если девелоперы и издатели не будут предоставлять качественного послепродажного обслуживания.

«Давайте рассмотрим Россию, — продолжил глава Valve. — Когда мы решили выходить на местный рынок, нам говорили, что мы непременно провалимся, ведь русские вообще не платят за игры. И что в итоге: российский рынок, если говорить про европейский сегмент, стал для нашей компании самым прибыльным после немецкого». По мнению Гейба Ньюэлла, те, кто говорит о пиратстве в России, заставляют своих потребителей по полгода ждать локализации той или иной игры.

Другим важным аспектом борьбы с пиратством он считает рекламу и всевозможные акции. Когда издатели просто снижали цены, это ни к чему не приводило: выручка не менялась, воровство оставалось на прежнем уровне. Тут-то и необходима грамотная реклама. «Знаете, — рассказывает г-н Ньюэлл, — на одну игру (не буду уточнять) мы сделали 75-процентную скидку — и в результате выручка подпрыгнула аж на 40%. И всё благодаря грамотному маркетингу. И уж совсем неожиданным стал рост спроса на обычные коробочные версии».

http://games.compulenta.ru/641996/

KDE41user
()
Ответ на: комментарий от Ximen

И делали его не ради искусства, а тоже для денег.

Наша песня хороша... Повторяю (за последние несколько дней уже в третий раз поднимается эта тема): есть Голливуд, который, конечно же, работает не во имя искусства, а только ради бабла, но таки дает миру режиссеров уровня Хичкока, Кубрика и весьма здоровских современных вроде Нолана и Финчера. Почему так?

Вы хотите коммунизм какой-то прямо.

Я выше писал, что я хочу. Копирайт нужен, но уж точно не в сегодняшнем варварском виде.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Да, будет неправильно, если какой-то сраный админ будет зарабатывать больше талантливого режиссера/актера/etc.

Я совсем не буду против, если сраные админы будут получать столько, сколько сейчас получают талантливые режиссеры/актеры, а у талантливых режиссеров/актеров будет зарплата сраного админа )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

>А ты предлагаешь уже сейчас начать «жрать что дают»
Наоборот. Когда тебе необходимо платить за каждый фильм ты более разборчив.

И предпочитаю смотреть онлайн.

Тоже периодически пользуюсь услугами онлайн-кинотеатров, но пока что там не так много хороших фильмов, как хотелось бы. Опять же, если не качать торенты, а смотреть фильмы в нормальном онлайн-кинотеатре, то получается поддержка законных способов получения бесплатного контента.
В общем я двумя руками за этот новый сервис. За ним будущее.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Повторяю (за последние несколько дней уже в третий раз поднимается эта тема): есть Голливуд, который, конечно же, работает не во имя искусства, а только ради бабла, но таки дает миру режиссеров уровня Хичкока, Кубрика и весьма здоровских современных вроде Нолана и Финчера.

Совершенно верно. А спроси у Нолана, ему надо бабло или войти в учебники? Может автор распоряжаться своим шедевром (а он хочет за него денег) или клепать шедевры - убыточное мероприятие? Существующая система существует при активном участии создателей. А наследие может и 70 лет подождать, пока купоны стригутся. Ведь что такое 70 лет для искусства?

Я выше писал, что я хочу. Копирайт нужен, но уж точно не в сегодняшнем варварском виде.

А кого ещё не устраивает это, кроме тех кто хотел бы побыстрее и подешевле «знакомиться с лучшими образцами современного искусства», не отличая, впрочем Кубрика от Хичкока?

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

>Когда тебе необходимо платить за каждый фильм ты более разборчив.

А вот фиг вам. Когда приходится платить за каждую единицу как правило предпочитается мейнстрим той социальной группы к которой принадлежит воспринимающий субъект. А вот чтоб найти что-то не мейнстримное надо перерыть кучу всего что обычно делается теми кто в классической имеет доступ в обход стандартных процедур доступа, например работниками библиотек или кинотеатров.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ximen

>А кого ещё не устраивает это, кроме тех кто хотел бы побыстрее и подешевле «знакомиться с лучшими образцами современного искусства», не отличая, впрочем Кубрика от Хичкока?

Тех кого не устраивает стандартизированная подборка «лучших образцов современного искусства»?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

Наоборот. Когда тебе необходимо платить за каждый фильм ты более разборчив.

Я? Нет. Я и так неделями выбираю, что бы посмотреть. Или ты про сферического зрителя? И тем не менее, сейчас выбора на лиц. дисках нет. А ты предлагаешь добровольно перестать смотреть качественные форматы и начать покупать DVD с убогим переводом? Другого-то пока что не дано.

Опять же, если не качать торенты, а смотреть фильмы в нормальном онлайн-кинотеатре, то получается поддержка законных способов получения бесплатного контента.

Именно это и есть правильный путь. А не диски.

В общем я двумя руками за этот новый сервис. За ним будущее.

+1.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

А спроси у Нолана, ему надо бабло или войти в учебники?

И что же ему надо? Предоставь цитатку.

не отличая, впрочем Кубрика от Хичкока?

Пруф?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Ximen

>Именно это и есть правильный путь. А не диски.
Отличное завершение дискуссии. Я ведь тоже не за диски агитировал, а за соблюдение закона.

Спасибо за интересный разговор. Честно говоря, раньше я как-то забывал об онлайн-кинотеатрах. Зато теперь появился еще один весомый аргумент в споре об авторских правах.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

>Более разборчив, чем сейчас, когда смотрится все подряд.

Как раз в описываемом тобой случае он смотрит все подряд, только список этого «всего» гораздо короче

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И что же ему надо? Предоставь цитатку.

А мне почём знать? Но, думается, если бы он стремился сделать свой шедевр доступным всем за просто так (а не за просто так он уже доступен), он бы нашёл более другой способ, чем сегодняшний копирайт.

Пруф?

Пруф на что? На любителя за ужином посмотреть киношку? Тысячи их.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Он смотрит то, что порекомендовали друзья (дали посмотреть на диске).
Если фильм откровенный шлак - его друзьям не порекомендуешь.

trex6 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.