LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[КСЖ][копирайт] Семья москвичей выложила в Интернет фильмов на 38 млрд руб

 ,


0

1

Заместитель генпрокурора РФ Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении супругов Андрея и Натальи Лопуховых, обвиняемых по ч.3 ст.146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). Об этом сообщили в управлении взаимодействия со СМИ Генпрокуратуры.

В ходе следствия установлено, что с апреля 2007г. по сентябрь 2008г. Лопуховы, используя различные псевдонимы, по предварительному сговору с проживающим в Германии гражданином, незаконно распространили в Интернете для всеобщего пользования видеопродукцию (более 30 кинофильмов и мультфильмов).

При этом использовалось компьютерное оборудование, размещенное в квартире, где жили супруги.

На двух сайтах были выложены такие популярные фильмы, как «Ирония судьбы», «Обитель зла 3», «28 недель спустя», мультфильмы «Шрек 3», «Смешарики», «Илья-муромец и Соловей-разбойник» и другие.

Тем самым были нарушены авторские права отечественных и зарубежных кинокомпаний, которые оценили стоимость прав на размещение продукции более чем в 38 млрд руб.

Уголовное дело направлено в Тимирязевский районный суд Москвы для рассмотрения по существу

// http://top.rbc.ru/incidents/24/10/2011/621826.shtml

~~~ По $40 млн. за фильм. Для многих фильмов кассовые сборы по всему миру куда как меньше выходят…

★★★★★

Последнее исправление: KRoN73 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

>Причем здесь упаковка?
Суть диска - фильм, игра актеров, качество перевода. Все остальное (меню диска, заставки и т.п.) - «упаковка».

Опять уравниваем кино и жратву?

Ну ладно. Пусть я - гениальный художник и рисую копии своей картины. Но продаю ее в очень неудобной для транспортировки, хранения и вскрытия упаковки. Теперь это повод воровать картины со склада?

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Как бы мне ребенка воспитывать надо, и покупать ему мультфильм по цене 3 банок с тушенкой мне не улыбается. Я ему лучше еды куплю + фильмы у друзей достану, чем бегать - искать эти DVD без возможности их пред-просмотра в магазине.
Воспитание общественной морали и поддержание нравственности через мультики/фильмы - это задача государства, а не повод содрать деньги.
Иначе ... эээ ... мы видим то, что видим.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Пусть я - гениальный художник и рисую копии своей картины.

...

Теперь это повод воровать картины со склада?



Общество не такое идеальное как твоя идеалистическая схема - художник-покупатель(вор).
Художник может тоже гм ... нелегально просматривал чужие картины и занимался плагиатом.
Но законы почему-то затачиваются именно против потребителя.
Может быть затем, чтобы этими потребителями проще управлять было?

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

>покупать ему мультфильм по цене 3 банок с тушенкой
Если кто-то не смог устроится в жизни и не может себе что-то позволить - это еще не дает ему право воровать.

оспитание общественной морали и поддержание нравственности через мультики/фильмы

Отдельный разговор о том, стоит ли вообще воспитывать через мультики/фильмы, но об этом необходимо долго спорить, а у Вас, как я понял, нет на это времени.

фильмы у друзей достану

Если это фильмы на лицензионных DVD - тогда можно без проблем брать у друзей диски и смотреть из. Это не запрещено законом.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x905

>от кого оно свободно ?

Ну слава Богу не при советской власти живём - в книжных магазинах есть разнообразная литература разнообразных авторов, музыка на любой вкус - я эту свободу имел в виду

почему не бесплатно ?

Кто-то это знание должен оплачивать - либо государство из твоих налогов, либо ты сам из своего кошелька.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от pacify

>Художник может тоже гм ... нелегально просматривал чужие картины и занимался плагиатом. Но законы почему-то затачиваются именно против потребителя.
Спорно.

Может быть затем, чтобы этими потребителями проще управлять было?

Я и не утверждаю, что законы хорошие. Но пока все останавливаются на том, чтобы их просто нарушать. При этом некоторых сажают, остальные побурчат да и успокоятся. В итоге сажать будут чаще, к этому привыкнут. Потом начнут соблюдать закон, постепенно принимая его.
Я предлагаю другой вариант - не нарушать законы. Если каждый перестанет нарушать, расскажет об этом другу, убедит его - вот тогда в обществе появится воля на изменение сложившегося порядка. Пока же этой воли нет, а так, разговоры ни о чем.

trex6 ★★★★★
()

Похоже, что сайтики типо http://my-hit.ru/ нарушают законы на суммы, превышающие бюджет великой и нерушимой. но всем как-то пофиг.

derlafff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

>>покупать ему мультфильм по цене 3 банок с тушенкой

Если кто-то не смог устроится в жизни и не может себе что-то позволить - это еще не дает ему право воровать.


Ок. Буду покупать графический планшет, и рисовать. Может быть, толк из меня получится.

Иначе (без добрых мультфильмов и книг) вырастет масса быдла без морали и нравственности. Ведь у их родителей нет было денег на лицензионные мультики для детей, а уж нелицензионные Counter-Strike/WoW/LA2 они как-нибудь достанут.

воспитание общественной морали и поддержание нравственности через мультики/фильмы

Отдельный разговор о том, стоит ли вообще воспитывать через мультики/фильмы, но об этом необходимо долго спорить, а у Вас, как я понял, нет на это времени.


можете не спорить, но в три года ничего кроме мультиков и книг я предложить своему ребенку не могу (для воспитания нравственности)

фильмы у друзей достану

Если это фильмы на лицензионных DVD - тогда можно без проблем брать у друзей диски и смотреть из. Это не запрещено законом.


Очень смешно. У меня таких друзей нет. Думаешь, у кого-то из них будут деньги на эти мультики, если сажать за это барахло будут? Они лучше пива/водки себе купят.

Это реальность. У людей просто нет денег, чтобы купить все лицензионное. Невыполнимые правила.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

> Художник может тоже гм ... нелегально просматривал чужие картины и занимался плагиатом. Но законы почему-то затачиваются именно против потребителя.

Законы против художника. Не надо путать. Авторское право, плагиат и прочие радости копирайта.

Художник скоро не сможет творить, не сверившись с каталогом.

Это сколько же денег нужно потратить, чтоб пересмотреть всё и не повториться, не захреначить плагиат в своей нетленке?

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Но пока все останавливаются на том, чтобы их просто нарушать.

Я пробовал покупать отечественные программы для обработки изображений (фотографий). Купил 2-3 программы.
Они ... невысокого качества, мягко говоря. Ничего не умеют.
Правда, есть компания «АКВИС»(?) откуда-то из Сибири - они что-то продают по 3-6 тыс руб.
Но АКВИСовские продукты я покупать что-то не хочу - совневаюсь, что они очень хороши. К тому же, мне нужны программы под Linux.
На покупку «Фотошопа» у меня денег нет. И я не знаю ни одного фотографа, у которого есть лицензионный «Фотошоп».
В итоге, я не покупаю ничего, и мое творчество стоит на месте.

Сейчас в России - невысокая эффективность науки, поскольку этой «науке» денег не выделяют. Почему-то (еще с 90-х годов) стараются всю науку «слить» за рубеж. Заказывать технологии (и брать их) — из-за рубежа. В результате - на развитие науки+технологий денег практически не выделяется (некому выделять, все разбежались).
Редко где у нас в городе, например, можно найти подходящую работу, чтобы было применение научным знаниям. Я искал - не нашел.
Поэтому и получается, что - я бы рад купить ... но на зарубежные продукты у меня денег нет, а российские - слишком низкого качества.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

>без добрых мультфильмов и книг
Про книги я ничего не говорил. Наоборот, считаю, что книги - основа воспитания. Главное - выбирать их с умом, т.к. сейчас под видом детской литературы на прилавках очень много «шалака». Стоят эти книжки, к тому же, по 20 рублей за 1 шт (для дошкольного возраста).
Если человек не может себе позволить такие траты на ребенка - тогда ему действительно не стоит заводить детей. Вариантов сэкономить на себе 20 рублей для ребенка - массы.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

>невысокого качества, мягко говоря
Вы же не станете покупать автомобиль, не наведя о нем справки, не прочитав отзывы пользователей, не посмотрев его. Если Вам подсунули на рынке кота в мешке - это еще не дает Вам право воровать кроликов у соседа.

На покупку %programname% у меня денег нет

А если у меня нет денег на новую БМВ - тогда мне позволительно ее украсть?

и мое творчество стоит на месте

Раньше творческие люди справлялись без компьютера вообще, не говоря уже о платных программах. Может быть дело не в дорогом фотошопе? (Никого не хочу оскорбить этой фразой, но на самом деле возникает такой ворос).

Сейчас в России

Вот тут со многим согласен. Но качественно сделанный в России фотошоп не станет дешевле зарубежного аналога.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Главное - выбирать их с умом, т.к. сейчас под видом детской

литературы на прилавках очень много «шалака». Стоят эти книжки,

к тому же, по 20 рублей за 1 шт (для дошкольного возраста).



Да, я обычно куплю ~20 таких книг, из них штук 5-10 выбираю для ребенка, остальное (после уже тщательного просмотра и оценки) — отдаю как ненужное знакомым.

Производство книг - это не индустрия (развлечений). Книги были и в царское время.

Вопрос в эээ ... пользуясь языком современных MMORPG ... вопрос в отсутствии баланса в экономике — слишком уж велик финансовый «рычаг», который получили корпорации с появлением средств тиражирования фильмов/программ. Реальная стоимость фильмов/программ - на порядки меньше. Что и наблюдается на практике - люди их не покупают. Опять же, называть копирование - воровством — это все-равно, что называть воровством - плагиат. А это - различные вещи. Например, у меня «сплагиатили» результат диплома в ВУЗе - я ж не называю этого человека вором, я его называю «плагиатором».

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

>И я не знаю ни одного фотографа, у которого есть лицензионный «Фотошоп».
У востребованного фотографа фотошоп «отбивается» меньше чем за месяц. В верности этого утверждения не уверен, но очень часто его слышу на дизайнерских форумах.
Заодно sudo cast dk-. Может быть он сможет что-то подсказать по окупаемости фотошопа у профессиональных фотографов?

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

>> На покупку %programname% у меня денег нет

А если у меня нет денег на новую БМВ - тогда мне позволительно ее украсть?


Я не «краду» фильм у производителя. Я его - копирую (об этом - см. в предыдущем сообщении про «плагиат»). Заставляю производителя против его воли поделиться тем, что у него в избытке. Я бы относил это скорее к моральному насилию, нежели к воровству )) Угрызения жадности у производителя ведь мучают его.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Вы же не станете покупать автомобиль, не наведя о нем справки

Эээ ... по скриншотам и краткому описанию - я вполне составил свое мнение об этих программах.
И стоимость их (150 - 500 рублей за копию) не насколько высока, чтобы тратить время (как в случае БМВ) на какие-то справки. Просто, я за деньги на своем опыте оценил эти программы.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

А если у меня нет денег на новую БМВ - тогда мне позволительно ее украсть?

Если у продовца от этого ничего не убудет - почему нет?

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

>вопрос в отсутствии баланса в экономике
Я правильно понимаю Ваши рассуждения:
1. Диски стоят слишком дорого, чтобы их покумать. Я лучше буду воровать^W копировать фильмы не легально.
2. Продажи дисков не высоки => снизить цену одного диска невозможно.
3. см. п. 1.

При этом Вы постоянно держите в «уме», что без этих фильмов/программ Ваше существование просто не возможно. Но оно возможно. Почему бы просто не смотреть те фильмы, на которые не хватает денег?

Называть это можно как угодно. Суть спора от этого не меняется.
У одного субъекта есть нечто, чего бы Вам хотелось получить. Но купить это Вы не хотите по различным причинам. Этими причинами Вы обосновываете, что можно не платить обладателю сего нечто, а можно просто присвоить себе результаты чьего-то труда.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

>И стоимость их (150 - 500 рублей за копию) не насколько высока
А диск за 150 рублей - это же 3 банки тушенки^W чего-то в жестяной банке! Давайте уже определимся с этим.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Да если нельзя будет смотреть «нелегально», большинство этих современных «фильмов» вообще никто смотреть не будет.

// да, а сериалы, все-таки, а также нормальную музыку в магазинах днем с огнем не сыщешь.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>большинство этих современных «фильмов» вообще никто смотреть не будет
Об этом и речь. Но их популярность растет благодаря торентам, где можно посмотреть такое кино бесплатно. Один из способов борьбы со сложившейся системой - не смотреть фильмы, скаченные из интернета.

нормальную музыку

Часто попадается на официальных сайтах групп (правда в мп3), так же можно попробовать найти в магазинах с цифровой дистрибуции. Но если что-то редкое - пинайте свою любимую группу по e-mail.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

А нематериальные затраты, такие как труд программистов Вы посчитали?
У продавца уже убыло, т.к. он вложил деньги в разработку.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

А нематериальные затраты, такие как труд программистов Вы посчитали?

Само собой. Иначе это уже продажа воздуха выходит, и надо вопрос не о покупателе, а о продавце ставить.

У продавца уже убыло, т.к. он вложил деньги в разработку.

Совершенно верно. И от того «сворую» я или просто не буду пользоваться продуктом ровным счётом ничего не изменится. Ни на копейку.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Давай понимать слово «упаковка» в привычном смысле, а не широко и по-постмодернистски. Заставки в видео - это не упаковка диска.

И еще раз повторю. Произведение искусства - это не товар в привычном понимании, а культурное наследие человечества, с которым каждый человек имеет полное право ознакомиться. Препятствовать этому - все равно что заставлять человека покупать право пользоваться, например, физическими законами.

DVD:

  • на которых найти далеко не все фильмы;
  • которые имеют совершенно тупую привязку к региону (до сих пор, кстати?);
  • на которых уйма дебильных заставок с запретами копировать диск в любых целях (почему это, собственно, я должен хранить дома сотни дисков в коробках, когда все это компактно умещается на винте, и в первую очередь почему метод хранения фильма выбран за меня?);
  • которые недешево стоят между прочим (в моем городе лицензионный DVD обойдется в 90-200 гривен) ---
    это и есть самое натуральное препятствование.

    Россказни, мол, «а ты начини покупать - и заставок поубавится» - это ни разу ни конструктивно и вообще гипотезы вида «кем бы была бабушка, если бы у нее был член?»

    Лично мне ясно видится вот что. Копирайт в том виде, в каком он есть сегодня, в культурном смысле губителен для человечества. Но в другом виде, более разумном, он нужен. Возможно, нужно сократить срок его действия. Возможно, упразднить его для использования копий в некоммерческих целях. Возможно, каким-то образом адаптировать к кинемотаграфу библиотечную модель.

    В любом случае сводить на нет удивительную особенность нашего времени - доступность информации и, как следствие, широкие возможности самообразования - тупым огораживанием всего и вся есть, пардон за патетику, огромное преступление против человечества.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от trex6

Один из способов борьбы со сложившейся системой - не смотреть фильмы, скаченные из интернета.

Ну Я так и делаю, качаю и не смотрю. Что-то ничего не меняется.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

>я - гениальный художник

сначала умри, а потом мир решит, гениальный ты или нет. развелось гениальных художников больше чем денег, большинство художников живут голодая, кроме придворных типов вроде церетели или сафронова

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Шрек-3 - это произведение искусства и культурное наследие человечества? Тогда этому человечеству не поможет уже никакое самообразование, и всё правильно делают.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

пинайте свою любимую группу по e-mail

Купить диск за рубежом - дело довольно-таки дорогостоящее, это же альбомчик тысячи в полторы рублей обойдется!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ximen

Не смотрел, ничего сказать не могу.

Например, «Начало» Нолана - вполне себе культурное наследие человечества.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>это же альбомчик тысячи в полторы рублей обойдется!

большинство художников живут голодая. Слушатели тоже должны жить голодая. Только так можно будет понять и прочувствовать замысел художника.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от trex6

>К тому же на нормальном диске заставка длится 1,5 секунды

И этот человек, никогда не видевший лицензионных DVD (судя по такой реплике), что-то говорит против пиратства? :)

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pacify

>Заставляю производителя против его воли поделиться тем, что у него в избытке
А у моего соседа в избытке картофель в гараже. Можно гараж подломить и на зиму запасы пополнить.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не смотрел, ничего сказать не могу.

Это я к тому, что не правильно весь кинематограф (всю литературу, всю музыку) называть произведением искусства. Отсюда выводы.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>И этот человек, никогда не видевший лицензионных DVD
Я не специалист по лицензионности DVD. Я плачу государству налоги, чтобы оно нанимало людей, которые должны этим вопросом заниматься. Покупая диск в магазине (не на «точке», а в обычном гипермаркете), я не собираюсь выяснять его «лицензионность».

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>альбомчик тысячи в полторы рублей обойдется
За хорошую музыку - не жалко. Остальная музыка меня не интересует.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

И тем не менее это не повод под таким предлогом огораживать в том числе и произведения искусства. Любое кино - это как минимум претензия на искусство. Даже режиссер «Глубокой глотки» признавался, что во время съемок мнил себя, самое меньшее, Годаром.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от trex6

> А у моего соседа в избытке картофель в гараже. Можно гараж подломить и на зиму запасы пополнить.

А слабо так скопировать, чтоб у соседа картошки (amount) не убыло?

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>>я - гениальный художник

сначала умри, а потом мир решит, гениальный ты или нет

Вы бы сначала почитали, а чем вообще спор.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

Качаешь с торентов? Раздача во время закачки работает?
Глупый вопрос о том, зачем качать и не смотреть, даже задавать как-то неловко.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Произведение искусства
Через 70 лет потомки решат, что произведение искусства, а что нет.
Или может быть «смешарики» уже вошли в золотую коллекцию кинематографа?
Хотя нет, это наверняка Обитель зла 3!

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

Продукт создавался для тех, кто будет им пользоваться.
Вы им пользуетесь.

Вот если пользоваться не будете - тогда ровным счетом ничего для продавца не изменится. Иначе каждый может заявить, что я бы этим фотошопом и пользоваться бы не стал, да он бесплатный.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Я не специалист по лицензионности DVD. Я плачу государству налоги, чтобы оно нанимало людей, которые должны этим вопросом заниматься.

Расскажи, пожалуйста, по каким счетам проходят те средства, которые ты лично платишь государству, чтоб оно занималось именно этим вопросом?

Покупая диск в магазине (не на «точке», а в обычном гипермаркете), я не собираюсь выяснять его «лицензионность».

Очень даже зря. Помнится, государство и раньше не очень спешило закрывать точки торговли нелицензионной продукцией, а всё старалось возложить вину на покупателя. Так, что, при всей своей чистосердечной искренности и честности намерений, твоё ленивое «я не собираюсь выяснять» приведёт тебя к совершению преступления, согласно текущему законодательству.

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И тем не менее это не повод под таким предлогом огораживать в том числе и произведения искусства.

Равно как и причислять любой треш к искусству.

Любое кино - это как минимум претензия на искусство.

Круто. Остро встаёт вопрос, а что же такое искусство и что считать произведением искусства.

Даже режиссер «Глубокой глотки» признавался, что во время съемок мнил себя, самое меньшее, Годаром.

Если бы мнение создателя кого-нибудь интересовало в этих вопросах, мне бы уже памятники в каждом городе поставили. Мнить себя можно кем угодно.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> А слабо бочку сделать?

А ты купи слона!

С каких это пор воровство (изъятие) стало соизмеримо с неразрушающим оригинал копированием?

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от Neksys

>> Я не специалист по лицензионности DVD. Я плачу государству налоги, чтобы оно нанимало людей, которые должны этим вопросом заниматься.

Расскажи, пожалуйста, по каким счетам проходят те средства, которые ты лично платишь государству, чтоб оно занималось именно этим вопросом?


Я плачу государству налоги, чтобы оно, в том числе, нанимало людей, которые должны этим вопросом заниматься.

Так подойдет?

закрывать точки торговли нелицензионной продукцией

Я уже писал, что покупаю диски в больших магазинах крупных торговых сетей. Вряд ли они заморачиваются на «левак». К тому же диски там, чаще всего, 2-3 летней давности.

trex6 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.