В чем суть закона отрицания отрицания?

Видимо здешние философы ничего не шарят в вопросах касающихся философии.

Здешний filosof уже давно забанен.

Как говорил Гомер, «Я не не тупой».

В чем суть закона отрицания отрицания?

у тебя есть книжка, а в ней непонятные слова? ну так ты спроси конкретно, какое слово тебе непонятно, отправим в гугл.

по крестьянки(граммар наци пусть не гипишат)

я отрицаю этот мир и все вещи которые его наполняют...

я отрицаю себя в этом мире и своё отрицание этого мира вместе со всеми вещами, которые наполняют этот мир...

следовательно я принимаю этот мир и все вещи, которые его наполняют, беспристрастно, таким какой он есть...

Каналья! «Я не не не тупой».

тех, кто презирает программистов, программисты презирают сильнее, чем те, кто презирает программистов, презирающих программистов, которые презирают тех, кто их презирает.

Пропустил:(
Где цирк состоялся?

(02.02.2012 1:56:40)

Ты еще в 4 утра спроси.

У меня сложилось впечатление, что диалектика (материализма) — продажная девка марксизма. «Я такая вся внезапная, противоречивая вся».

Один Максим отрицал величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали куда надо, отрицал там свое отрицание, убедившись тем самым в справедливости закона отрицания отрицания.

Мысли

Как говорил Гомер, «Я не не тупой».

Это Дедедемосфен говорил!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_отрицания_отрицания#.D0.9E.D1.82.D1.80.D0....

потому что философия бред и не нужна

Имеется в веду тот, который диалектика, а не логика.

в веду

вводи, но при попытке извлечь, сопротивление извлечению будет расти.

Во-первых философы деляться на реалистов и номиналистов.

Реалисты (не путать с материалистами) считают что раз мы можем думать о сферических конях в вакууме значит они объективно существуют.

В противоположность им номиналисты считают что понятие сферического коня в вакууме лишь условная договоренность и существует он лишь в субъективной реальности конкретного воспринимающего субъекта. То есть сферический конь в вакууме у каждого свой, даже если они у разных людей похожи.

Современная научная методология придерживается именно номинализма. Реализмом балуются в основном объективные идеалисты и прочие искатели Бога.

Во-вторых диалектика бывает идеалистическая (от дедушки Гегеля) и материалистическая (от дедушки Маркса). Так вот, закон отрицания отрицания появился именно в идеалистической диалектике.

Как ты наверное уже догадался, он исходит из идеи реализма. Чтобы отрицать существование сферического коня в вакууме надо подумать о нем. А раз ты о нем думаешь значит он существует.

PS В некотором роде закон справедлив и для диамата но с очень сильными ограничениями, так как отрицание отрицания касается лишь субъективной реальности субъекта.

У меня сложилось впечатление, что диалектика (материализма) — продажная девка марксизма.

Первоначально диалектика была продажной девкой демократии, потом капитализма. Ну а потом все продвинутые йуноши стали торчать на марксизме.

«Я такая вся внезапная, противоречивая вся».

Просто чтобы понять диалектику нужно иметь мозги а их у тебя нет.

Я это прочел у Макконнелла.

Просто чтобы понять

диалектику нужно иметь мозги а их у тебя нет.

Чтобы нутрить двоемыслие (то бишь диалектику), мозги вообще не нужны %)

двоемыслие это когда один термин имеет два значение - положительное для своих и отрицательное для врагов. Соответственно если А был другом и стал врагом до эпитеты для А не изменятся.

Диалектика же лишь позволяет отслеживать природу мыслей.

Философия говно.

Товарищи типа проф. Выбегалло *терминологию* диамата нутрят плюплюс. Они и коньячок с балычком нутрят плюсплюс. Нутыпонел.

Ненене, Дэвид Блейн. Хорош выдумывать определения на ходу.

Двоемыслие (англ. doublethink) — способность придерживаться двух противоположных убеждений одновременно.

Одновременно. А в диалектике ведется речь о единстве противоположностей. В чем же разница?

Пример действия закона отрицания отрицания из математики: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени.

Это победа.

В том что диалектика рассматривает процесс в динамике. А для этого плоского мышления недостаточно.

Это отрицание отрицания из логики а не диалектики

Товарищи типа проф. Выбегалло *терминологию* диамата нутрят плюплюс. Они и коньячок с балычком нутрят плюсплюс. Нутыпонел.

Хороший пример двоемыслия кстати. Если применять к своим - похвала, если к чужим - оскорбление.

Диалектика - весьма тонкая дисциплина, исследующая противоречивость сущего.

Один из основоположников диалектики Гераклит говорил:

«Нельзя дважды войти в одну и ту же реку» или «Война - мать всех вещей, а гармония - отец всех вещей».

Создателем диалектической философии можно считать Платона, который ярко продемонстрировал её возможности на примере диалектики Единого.

В классическую европейскую культуру диалектика вошла в трактовке Гегеля, который формализовал её законы, а позже легла в основу философии Маркса.

Про диалектику нужно знать то, что это не есть теория познания. Диалектика -это логика сущего, отражающая изменчивость мира в его постоянном развитии.

«Человек живёт, чтобы умереть» (с)

В неевропейской культуре явно диалектичны такие течения как дзен-буддизм и даосизм.

Современная физика очень даже диалектична: теория относительности, принцип неопределённости, корпускулярно-волновой дуализм - вот явно диалектические сущности современной физики.

Философия говно.

Неосилятор детектед ))

Хороший пример двоемыслия кстати.

Если не акцентировать образ проф. Выбегаллы, то можно использовать как пример чего угодно. Терминология диамата и хорошая закуска может использоваться кем угодно, вот что я хотел сказать. Но тытипанепонел ^_^

Одновременно. А в диалектике ведется речь о единстве противоположностей. В чем же разница?

Начни с детских сказок штоле. Про Ходжу Насреддина, которого спрашивали, сыт ли он, например.

Вспомни, например, как работает положительная обратная связь в системах или там симметричный мультивибратор.

«Всё новое - хорошо забытое старое»

Вот тебе пример. Подумай об этом.

много плюсов в карму этого оратора. он шарит.

Во-первых философы деляться на реалистов и номиналистов.

А ещё философов можно поделит на идеалистов и материалистов, на иррационалистов и иррационалистов и т.п.

Реалисты (не путать с материалистами) считают что раз мы можем думать о сферических конях в вакууме значит они объективно существуют.

В противоположность им номиналисты считают что понятие сферического коня в вакууме лишь условная договоренность и существует он лишь в субъективной реальности конкретного воспринимающего субъекта. То есть сферический конь в вакууме у каждого свой, даже если они у разных людей похожи.

Реалисты считают, что мысль и идея являются частью реальности. И если мы можем помыслить что-то, то это имеет некую степень существования. Предмет и его название тесно связаны. То, чему мы не можем дать имени, не существует.

Номиналисты же утверждают, что между предметом и его названием никакой сущностной связи нет. Мы мыслим в некоем вакууме, который через libastral соотносится с предметами, причём у каждого своя версия libastral.

На практике это означает, что номиналисты отрицают осмысленность любых сложных понятий и явлений. Для номиналистов не существует леса, для них есть совокупность растений, животных и насекомых. Для номиналистов нет народа, есть население, проживающее на территории и тд. и т.п. В общем, упоротые номиналисты отрицают осмысленность любых высказываний сложнее «Маша мыла раму» или «елка зелёная».

...научная методология придерживается именно номинализма.

Очевидно, что отрицая существование теоретической мысли как таковой (т.к. теория никак не соотносится с практикой) серьёзных учёных-номиналистов не бывает и быть не может. Но зато они окопались в области методологии, где и учат других какой должна быть наука.

Импотенты от литературы идут в литературные критики, а импотенты от науки - в методологи.

Яркими представителями номинализма являются Оккам и Поппер, которые никаких научных открытий не совершали.

следовательно я принимаю этот мир и все вещи, которые его наполняют, беспристрастно, таким какой он есть...

принимаю вместе со своим отрицанием?

То есть сферический конь в вакууме у каждого свой, даже если они у разных людей похожи.

Вот я представил себе число 1. Это мое личное число 1, или это то же число 1, что и у остальных?

Видимо некоторые сферические лошади из вакуума не знают о википедии.

Эо кстати очень интересный вопрос. Ассоциации с числом 1 у каждого свои, но есть некое общее пространство совпадающее у мнгих людей. Числа специально придуманы так чтоб это пространство было наибольшим а доля субъективизма меньшим. Сравни например со словом «мама» =)

Современная физика очень даже диалектична: теория относительности, принцип неопределённости, корпускулярно-волновой дуализм - вот явно диалектические сущности современной физики.

Хоть физику поизучай для начала.

корпускулярно-волновой дуализм - вот явно диалектические сущности

4.2

к-в д. - эмпирическое наблюдение, сделанное до того, как была построена современная теория элементарных частиц, которая показывает, что в одних случаях частица больше похожа на классическую корпускулу, в других больше похожа на классическую волну, а в промежутке наиболее четко проявляются ее неклассическая природа, которая в первых двух случаях мимикрирует под классическую.

Всё новое - хорошо забытое старое

ЛПП

Философия говно.

А говно это философия? А философия это не не говно?
Давайте теперь поговорим о том, что вы понимаете под терминами «философия» и «говно».

к-в д. - эмпирическое наблюдение, сделанное до того, как была построена современная теория элементарных частиц, которая показывает, что в одних случаях частица больше похожа на классическую корпускулу, в других больше похожа на классическую волну, а в промежутке наиболее четко проявляются ее неклассическая природа, которая в первых двух случаях мимикрирует под классическую.

Зачем ты описываешь диалектическое поведение объекта в рамках формальной логики?

Ведь использовать термины диалектики проще и эффективнее.

но есть некое общее пространство совпадающее у мнгих людей.

А тут можно сделать из этого класс эквивалентности.

правда проблема нисколько не исчезнет, т.к. то же самое можно будет сказать и про класс - он один или у каждого свой?

Затем, что только четкое понимание что есть что, может дать последовательную и дающую верные предсказания теорию.

Попробуй объяснить, например, намагничивание железа без четкой теории, а с помощью размахиваний руками вокруг квд/

Да дело в том что число — это, можно сказать, атомарный объект, а мама — это намного более сложный объект.

четкое понимание что есть что

Ничего не понял.

Число - довольно интересная конструкция. И оно далеко не атомарно. А где проводить границу между сложным и простым?