LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

о оплате от лео


2

3

я сначала просто хотел оставить это здесь, http://lleo.me/dnevnik/2012/03/24.html , но потом решил немного затравки кинуть.

Вообще дивная картина: сначала мир привык потреблять информацию бесплатно, потом принялся возмущаться, что бурно развились формы неявной оплаты (встроенная реклама, проплаченное мнение и т.п.), потом вдобавок кончились желуди, а теперь мир пытается из этого тупика выбраться. При этом на словах все бьют себя пяткой в грудь и кричат, что, уж так и быть, были бы готовы платить гонорар сами из своего (о, подвиг!) кармана. Но только если напрямую автору. И только если очень понравится. И только если сделать платеж будет удобно (гораздо удобней, чем бесплатно скачать). И только если автор выполнит еще ряд услуг (список прилагается). И еще миллион оговорок.

Просто всегда оказывается в итоге (сюрприз!), что богатых меценатов-благотворителей два-три человека, и финансирование проекта целиком они не тянут. А массовый потребитель, в отличие от них, платить не готов вообще. Особенно если у него есть информация, что автор не питается хлебными корочками и не бедствует в сырой келье под алтарем искусства. За что автору тогда платить-то из своих денег, если даже я, великий массовый потребитель, за свой честный труд (не в каком-то там искусстве, разумеется, а за Настоящий труд в моем Отделе разработки склада) и то получаю не больше? Я лучше подожду, а потом скачаю в хорошем качестве.

Вкратце история: с развитием электронного пиратства российским издательствам стало невыгодно, в частности, издавать переводы зарубежных авторов. Оно и понятно: какой смысл геморроиться с агентствами иностранных прав, делать отчисления, затем оплачивать труд профессиональных переводчиков, корректоров, редакторов, и все это лишь для того, чтобы очередным томом пополнить все бесплатные сетевые коллекции сразу после выхода бумажного тиража из типографии. Соответственно настал момент, когда список переводных книг в издательских планах сократился до минимума, а владельцы электронных читалок однажды обнаружили, что их любимые саги фантастических миров любимых иностранных авторов вдруг прервались на самом интересном одиннадцатом томе, когда очередной Воин Талисмана уже почти раздобыл Меч Врат и вся история Рунного Мира в кои-то веки стала выглядеть особенно заманчиво... В этот момент ликующие крики «качали и будем качать!» вдруг стихли, и Крыловская свинья из басни начала догадываться, что легенды не врали, и все желуди действительно росли на дубе, которого больше нет. И люди стали думать, как быть дальше. И не пора ли и впрямь без всяких кровопийц-издателей самим скинуться на переводчика (очень дешевого, но немыслимо профессионального). О том и идет сейчас спор по ссылкам. Как скинуться, кому скинуться, кто за что готов платить, и сколько.

дискачЪ


Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Он и перешёл в твою собственность, с известными ограничениями. Когда ты покупаешь кота на рынке, он тоже становится твоей собственностью, но за его расчленение ты будешь отвечать по закону.

Доморощенные юристы такие юристы. Сходи почитай, чем имущественные права отличаются от вещных.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Я уже неоднократно говорил: за продукт. За офисный пакет, ОС и так далее. Только до тебя не доходит, в силу очевидных причин.

Я не вижу никакого продукта. Никаких материальных вещей в моей собственности не появилось.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Когда ты покупаешь кота на рынке, он тоже становится твоей собственностью, но за его расчленение ты будешь отвечать по закону.

А если я ему буду кошек таскать, он их будет любить, потом я буду у кошек котят забирать и раздавать, меня тоже за это посадят?

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от Yustas

А давайте-ка мы отсношаем поставщиков «продуктов» по всему антимонопольному законодательству

Для начала придётся внести поправки в закон о защите конкуренции, потому что там прямо указано, что его положения не относятся к юридическим и физическим лицам, осуществляющим деятельность, связанную с реализацией эксклюзивных прав на ИС.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Значит я могу его копировать, продавать, выкладывать на торренты, разбирать на составные части?

Не можешь, потому что это нарушение закона.

Вот это новости! Только сегодня, только на ЛОРе.

А твой эльфизм ещё глубже, чем я думал.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Но это же моя собственность. Почему я не могу взять МОИ ножницы и порезать МОИ джинсы и сделать шорты?

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

связанную с реализацией эксклюзивных прав на ИС.

С эксклюзивными правами вопросов нет - сам заказал, сам заплатил. Сам себе ССЗБ ))
Речь о неэксклюзивных. Или я не совсем понял пост.

Yustas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

самое интересное, что ателье не сильно против

Не сильно против подделок с их торговой маркой? Бугога.

о до упущенной прибыли добрались, молодец, хороший котик. Ты хоть понимаешь, насколько сильно ты дискредитируешь себя :).

В глазах халявщиков, живущих по понятиям? Пофиг.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Не можешь, потому что это нарушение закона.

Тогда какого черты ты мне тут поешь сказки про «собственность»?

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Я не вижу никакого продукта. Никаких материальных вещей в моей собственности не появилось.

Есть минимум три реальности. Одна реальность — это та, которую мы имеем сейчас, та, в которой находимся ты и я. В которой нет никаких продуктов. Вторая реальность — это та, которая отражена в законах. Там есть отдельно ИС и авторское право, есть вещи, есть договора купли-продажи и лицензионные договора. Эта реальность где-то посередине между миром эльфов и реальным миром. Третья реальность — это та, о которой нам рассказывают копирасты. В которой софт — это булка хлеба, которую копираст кровавми слезами создавал у себя в полях нечеловеческим трудом, а ты должен быть счастлив от того, что купил Продукт™, который имеет фичи™ и возможности™.

Двух последних не существует, но успешно формируя общественное мнение, можно и не такое провернуть.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

А теперь внимание. Если я не пошел в библиотеку, а просто скачал с флибусты (пусть баба Клава почитает пока книжка будет пылиться у меня) я становлюсь пиратом и врагом прогрессивного человечества.

Если автор не выкладывал свои произведения в публичный доступ, то бишь в библиотеку, то да.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Не можешь, потому что это нарушение закона.

Тот факт что «реверс-инженеринг» запрещён - ярчайшее доказательство того что перед нами не «продукт» в привычном смысле слова.
Свою БМВ я могу разобрать до винтика.

Yustas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Если серьезно, писатель - гуманитарий, сочиняющий выдуманные миры.

ну тот же lleo вон сайт себе запилил вполне :) говорит, что программировать - в разы проще, чем книжки писать :)

Из смежных профессий - только гейм-дизайнер и гейм-мастер.

а сценарии к сериалам кто пишет?

Note to HRs. I'm either do compilers or nothing. I'm pretty sure you don't want to pay me for nothing.

и как успехи?

olegsov
()
Ответ на: комментарий от geekless

Ве́щное пра́во (лат. jus in rem) — субъективное гражданское право, объектом которого является вещь. Лицо, обладающее вещным правом, осуществляет его самостоятельно, не прибегая для этого к каким-либо определённым действиям, содействию других обязанных лиц. Собственник вещи владеет, пользуется и распоряжается ею по своему усмотрению в пределах, установленных законом. Вещные права можно разделить на 2 группы: на право собственности и на ограниченные вещные права.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

В детсад.

Хочешь со мной лично встреться?
Какая у тебя группа? Ясельная? Как записаться на посещение?

Yustas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Я не вижу никакого продукта

Это твои проблемы.

Никаких материальных вещей в моей собственности не появилось.

Продуктом называют результат различных процессов преобразования (с затратами или без затрат энергии) ресурсов :[источник не указан 233 дня]

продукт - всякое произведение человеческого труда;
продукт, созданный для обмена - товаром;
продукт радиоактивного распада - нуклидом;
продуктом химической реакции является образовавшееся вещество;
аналогично, образовавшаяся субстанция является продуктом жизнедеятельности организма;
продукт (пищевой) - объект, который человек употребляет в пищу;
продукт (питания организма) - результат процесса: экскремент, желудочный сок, слюна и др.;

и тому подобное.

Придумай что поумнее, обезьяна.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Не сильно против подделок с их торговой маркой? Бугога.

Смейся смейся, всё равно их продукцию по реальным ценам люди пользующиеся подделками никогда бы не купили, а так лишняя реклама и шумиха. А покупатели у них всё равно есть и в категорию «халявщиков» они не перейдут. Но это никак не связано с данной темой.

В глазах халявщиков, живущих по понятиям? Пофиг.

в глазах всех кроме, тех кто прода свой мозг копирастам. Теперь, чтобы не быть балаболом тебе осталось доказать:

1). что факт упущенной прибыли присутствует

2). по каким именно понятиям живут халявщики и конкретно твои оппоненты

3). почему нарушение прав распространения ты называешь вооровством

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Yustas

С эксклюзивными правами вопросов нет - сам заказал, сам заплатил. Сам себе ССЗБ ))

Не совсем, издательства работают по следующией схеме — у них эксклюзивные права, у тебя — неэксклюзивные. Любые аллюзии на реальное значение слова «эксклюзивность» — неуместны, это просто слово, которое обозначает в лицензионном договоре совсем не то, что на самом деле. Может быть несколько юр.лиц, владеющих эксклюзивными правами на одно и то же, если правильно составить договор между ними.

Если твой шаблон ещё жив, добавлю, что неэксклюзивные права не имеют ничего общего с эксклюзивными, называемые похожими словами. Для того, чтобы было проще понимать — эксклюзивные права — это право издателя, неэксклюзивное — право покупателя.

Разницу в объёме прав, передаваемых по этим лицензиям предлагаю оценить самостоятельно :)

Таким образом, если ты хочешь покарать издателей, то сначала надо вывести эксклюзивные права из-под защиты закона о защите конкуренции.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Третья реальность — это та, о которой нам рассказывают копирасты. В которой софт — это булка хлеба, которую копираст кровавми слезами создавал у себя в полях нечеловеческим трудом, а ты должен быть счастлив от того, что купил Продукт™, который имеет фичи™ и возможности™.

Я не сомневался, что в вашей эльфийской реальности софт появляется по воле божьей из ниоткуда.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от drull

Т.е. если книжка есть в оффлайн библиотеке, я имею право пойти ее взять, потом ее скачать и почитать на планшете, а просто скачать опустив поход в библиотеку нет?

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Придумай что поумнее, обезьяна.

Хруст поломанных шаблонов оглушает?
У тебя в башке одни измышления не сходятся с другими, и всё это конфликтует не то что с объективной реальностью, а даже с твоим субъективным мироощущением.
Копиразм не сможет отмахнуться медным тазом от технологий коммуникации.

Yustas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Т.е. если книжка есть в оффлайн библиотеке, я имею право пойти ее взять, потом ее скачать и почитать на планшете, а просто скачать опустив поход в библиотеку нет?

Ты не можешь заведомо знать есть она там или нет. Если есть - качай. С моей точки зрения ты ни в чем не виноват. Но учти что у законодателей может быть другая точка зрения.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ну ты же понимаешь, что это из разряда «тут не кран, тут всю систему менять надо». Такие вещи без массовых сдвигов в обществе и всей экономике не делаются.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Смейся смейся, всё равно их продукцию по реальным ценам люди пользующиеся подделками никогда бы не купили, а так лишняя реклама и шумиха

Какая реклама, лол? Когда плащик от «Прада» сделан из дешёвой материи и сшит через жопу? Хорошая реклама.

в глазах всех кроме, тех кто кокококо

Понятно.

что факт упущенной прибыли присутствует

Погугли затраты на создание продуктов типа ОС или автомобилей. Потом сравни эти затраты со стоимостью одного экземпляра.

по каким именно понятиям живут халявщики и конкретно твои оппоненты

Практически по блатным. Пролетарии, короче.

почему нарушение прав распространения ты называешь вооровством

См. воровство прибыли.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от geekless

Я процитировал конкретное определение слова «продукт», в котором упоминается:

продукт - всякое произведение человеческого труда;

До свидания, позорник.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

И что тебе это даст?

Обслуживаемость, ремонтопригодность.
В контексте программных систем - то же самое.

Yustas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Я не сомневался, что в вашей эльфийской реальности софт появляется по воле божьей из ниоткуда.

А в вашей эльфийской реальности каждая копия производится три месяца при участии четырёх квалифицированных программистов.

P.S. «И при этом издательства не перестают жаловаться на пиратов. Постоянно, из года в год, идут жалобы. “Если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!”. Мы уже тридцать лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете?»

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Если 5% пользователей считаешь _небольшой_ группой людей... гм.

Да, небольшая в варианте, что им в сумме требуются 90% функций офиса. И еще можно добавить к этому, что в большинстве своем однозначного понимания как должна работать та или иная вещь не будет

user_undefined
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Т.е. если книжка есть в оффлайн библиотеке, я имею право пойти ее взять, потом ее скачать и почитать на планшете, а просто скачать опустив поход в библиотеку нет?

Ты жаждешь ответа с точки зрения законов РФ, с точки зрения здравого смысла или с точки зрения Drull?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

С моей точки зрения ты ни в чем не виноват.

Тебе срочно в конституционный суд надо трудоустроиться, судьёй!

Yustas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Погугли затраты на создание продуктов типа ОС или автомобилей. Потом сравни эти затраты со стоимостью одного экземпляра.

напомню, что мы про издательства.

Практически по блатным. Пролетарии, короче.

пожалуйста конкретно

См. воровство прибыли.

ты его не объяснил

вторая попытка будет?

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Молодец, нашел словарь. Осталось научиться им правильно пользоваться. Потому что правильная строка была ниже:

продукт, созданный для обмена - товаром;

Ибо очевидно, если я покупаю продукт, то... Дальше сам. Прояви хоть каплю интеллекта, а то так дурнем и помрешь.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

А в вашей эльфийской реальности каждая копия производится три месяца при участии четырёх квалифицированных программистов.

Вот это тугоумие! В вашей эльфийской реальности затраты на создание ОС равны ста баксам?

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

избитые речи ниочём

Всё очень тезисно и конкретно.
Попытки «впихнуть невпихуемое» провилились.
Нужен новый подход. Держать и непущать... glhf тебе и тебе-подобным.

Yustas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

напомню, что мы про издательства

Кто это «мы»? Я вот про софт.

пожалуйста конкретно

Погугли, как воры относятся к чужой собственности.

ты его не объяснил

Это объяснено уже тыщу раз, только толку-то пролетариям что-то объяснять?

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

В вашей эльфийской реальности затраты на создание ОС равны ста баксам?

Нет. 0 баксов. 0 шекелей. 0 рублей. (не считая затраты на электроэнергию и амортизацию моих ударов пальцами по клавиатуре).

Но в вашей эльфийской реальности невозможно отличить создание экземпляра ОС от разработки программы, так? Это же один и тот же процесс.

Или всё-таки нет?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

P.S. «И при этом издательства не перестают жаловаться на пиратов. Постоянно, из года в год, идут жалобы. “Если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!”. Мы уже тридцать лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете?»

:-D Браво.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Потому что правильная строка была ниже:

Правильная для кого? Для эльфов? Там все строки правильные.

Ибо очевидно, если я покупаю продукт, то...

Тебе дают копию продукта. Цену устанавливает производитель. Что тебе непонятно?

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Нет. 0 баксов. 0 шекелей. 0 рублей.

Понятно.

Но в вашей эльфийской реальности невозможно отличить создание экземпляра ОС от разработки программы, так?

facepalm

Слушай, а каким образом производитель отбивает затраты на разработку софта?

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Кто это «мы»? Я вот про софт.

нет, в контексте данной темы мы говорим, про статью Каганова об издательствах. И Ваши попытки говорить то об одном, то о другом смотрятся минимум глупо.

можно поговрить и про софт, но там ровно та же ситуация. Цена производства и копии, никак не связана с упущенной прибылью, упущенной прибыли не существует.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Тебе дают копию продукта.

Вот-вот, ты говоришь, что человек покупает продукт, а на самом деле человек покупает копию. И когда он совершенно справедливо заявляет, что продукта-то нет, ты этого понять не можешь. И стоимость создания продукта не можешь отличить от стоимости создания копии.

Давай, напряги шаблон, научись уже отличать продукт от копии.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Слушай, а каким образом производитель отбивает затраты на разработку софта?

Существует три десятка бизнес-моделей. Тебе все перечислить? Я не уверен, что список будет полным.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

И Ваши попытки говорить то об одном, то о другом смотрятся минимум глупо.

Я говорю про софт. Что ты себе фантазируешь мне безразлично.

упущенной прибыли не существует

Повторяй себе это почаще.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Вот-вот, ты говоришь, что человек покупает продукт, а на самом деле человек покупает копию

Производство автомобиля это и есть производство копии. Только затраты на его создание не равны стоимости производства конкретного автомобиля.

И стоимость создания продукта не можешь отличить от стоимости создания копии.

Не нужно валить с больной головы на здоровую. Я не могу понять, почему эльфы вбили себе в головы, что стоимость создания продукта равна стоимости его копии.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

упущенной прибыли не существует

Повторяй себе это почаще.

но ведь вы так и не доказали её наличие.

qnikst ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.