Хобот протестировал AMD FX-8350 (Piledriver)

Core i7 порвал AMD во всех тестах. AMD - не нужен. QED.

Если ты имеешь в виду Ivy Bridge, то да, во всех. Но «порвал» - это несколько преувеличенно.

ко-ко-ко-ко-ко.

а как же соотношение производительность\цена ?

ну и компактный 125W обогреватель под столом.

Осталось только отметить, что цена у него как минимум в полтора раза ниже, чем у i7-2600.

Цена на новый проц ещё неизвестна, но в статье делаются осторожные предположения, что российскому конечному потребителю он обойдётся не дешевле Core i7 2600.

Откуда инфа про цену? Пруф, пожалуйста.

http://www.pcgamer.com/review/amd-fx-8350-review/

Details: AMD FX-8350

£150

http://www.amd.com

£150 = $240

Это, по-твоему, розничная цена? i7 2600, кстати, стоит $300 с копейками.

Виндузоиды тестировали вендософт, собранный под i686- результат очевиден.

Сходи на похороникс, они тесты под Linux выложили.

Эмм... В анонсе AMD цена 195 бакинских.

ЧСХ, на форониксе результаты в целом такие же.

AMD снова торт?

Торт будет, когда производительность на поток будет на уровне хотя бы i5.

Нифига не такие же, хотя я с школоклокерсами сравнивал.
Плюс я так понял, что оптимизаций под буль похороникс не делал, а жаль.

Нифига не такие же

4.2 Общая картина такая же: небольшое преимущество в многопточках и слив в плохопараллелящихся задачах.

Плюс я так понял, что оптимизаций под буль похороникс не делал, а жаль.

Вот за это разрабы софта не очень любили четвёртый пень: под него софт особо оптимизировать нужно было. АМД решила пройтись по давно пройденным Интеловским граблям.

АМД решила пройтись по давно пройденным Интеловским граблям.

У них архитектура сильно другая. Ты ж не обижаешься, что на Армах виндовый софт не работает.

К чему ты это сказал?

К вопросу оптимизации. P4 раскупались только так, даже несмотря на косяки.

И касательно слива в однопотоке - мы же не виндузятники, надо ждать теста с оптимизацией.

К вопросу оптимизации

Не в тему.

P4 раскупались только так, даже несмотря на косяки

Потому что вменяемых альтернатив не было до выхода Athlon 64 FX. И он, кстати, показал наглядно, что значит неприхотливая архитектура. А ещё нагляднее это показал Core 2.

мы же не виндузятники

А кто, кроме гентушников, оптимизирует софт, лол?

надо ждать теста с оптимизацией

Ну тогда и под Core i* надо оптимизировать и сравнивать.

Хотя с другой стороны, если по цене будет меньше, чем i5, то, собственно, за что заплатили, то и получили.

рендеринге и векторной графике безнадёжно сосёт

в рендере он на уровне i5-2500. Так что слив традиционно остается только в числодробилках и корявом дро.

В целом получился весьма неплохой камень, прямо радость гентушника, учитывая цену.

Цена на новый проц ещё неизвестна, но в статье делаются осторожные предположения, что российскому конечному потребителю он обойдётся не дешевле Core i7 2600.

Ну, если АМД не идиоты, то цены будут на уровне топовых феномов, т.е. 200$.

И ещё есть такой аспект, что под АМД материнки за 2000р это совершенно нормально, а под интел - глюкодром.

Рори Рид в очередной раз недавно сказал, на чем он вертел сектор десктопов, и куда хочет применить остатки сил инженеров.

Так что уровня интела ждать не приходится.

Вообще, неплохую в общем-то архитектуру убил некросокет АМ3+.

Так что уровня интела ждать не приходится.

А он и не нужен для десктопа, даже quad-core феномы за 150$ избыточны. Не, я понимаю, что всегда хочется ещё быстрее, но если головой подумать - играм сейчас нужна жирная видюха, остальным приложениям - гигабайты ОЗУ и SSD.

играм сейчас нужна жирная видюха

ППКС!
http://www.legitreviews.com/images/reviews/2055/aliens-vs-predator.jpg
http://www.legitreviews.com/images/reviews/2055/battlefield-3-results.jpg
http://www.legitreviews.com/images/reviews/2055/dirt-3-results.jpg

А он и не нужен для десктопа, даже quad-core феномы за 150$ избыточны

Смищная щютка.

играм сейчас нужна жирная видюха

Видюху, внезапно, должен накачать процессор. Сюрприз?
Так вот, 8150 не прокачивает ни GTX680, ни HD7970.

Так вот, 8150 не прокачивает ни GTX680, ни HD7970.

На Ultra-low играешь, небось?
И что значит «не прокачивает»? Вместо 150 FPS получаешь всего 120?

Смищная щютка.

Это реальность. Не путай десктопы и рабочие станции.

На десктопах очень любят шариться в Сети, а браузеры нехило так грузят проц.

И что значит «не прокачивает»? Вместо 150 FPS получаешь всего 120?

Всего лишь Full HD + настройки до упора в красивости. Ни о каких 120фпс на современных одночипах не идет, там даже и 60-то не всегда будет.

Это реальность. Не путай десктопы и рабочие станции.

Не путай вконтактесмотрелки и десктопы.

Настолько нехило, что Athlon II с 800MHz уходит только на флеш-игрушках, да и то большей частью из-за встроенной видяшки.

На десктопах очень любят шариться в Сети, а браузеры нехило так грузят проц.

Чем они так грузят то? Я на старом T5600 в Serenia Fantasy играю - расово корейская мморгп на флеше. И нифига не тормозит оно.

Чем они так грузят то?

Web 2.0 же.

Видюху, внезапно, должен накачать процессор. Сюрприз?

Накачает. См. тесты выше. От установки 980X за 40000 деревянных накачка сильно не улучшится. Разница по цене в 6 раз. Вопрос - за что деньги? :)

Всего лишь Full HD + настройки до упора в красивости.

1. В современных играх middle от ultra-high фиг отличишь в движении, на клокерсах как-то сравнивали.
2. Если у тебя игра уперлась в видео, то сколько проц не меняй - нифига FPS не вырастет.

Вопрос - за что деньги? :)

Разница между оболганным тобой 4-головым феномом и таким же 4-головым i7, особенно если оба погнать, будет больше, чем в два раза. Такие дела.

еще и 125W против 77/95 у i7

Ты эту разницу заплатишь за электричество.

Разница между оболганным тобой 4-головым феномом и таким же 4-головым i7, особенно если оба погнать, будет больше, чем в два раза. Такие дела.

Это синтетика. Мы про игры говорили. Кури тесты - если не играть на ultra-low, упор будет только в видюху.

1. Проблемы слепых, сидящих в 2м от монитора, меня не волнуют. Сам я отлично эту разницу вижу;
2. Чтобы игра уперлась в видео на современном одночипе, даже 2600К/3770К в разгоне зачастую не хватает, потому все стараются тестировать на 3930К или 3960Х.

Нормальная тема, можно брать. За его деньги вполне нормальная производительность. Большинство хомячков и не заметит :)

Это синтетика. Мы про игры говорили

Это я говорю тебе про игры.
В синтетике разница будет куда больше.
А предел феномов в разгоне - это карты уровня GTX480 и HD7870. Причем если обе карты не гнать.

Это я говорю тебе про игры.

Покури тесты, на оверах, на хоботе. Там красочные такие графики есть.

Сам я отлично эту разницу вижу;

Мсье видит того, чего нет? Слушай, может ты и разницу в 1 субпиксель между скринами углядишь?

Чтобы игра уперлась в видео на современном одночипе, даже 2600К/3770К в разгоне зачастую не хватает

Все хватает. Главное настройки выкрутить.

А предел феномов в разгоне - это карты уровня GTX480 и HD7870.

У меня дома i7-920 и 8120, оба в разгоне. Так вот - в играх на 7950 разницы никакой на максимальных настройках.
Разброс начинается только когда видюха слабо загружена (те самые 120 vs 150 FPS)

надо было компиляцию Firefox или LibreOffice тестировать

Мсье видит того, чего нет? Слушай, может ты и разницу в 1 субпиксель между скринами углядишь?

Озвучь твой хардвар + модель/диагональ/разрешение монитора.

Все хватает. Главное настройки выкрутить.

В какой игре??? =)

Покури тесты, на оверах, на хоботе. Там красочные такие графики есть.

Тесты курил, и сам тестировал - минимальные требования по процессору находятся в районе i7 2600@4.2ГГц. А лучше бы, конечно, 4.5-4.8. А еще по факту современный одночип - штука ни разу не избыточная, ибо просадки до 15-20 фпс на 1920х1080 все еще не редкость.

Меня, кстати, очень прикалывают современные тестироващики железа: в графиках одно, в выводах другое. Видимо, расчитано на деление тех, кто умеет анализировать и тех, кто хавает что дают. :)

многозадачном окружении догоняет или обгоняет i7 2600

при значительно большей частоте и в два раза большим кол-вом ядер?

Да и преимущество перед fx-8150 скорее всего только за счёт частоты.

в два раза большим кол-вом ядер

Да там ядра такие... :D