Про директора СУНЦ МГУ

Для многих Новосибирская ФМШ до сих пор даёт шанс начать изучение наук. Причём не вопреки школе, а благодаря ей.

У двух разных статей одинаковые абстракты...

Школа и наука это оксюморон. ФМШ же была создана для аккумуляции продвинутых ребят в одном месте с целью сманивания их в НГУ. В частности для этого (а не для выяснения самого умного) была развёрнута сеть школьных олимпиад по точным наукам. Это не байка — это как оно развивалось.

Сейчас СУНЦ не делает этого, а де факта становится (оптимизм пока не позволяет мне написать стала, но я всегда вижу в людях сначала хорошее) обычной местной средней школкой для нормальных детей. Поймите, я ничего не имею против нормальных детей, но нужны умные и много. А сейчас я там элементарно не нужен, так как с подготовкой нормальных детей к ЕГЭ лучше справится отставной сержант (хотя он на такую зарплату не пойдёт).

>Школа и наука это оксюморон.

На самом деле нет. Без школы наука невозможна.

>а де факта становится (оптимизм пока не позволяет мне написать стала, но я всегда вижу в людях сначала хорошее) обычной местной средней школкой для нормальных детей

Далеко не каждая школа собирает ребят со всей Сибири, Дальнего Востока, Казахстана и Урала. Преподаватели слово «ЕГЭ» запрещают произносить до апреля (это у 11х классов, 10е вообще такого слова не знают). Да и пока в ФМШ преподают такие люди как Федотович, Вайнер, Баткин, Боровков, Марковичев, Ляпунов, Дымшиц, Штоль она живёт в форме именно ФМШ.

Рожа типичной подлой сволочи.

личность Андриянова, уже «засветившегося» в СМИ в связи с разгонами студенческих митингов на территории МГУ

Ну всё ясно - лжеучёного пропихнула едрота для своих делишек.

На самом деле нет. Без школы наука невозможна.

Я возможно не корректно высказался: наука в школе — оксюморон.

Результат же школы следует оценивать по выпускникам. Если, скажем, десять лет назад из 170 первокуров ФФ 110 были из СУНЦ и именно эти 110 составляли костяк и показывали пример, то сейчас метка «окончил СУНЦ» совершенно ничего не значит, так как с вероятностью (буду безудержным оптимистом) 50% это действительно грамотный и работящий студент, то другая часть — это те, кто составляет беспросветное болото ФФ. Самое печальное, что ситуация ухудшается весьма ударными темпами.

Перечисленные фамилии я тоже знаю, но большая часть из них «старики», которые работают в СУНЦ по привычке, а оставшиеся занимаются благотворительностью, то бишь совершенно неэффективны в классификации глав минобразины.

Я хочу уточнить, что я совершенно не рад этому состоянию дел. Просто так оно и есть. IMHO вина администрации школы в такой ситуации если и не определяющая, то весьма значима. Основная причина — их это (в смысле непрерывная деградация) _устраивает_.

P.S. Возможно некоторые преподаватели всё ещё против ЕГЭ и упираются, но их скоро доломают, так как «качество школы» оценивается по этому дурацкому опроснику и администрация настаивает на подготовке к нему.

P.S. Возможно некоторые преподаватели всё ещё против ЕГЭ и упираются, но их скоро доломают, так как «качество школы» оценивается по этому дурацкому опроснику и администрация настаивает на подготовке к нему.

Вроде в то время, как ЕГЭ ещё был необязательным, при нормальной физмат подготовке без натаскивания именно на тесты, результаты всё равно получались лучше, чем у дрессированных.

Дрессировка при прочих равных даёт несравненный бонус. Я по ЕГЭ даже решебник написал чтобы понять что там и как. Там очень большое число некорректно поставленных вопросов (да и просто неверных), то есть окромя знаний по физике для отличного написания теста нужно ещё разобраться с «мышленьем» составителей, что без натаскивания сделать нереально.

Иными словами при снижении уровня обучаемых упор на дрессировку будет возрастать, что автоматом ведёт к снижению уровня — в общем рекурсия.

>Если, скажем, десять лет назад из 170 первокуров ФФ 110 были из СУНЦ и именно эти 110 составляли костяк и показывали пример, то сейчас метка «окончил СУНЦ» совершенно ничего не значит, так как с вероятностью (буду безудержным оптимистом) 50% это действительно грамотный и работящий студент, то другая часть — это те, кто составляет беспросветное болото ФФ. Самое печальное, что ситуация ухудшается весьма ударными темпами.

Просто сейчас умный народ валит на физтех, физфаку остаются только фанаты Академгородка и болото.

Вы думаете десять лет назад никто на физтех не поступал? Я вас разочарую. Физтеховские выездные экзамены в Академгородке проводились как часы и этот насос работал весьма исправно.

А по по поводу болота естественно понятно, что никуда оно дёрнуться из дома не может — проблема, что оно есть. Собственно говоря я именно на это и намекаю. В мои времена местным просто было запрещено учиться в ФМШ именно для того, чтобы не создавать такого болота.

>наука в школе — оксюморон

Да, но школьники 10-11х классов уже способны делать что-то полезное в лаборатории. Это раз. Второе. Я, наверное, высказался неточно, употребляя фразу «изучать науки». Имелось в виду изучение школьниками основ математики и физики, например. Так, как это надо знать, а не так, как учат в обычной школе. Этому очень способствуют лекции и устные экзамены, особенно по математике. В университете, например, так подробно на всех факультетах теория чисел на младших курсах не изучается, как это делается на некоторых потоках в ФМШ.

>А по по поводу болота естественно понятно, что никуда оно дёрнуться из дома не может — проблема, что оно есть. Собственно говоря я именно на это и намекаю. В мои времена местным просто было запрещено учиться в ФМШ именно для того, чтобы не создавать такого болота.

На самом деле среди поступающих местных уровень достаточно высок, олимпиадные сборные на четверть состоят из новосибирцев. В болото попадают независимо от того, откуда человек приехал.

Да, но школьники 10-11х классов уже способны делать что-то полезное в лаборатории.

Нет. Я больше скажу: студенты тоже этого сделать не в состоянии за ооооочень редким исключением. Это нормально. Грамотные научные сотрудники  — это штучная работа.

Я, наверное, высказался неточно, употребляя фразу «изучать науки». Имелось в виду изучение школьниками основ математики и физики, например.

Школьная физика запихивается в две пары лекций. Просто вся (я проверял). А самое смешное на первом курсе её необходимо в какой-то мере забывать, иначе новые концепции в неправильно искривлённый мозг элементарно не поместятся.

опровержение

Я видимо неправильно ввёл слово болото: болото ФФ — это в большинстве своём совершенно нормальные люди, они гораздо более нормальные, чем «неболото».

Ещё раз: цель ФМШ не подготовить лучших олимпиадников — это глупая цель. Цель ФМШ — сконцентрировать годных. Местные и так знают про НГУ — их не нужно концентрировать. Если в СУНЦ попал нормальный человек издалека, то по окончанию СУНЦ он просто уедет к себе домой и там станет совершенно замечательным, например, школьным учителем физики, но местные же нормальные дети пихаются в СУНЦ, а затем в НГУ не благодаря отбору, а просто потому что местным родителям их проще туда сплавить.

Местные и получают в среднем побольше, чем в области, да и вообще по Сибири в среднем и им дешевле ребёнка в СУНЦ отдать, где за ним присмотрят, накормят, а возможно и на уроках чем-нибудь развлекут. Не фига это не ФМШ — это СУНЦ.

Ха-ха-ха. Если не дошло, то читайте вторую ссылку в топике.

Липа — за тысячи километров видно. Даже по формальным критериям не проходит. Тот, кто ляпал эту «диссертацию», не отработал своих денег.

Защита диссертации (подтверждение и признание, что этот человек может выполнять самостоятельные научные исследования) это многоэтапный процесс, с множеством экспертиз.

1. Зачисление в аспирантуру
- экспертиза научного руководителя
- экспертиза кафедры
- экспертиза ученого совета университета

2. Публикация в издании из списка ВАК
- экспертиза рецензента на статью
- экспертиза редакции журнала (после все рецензий обсуждают что включать в сборник)
- экспертиза читателей журнала (поэтому на защиту допускается выносить только те статьи, которые уже год как вышли и, соотв., уже год как лежат в библиотеках)

3. Выход на защиту
- экспертиза научного руководителя
- экспертиза кафедры
- экспертиза сторонней организации (полагается выступить с докладом)
- экспертиза ученого совета университета

4. Защита
- экспертиза рецензента и двух оппонентов (все из разных организаций)
- экспертиза сторонних специалистов: отзывы на автореферат (их полагается разослать за месяц до защиты в 30+ организаций специалистам по теме диссертации)
- экспертиза диссертационного совета

5. Последняя экспертиза в ВАК подразумевает:
- проверку по представленным документам, что все что сказано выше состоялось
- проверку, что результаты диссертации отосланы в бибилиотеки
- проверку, что диссертация соотв. указанной теме, не является плагиатом и действительно содержит новые научные результаты высокого уровня

Нарушение в ЛЮБОМ из перечисленных пунктов выявляется несостоятельность (неготовность) диссертанта к защите. Чего нет в нашем случае?

- п.2 целиком не выполнен: нет публикации в издании из списка ВАК (дополнительные номера журнала не являются изданиями из списка ВАК) и это подтверждено документально.

- в п.5 выявлены нарушения, отсутствие автореферата и номеров журнала со статьями в библиотеках и это подтверждено документально.

Причем на каждом этапе защиты проверяют: а были ли выполнены предыдущие пункты?. Отсюда следует неутешительный вывод о «квалификации» ВСЕХ задействованных лиц.

ВАК бюрократическая организация и по умолчанию требует исполнения всех пунктов достаточно жёстко. Я например споткнулся на публикациях, хотя и сама подготовка не шибко быстро шла в силу не простых окружающих условий. Был какой-то момент, когда пытались протолкнуть обязательную публикацию в русскоязычном журнале для защиты. Я морально дрогнул и послал публикацию в Ядерную физику — это полный ^&*%^%. За тот год, что я ждал публикацию после приёма к печати (защита только после публикации и никаких «принято к публикации» не допускается) объём моей диссертации удвоился и пришлось публиковаться ещё раз для того чтобы большая часть диссертации была обеспечена публикациями, но в Phys Lett B, что было быстрее и проще, но потом я ко всему прочему ногу сломал и пол года жил этой болью. В общем +2 лишних года до защиты из-за простого формального казалось бы барьерчика.

У меня все было несколько быстрее. Я уже в аспирантуру поступал со статьей принятой к печати в журнале «Автоматика и телемеханика». Потом еще одну успел побыстрому сделать (1.5 года от момента подачи до публикации) — тут очень повезло, они делали тематический номер, и поэтому сроки были очень сжаты. А вот с самой защитой уже была суматоха — советы закрывались, правила менялись, бюрократия росла...

Ему уже за эти зарплаты прописали именной выговор от президента.

и он поделился болью с окружающими: http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=50347

Сами статьи были, но не по анализу в диссертации. Требовали именно по конкретному анализу.

А вот и продолжение банкета

В общем нужно было этому директору по тихому слиться или показывать журналистам статьи издалека, дабы сфотографировать не могли и соответственно на плагиат проверить. Хоть какая-то интрига бы оставалась.

Зато цитирований эта статья наберет столько, сколько обычному ученому и не снилось.

Цитирование в СМИ — не цитирование, хотя вполне может попасть в докторскую какого-нибудь марсианина, который исследует дикие нравы Землян.

В настоящее время — да, это цитирование, но не научное, и во всяких h-index не участвует. Но тенденция есть. Те же некрологи, публикуемые в научных журналах, короткие сообщения в некоторых научных изданиях, бюллетени и кое-что еще в РИНЦ уже учитываются.

Сколько там «заимствований» в процентном соотношении? Если ли ссылки на работы из которых брались «заимствования»? Пока всё не очень очевидно.

Что конкретно «не очень очевидно»?

Если цитата в работе оформлена как положено, то ничего плохого в этом нет. Журналисты же могут переврать всё что угодно и сделать из мухи слона.

Ну прочитай текст по ссылке. Ты же за правду борешься. Там это написано. Текст «статьи» тоже доступен — можешь заценить.

Для справки: больше 20% чужих текстов уже не разрешается, то бишь работа перестаёт быть авторской, причём эти 20% должны быть оформлены как цитаты, то есть в кавычках и с автором.

Следующие три абзаца во многом совпадают с фрагментами автореферата докторской диссертации Марии Александровны Лимоновой «Студенческая молодежь Российской Федерации в эпоху системных реформ (1985-2003 гг.)». Ряд указаний на эпоху СССР, присутствующих у Лимоновой, у Андриянова отсутствует. Так, Лимонова пишет: «Цели и организационные формы самоопределения молодых людей были различны: от кружков по изучению произведений классиков марксизма-ленинизма в поисках 'истинного социализма' до подпольных молодежных групп, требовавших изменения государственного строя». Андриянов же в своей статье пишет иначе: «Цели и организационные формы самоопределения молодых людей были различны: от кружков по изучению произведений классикой (sic! - прим. „Ленты.ру“) литературы до экологических и правозащитных молодежных групп, требовавших изменения действующей системы».

Я в школе рефераты так писал.

Пока не могут найти ни в одной библиотеке эти «дополнительные» выпуски. Пара редколлегий упомянутых журналов и не слышала никогда о таких «дополнениях». Не, можно на все это забить, по принципу — сс... в глаза — божья роса.

Человек уж очень хороший — как никак лицом Путина был.

А причем здесь это?

Речь то шла о том, что процедура защиты диссертации фальсифицирована. Фактически экспертизы научных результатов не было. Проблема в этом.

Это не означает, что он дурак, это означает, что пока неизвестно кто он: дурак он или ученый.

Процедура объективной оценки научных результатов была проведена с серьезными нарушениями, делающими все выводы (присуждение к.и.н.) необоснованными. Но это не препятствует осуществлению повторной экспертизы.

Я и говорю — забьют они на это. Наше солнце скажет, как после выборов, обращайтесь в суд, оне рассудят. А судам не впервой в песок дело спускать.

Остаётся уповать только на школьников СУНЦ, точнее их детскую непосредственность и неумение понимать и прощать.

Это не означает, что он дурак

А по-моему значит. Враль и дурак. Заплатил за диссер, потому что он ему срочно понадобился, а сейчас в срочном порядке пытается заместить следы. Я думаю он искренне недоумевает почему люди эти самые диссеры ценят — это же фигня, не то что бюджет попилить (слова заместителя главы минобразины почти слово в слово).

серьёзное оборудование финансируется серьёзными грантами. не знаю как, но в бывшей лабе стоял лазер и вакуумные камеры стоимостью за 20кк рублей. при этом лаборатория явно не бедствовала в плане зарплат, у всех были пускай начального уровня, но машины. причем лаба небольшая, ~7-8 человек. и да, лаборатория в год имела ~10 грантов.

про то, сколько остаётся с вычетом процентов, честно не знаю, поэтому если оно так и есть, то могу лишь горестно покачать головой.

дальше по пунктам: 1) у всех давно ноутбуки, купленные из собственных денег. даже при условии компов в лаборатории, людям, делающим эксперимент(мы говорим именно о небольших группах) компы нужны минимально. людям, занимающимся обсчетом - не нужно оборудование, вот и свободные деньги. 2)любая нормальная конференция оплачивается за счёт организаторов. 3) -//-

и да, я не гоню, я просто сужу по опыту своих лабораторий, в которых не было вышеперечисленных проблем.

Дураку быть дураком не зазорно. И осуждать его за это глупо. Но вот почему дурака объявили достойным, умным... — вот в этом разобраться нужно, и наказать/отстранить тех, кто участвовал в принятии решений. Ну и дурака, конечно стоит переместить на должность соотв. его квалификации, убрав все лишние звания.

я беру в счет тех преподавтелей, которые занимаются преподаванием спецкурсов(~1.5 пары в неделю). и поверьте, эти люди(а их большинство у 3-6 курсам) занимаются научной работой, а возмжность общения с о студентами - не более чем возможность заманить людей в свои лаборатории.

Про то, что в университетах нету науки в последние 10 лет - тогда уж в последние 20, и очень сильно зависит от университета. в МГУ есть, в НГУ есть, в МИФИ и Баунманке тоже всё неплохо. и поверьте, люди там занимаются не распилами, а реальной работой, за которую в большинстве своем имеют неплохие деньги.

Гранта РФФИ по максимому у нас хватает на три недели жидкого азота для работы установки. А ещё нужен жидкий гелий, электричество и много всякой всячины. 10 грантов вы не можете иметь, так как участвовать можно не более чем в двух, причём вести только один. Это я про РФФИ рассказываю. Чтобы получить максимум от РФФИ лучше подавать коллективные гранты, как раз на десять человек, то бишь больше 2 таких эффективных грантов РФФИ на группу типа вашей не получится ни при каких раскладах, это если вы действуете по правилам, естественно. Я уж молчу о той кучи бумаги которую надо будет для 10 грантов вести и сколько человек это выключит из работы.

В общем вы бы не сказки рассказывали, а указали пальцем где эта лаборатория находится и её имя.

Возможно выражусь некорректно, но обоснуй фактами?

# Приехал в универ. Интернета нету, народа тоже нету, спать хочется жуть. Зачем приехал спрашивается?

# <п*здец> приехал к 9 на праки, а меня оказывается не записали, b сообщили об этом в группу, в которую заходим раз в месяц.</п*здец>

Я так понимаю, что ты студент? В научной жизни лаборатории участие принимаешь? В процедурах поиска/получения финансирования участвовал? Сам претендовал на гранты вне своего учебного заведения?

Я как бы преподаю в НГУ и по секрету вам скажу, что в НГУ нет науки вообще _никакой_. Просто по определению — там тупо для этого места нет. МГУ — это отдельная строчка в бюджете и наукой там занимаются не замороченные преподы, а люди в институтах при НГУ.

моя предыдующая лаборатория. указаны только гранты рффи, насколько я понимаю

http://ofvp.phys.msu.ru/science_education/laboratories/detail.php?ID=288

и да, человек всё же 12, видимо я не всех видел за год

вот вам ещё пример живой лаборатории

http://ofvp.phys.msu.ru/science_education/laboratories/detail.php?ID=290

В списке грантов — только РФФИ, 2 исследовательских гранта в год. Неплохо. Но по деньгам это 2.000.000 руб. год на всех. Минус проценты, которые я указал. Как они «Неплохо зарабатывают» — считай сам.

да, я студент. Опять таки нет, я ещё в начале сказал, что сужу только по тому, как себя ведет состав научной группы. И нет, в процедурах поиска значения не принимал, и сейчас и не буду, нынешняя лаборатория завязана с церном.

Ну что же хвалю, хотя грантов не десять, но вполне достойный результат. Видимо в Москве с этим проще. Но я бы на твоём месте поинтересовался бы объёмом этих грантов чисто из спортивного интереса, что осознать, что на покупку 20кк лазеров этих грантов нужно типа сотни.

s/институтах при НГУ./институтах при МГУ. /

может мы разные ссылки видим? http://ilc.phys.msu.ru/science/grants/?labID=290 - тут 16 рффи'шных и 1 минОбрНауки. или я что то путаю?

этот лазер был куплен с какого то отдельного зарубежного гранта, насколько я понял. хотя могу и ошибаться