Тред.

Я не специалист по тепловым излучениям, но думаю, что потребуется немало времени чтобы нагреть сверхпроводник до 35K. Я вообще думал о концепте, а не о рентабельной реализации.

Так с перекачкой жидкого азота уже существуют сети на сверхпроводниках. А вообще тут много сложностей. Откуда брать столько магнитов, как добиться вакуума в сосуде гигантских размеров, итп.

Так с перекачкой жидкого азота уже существуют сети на сверхпроводниках. А вообще тут много сложностей. Откуда брать столько магнитов, как добиться вакуума в сосуде гигантских размеров, итп.

Разбить на отсеки, очевидно. И обслуживать легче.

1. Все верно. Но человеческое поведение легче описывать эмпирическими закономерностями и теорией вероятности - механизмы до конца не изучены и всех факторов не учтешь.

2. Был такой проект. С физической точки зрения решение изящное, но с экономической не окупается.

Тогда места границ отсеков придется охлаждать.

Идея! Проводник можно завернуть в рукав с сверхтекучей жидкостью, тогда можно будет охлаждать только с концов т.к. у неё очень высокая теплопроводность.

С тебя пара стейков за наводку. Я их джва года ждал.

парой стейков не отделаешься. Это несколько дороже.

Не быкуй там, а то на тебя мои домиики набигут.

Рукава со сверхтекучей жидкостью внутри обычной трубы большего диаметра на подставке из аэрогеля можно использовать для отопления.
П.С.
Теперь это будет тема о вундервафлях.

Не для самого отопления естественно, а для передачи тепла с ТЭЦ до потребителей.

Не быкуй там

та мне пофиг.

1. Машина для решения такого кравнения будет больше нашей вселеннной.
2. ЯННП. Это точно про линукс?

Всё предрешено. В природе нет случайных чисел.

I. Говорить о предопределено/непредопределено бессмысленно. Либо знаешь предопределённость, либо не знаешь. И во втором случае для тебя нет разницы, предопределено оно или нет, если всё равно предсказание невозможно.

II. Можно, но не нужно. Дорого, а профита нет.

Всё предрешено. В природе нет случайных чисел.

Ещё один, не слыхавший про теорему Белла. Неслучайно местная аудитория служит эталоном безальтернативного невежества и хамства.

Не возникала ли у вас мысль, что каждое ваше действие предопределено. Я не говорю о судьбе, нет. Оставьте этот бред религиозным фанатикам. Я говорю о том, что любое действие человека определено его сознанием, последовательностью синаптических передач в его голове. Последовательность же, в свою очередь, может являться решением уравнения, определённого предыдущими последовательнастями. Мы как частицы, принципы взаимодействия которых можно описать.

То, что поведение можно свести к «борьбе» всяких там паттернов и проч. ещё не означает, что исход «борьбы» можно предсказать.

Ещё один, не слыхавший про теорему Белла. Неслучайно местная аудитория служит эталоном безальтернативного невежества и хамства.

Ой, да всем насрать. Я сказал не бывает, - значит не бывает.

Мы как частицы, принципы взаимодействия которых можно описать.

Тут уже вспомнили про неравенство Белла?

Тут уже вспомнили про неравенство Белла?

3 сообщения назад

Правильный тег будет «япознаюмир».

Тут у плодовых мушек кстати недавно свободу воли обнаружили:

Исследователи обнаружили, что поведение мух имеет признак хаоса, который не является случайным процессом, но при этом непредсказуем. Моделей, адекватно отражающих процесс зарождения хаоса, не существует. Хаотичный контроль перемещений позволяет дрозофилам делать это спонтанно.

А их нервная система всего-то десяток нейронов.

А вопрос соотнесения микро- и макромира уже решен?

1. Машина для решения такого кравнения будет больше нашей вселеннной.

Если ее будут писать жабокодеры то да.

Почитай тред.

любое действие человека определено его сознанием

А что же с проблемой буриданова осла? У уравнения нет решения? Или бесконечное множество решений?

теорему Белла

Белла

Прошу прощения, это одно из имен Господа?

Уважаемый ТС, если вы прочитали где-то обе идеи, проставьте ссылки. Если нет, то прочитайте уже.

То, что поведение можно свести к «борьбе» всяких там паттернов и проч. ещё не означает, что исход «борьбы» можно предсказать.

Какая борьба? Взаимодействие.

ещё не означает, что исход «борьбы» можно предсказать.

Почему?

Какая борьба?

Обычная.

Почему?

Потому что.

Ты зациклен. Разупорись.

Нет.

А вопрос соотнесения микро- и макромира уже решен?

В каком смысле?

Ок. Тогда ты не ориганален, например.

В смысле того самого котика.

У меня ещё много других недостатков. Хотите их все обсудить?

Неоригинален в своём комментарии, я имел ввиду.

Что квантовые явления принципиально могут проявляться на макроуровне, это очевидно. Иначе как бы экспериментально доказали бы их существование? Влияют ли они на работу мозга и сознания - лично мне неизветсно. Однако имеются факты, которые говорят в пользу этого. Например, при изготовлении микросхем, когда отдельные транзисторы достаточно малы, в них иногда происходят случайные сбои из-за альфа-распада материалов, входящих в корпус микросхемы. В мозгу тоже могут происходить аналогичные вещи при работе нейронов.

Прошу прощения, это одно из имен Господа?

В какой-то степени. Всё сущее является воплощением Господа нашего. Общеизвестно, что случайность - это бэкдур, позволяющий Создателю нашему управлять событиями, не нарушая при этом Им же самим учреждённые законы природы.

Неоригинален в своём комментарии, я имел ввиду.

Жертва Фурсенки обнаружена. Екклесиаст, 1:9 как бы намекает

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

Спасибо, посмеялся.

могут проявляться на макроуровне, это очевидно

это-то очевидо, а судьба котика далеко не.

когда отдельные транзисторы достаточно малы, в них иногда происходят случайные сбои из-за альфа-распада материалов

альфа-частица достаточно крупная, чтобы в некотором приближении ее можно было считать классической

В мозгу тоже могут происходить аналогичные вещи при работе нейронов.

нейрон не транзистор. Там совершенно другой принцип работы. Это скорее переключаемый конденсатор и пробой отдельных участков мало на что повлияет.

А так как бог одновременно неосилятор и осилятор, то он решает его численными методами но полным перебором бесконечного количества вариантов? А для проверки подставляет в качестве неизвестных своего сына?

Ого, я б такой фильм посмотрел!

альфа-частица достаточно крупная, чтобы в некотором приближении ее можно было считать классической

Зато сам факт альфа-распада случаен и является несомненным проявлением квантовой неопределённости. И если произведённая альфа-частица повлияет на ход событий в макромире - влияние квантовой неопределённости на макромир будет зачитано.

нейрон не транзистор. Там совершенно другой принцип работы. Это скорее переключаемый конденсатор и пробой отдельных участков мало на что повлияет.

Я транзистор в качестве примера привёл, а не в качестве прямой аналогии. В нейронах могут быть свои механизмы. А могут и не быть.

Чтоб выяснить, что оно состоит из деления на ноль где-то в процессе :)

А что, если существует какой-то закон, который управляет квантовыми неопределеностями? Само собой, что из квантовой механики его вывести невозможно.

Тут есть уомментаторы, которые сказали, что думать так - очередной этап мышления. Меня интересует, к чему они пришли в конце?

Логично, что события, видимые в нашей вселенной в качестве случайных, вполне могут происходить по каким-то законам или закономерностям, скрытым малыми размерами нашей вселенной.

Почему?

Вы не понимаете разницу между локальным и глобальным? Чаще всего применение локальных законов в глобальных масштабах приводят к регрессу в бесконечность.

Это я к тому, что даже если сделать предположение о всеобщем детерминизме, скорее всего не получится найти основание такого детерминизма.

Чаще всего скорее всего

скорее всего

Ну ты понял.

Ну, ни вы, ни я не даем никакой конкретики :)

В точку. :)

Если все об этом думают, почему так мало об этом говорят?