США обозначили цели.

На автомобиль распространяются титулы собственности. Это всё равно что забыть свой
автомобиль в гараже, а увидев, что у меня такой же, кричать. что я его украл.

Хех. Аудио-видеоконтент тоже этим обладает. И именно у тебя не может быть такого-же, если не купил. Тут уж как придумали. Так что авто в, качестве примера, вполне на месте.

А ещё при СССР была первая стадия авторского права — цензура.

А недопущение печати половых органов в центральных газетах - это же цензура тоже ? И при чём тут авторское право ? :-)

Ну и чего ты мне это всё рассказываешь? Иди что ли в школу учителем поработай. :)
А самое главное что твоя 'теоретическая выкладка' меняет? Ты написал тоже самое, но другими словами.

любой закон это предмет общественного договора

ну можно это называть по-разному. Может это общественный договор, а может прихоть левой пятки какой-то там влиятельной группы(и общество его молчаливо съело). Суть не меняется, потому что этот закон успешно прошёл все процедуры его принятия.

А данном случае правобладатель еще и по определению монополист.

Ну не совсем. С торрентов в основном не патенты качают, а кино. А кино снимать может любой желающий.

патент исторически это патент на монополию - государство выдает тебе бумагу о том что назначает тебе мопополистом.

Это хорошо или плохо?

Ну и отлично. Пираты должны быть наказаны.

Хех. Аудио-видеоконтент тоже этим обладает.

Вот именно, что нет.

И именно у тебя не может быть такого-же, если не купил.

Легко. Или уже сажают за то, что дал другу диск послушать за нелегальный прокат?

А недопущение печати половых органов в центральных газетах - это же цензура тоже ?

Это испокон веков цензурой звалось.

И при чём тут авторское право ? :-)

http://habrahabr.ru/post/162011/#habracut

Ущерб — это то же самое, что и прибыль, только с противоположным знаком.

Это ты передергиваешь переводя все на детскую логику :D Прибыль это нечто получаемое в ходе законной экономической деятельности и тэдэ и тэпэ. То есть когда бандит на улице грабит/убивает это уже не прибыль, это «прибыль». То есть нечто что мы называем тем же словом имея в виду совершенно другой смысл, потому что нашему ленивому мозгу так удобнее.

А «упущенная прибыль», упущенная выгода в судебно-правовом смысле - это не лишение их некой прибыли, так как прибыль никто не гарантирует.

Это лишение правообладателей, в ходе совершения преступления, шанса эту прибыль получить.

Суд не может вернуть им этот шанс. Точно так же как например не может вернуть потерянную по вине ответчика руку. Но может принудить ответчика к выплатам в пользу истца. Это не значит что «руку / жизнь им „вернули, выплатив в эквиваленте, теперь рука/жизнь стоит стопитсот рублей“ - это детская логика. „Теперь им вернули упущеную прибыль скомпенсировав за счет преступников“ - этого не произошло, тоже детская логика.

Им, как за потерянную руку, выплатили за счет ответчика, компенсацию за отнятый ответчиком шанс получить прибыль.

PS
Боротся с козлами-правообладателями надо с пониманием вопроса :D

Прибыль от продажи продукта.

То, чего ещё нет, пропасть не может по определению.

Вы крадёте не прибыль, а человеко-часы, потраченные на создание продукта.

Коррупция жива ровно столько, сколько людям хочется проплачивать и терпеть это. Если надавить и поштрафовать людишек за паленую винду, они могут в конце концов восстать и пересажать всех копирастов :3

Ага, СШП введёт войска так как тут «мало демократии» и «нестабильная ситуация» у нас же где-то сотни нефти боеголовки спрятаны :) Главное - чтобы лицензии офтопика ввозить запретили в любом виде и на все компы в качестве OEM ставили... mint чтоли?

ЗЫ абстрагируясь от Медведьлэнда, Хохланда и Батьковщины...

Или уже сажают за то, что дал другу диск послушать за нелегальный прокат?

Это от условий распространения зависит. Не нравится - не покупай вообще. Слушай других авторов, с другим подходом к распространению. Они есть.

Это ты передергиваешь переводя все на детскую логику :D Прибыль это нечто получаемое в ходе законной экономической деятельности

Ущерб тоже. Успешная деятельность имеет результатом прибыль, неуспешная — убыток. Ах да, виноват — не ущерб, а убыток %)

А «упущенная прибыль», упущенная выгода в судебно-правовом смысле - это не лишение их некой прибыли, так как прибыль никто не гарантирует.

А я что-то другое говорил? %)

Мозговые зонды решают.

Можно обманывать некоторых людей все время или всех людей некоторое время... Ну ты понел.

И при чём тут авторское право ? :-)

http://habrahabr.ru/post/162011/#habracut

Это, как раз таки способ введения цензуры, не особенно имеющей отношения к авторскому праву. Если только не посчитать объектом авторского права религию.

Если он прокопал и засыпал по заказу, то да. Или если он прокопал, поменял трубу, закопал то тоже.

Дела в том, что с одной стороны, надо чтобы у производителей ПО были деньги. Иначе они не станут писать программы, а все таки общество заинтересовано в этих программах. Но с другой стороны, нельзя давать им наглеть.

пришло время перечитывать Маркса, Маркс сам не перечитается.

Это еще зачем? %)

Это от условий распространения зависит. Не нравится - не покупай вообще. Слушай других авторов, с другим подходом к распространению. Они есть.

Точнее, позволяли им быть. Монополия на информацию защищается вне зависимости от мнения автора. Тут в Финлянции уже был прекрасный пример.

Мозговые зонды решают.

Можно обманывать некоторых людей все время или всех людей некоторое время...

Антикоммунист, не читавший Замятина, детектед.

Вообще-то, к авторскому праву имеет прямое отношение. Монополия на распространение информации всегда имеет отношение к монополии на распространение информации.

Монополия на информацию защищается вне зависимости от мнения автора.

Вообще-то, теоретически, это не так. Чтобы копирасты взялись за произведения автора, автор должен заявиться в копирастическом клубе. За любые действия вне списка их, по идее, можно взять за промежность. А вот произведения авторов клуба они рассматривают, как свой доход. И да, Михалкову яйца надо прижать за налог на пустые носители. Это - без вариантов.

Пропадает. Прибыль от продажи продукта.

В основе упоротое предположение, что иначе «купили бы» 100% потенциальных потребителей. Ниже всякой критики. Именно ввиду сослагательного наклонения, которое в ИРЛ не работает.

А ещё при СССР была первая стадия авторского права

Не первая, а терминальная. Более копирастичной системы трудно себе представить. Вся производимая информация де-факто принадлежала узкой группе лиц, которые решали кому её предоставлять и в каком количестве. Напомню, что в СССР даже ксерокопию нельзя было сделать без разрешения КГБ.

Если он прокопал и засыпал по заказу, то да. Или если он прокопал, поменял трубу, закопал то тоже.

А его кто-то просил?

Дела в том, что с одной стороны, надо чтобы у производителей ПО были деньги. Иначе они не станут писать программы, а все таки общество заинтересовано в этих программах.

А они не пробовали их зарабатывать?

Но с другой стороны, нельзя давать им наглеть.

Наивно давать человеку власть и полагать, что он ею не воспользуется.

Также можно вспомнить, как прессовали самиздат.

Вообще-то, теоретически, это не так.

Жаль, что мы живёт в стопроцентно практическом мире.

Чтобы копирасты взялись за произведения автора, автор должен заявиться в копирастическом клубе.

РАО это расскажите.

За любые действия вне списка их, по идее, можно взять за промежность. А вот произведения авторов клуба они рассматривают, как свой доход. И да, Михалкову яйца надо прижать за налог на пустые носители. Это - без вариантов.

Вы и дальше их поддерживайте, тогда это даже мечтой не сможет быть.

Ну и чего ты мне это всё рассказываешь? Иди что ли в школу учителем поработай. :)

:trollface:

Учителем начальных классов я работаю на ЛОРе, в плане общественной нагрузке.

А самое главное что твоя 'теоретическая выкладка' меняет? Ты написал тоже самое, но другими словами.

Неа, я написал абсолютно другое. Если очень упрощенно, прибыли (а не лут с грабежей) правообладатели получают именно потому что заключен общественный договор, кодифицированный. Мы «не качаем», они через 5 лет передают в паблик домейн и ведут себя зайками. Ах теперь 75 лет и тотальные слежки с нарушениями кучи законов, и с судебным преследованием неугодных?

Это расторжение общественного договора в одностороннем порядке - и переход к opression of freedoms. Значит и мы можем качать сколько угодно, а так же запрещать им следить и тп(если сможем). И это будет морально и вообще хорошо.

ну можно это называть по-разному. Может это общественный договор, а может прихоть левой пятки какой-то там влиятельной группы(и общество его молчаливо съело).

Если закон не есть общественный договор - то это не есть закон, это «закон». http://www.lovethetruth.com/government/government_oppression.jpg

Суть не меняется, потому что этот закон успешно прошёл все процедуры его принятия.

Меняется. Вот за такой бред я союзофилов нелюблю и стремлюсь уничтожить : у вас «в днк» гены тоталитаризма. Вы любую демократию самим своим существованием превращаете в тоталитарный песец.

Вот например характерный пример. Нацистская Германия приняла закон успешно прошёл все процедуры его принятия: о том что все 5млн евреев в газенваген.

Вопрос. Является ли нацистская Германия правовым государством.

99% совков ответит - да является. Подобная логика приводит любую демокраси к тоталитаризму с фошизмо- нацисто- коммуниздами.

Ну не совсем. С торрентов в основном не патенты качают, а кино. А кино снимать может любой желающий.

Это хорошо или плохо?

Монополия, это в просторечии название целого класса того, что по научному называется маркет фалласи. Маркет фалласи из бэд, вери-вери бэд. См. Экономикс, раздел 7(емнип).

Монополия на распространение информации

Авторское право - монополия на распространение определённой информации, а цензура - монополия на вообще любую информацию.

Мне, допустим, копирасты и их помощь не нужна

Ошибаешься :) По крайней мере с точки зрения копирастов :) Потому что их логика не допускает, что можно по-другому. Отсюда и передергиавания с «копирование=воровство». Т.е. есть два мнения - их и неправильные.

Чтобы копирасты взялись за произведения автора, автор должен заявиться в копирастическом клубе.

РАО это расскажите.

Пример можно ? И да, я примеры основные знаю, там не так всё просто на деле.

У копирастов что-то пропадает при этом?

Может быть продажи падают?

А я что-то другое говорил? %)

Ты потом другое говорил :D

Дела в том, что с одной стороны, надо чтобы у производителей ПО были деньги. Иначе они не станут писать программы, а все таки общество заинтересовано в этих программах.

А они не пробовали их зарабатывать?

И чем же разработка ПО не заработок?

Авторское право - монополия на распространение определённой информации, а цензура - монополия на вообще любую информацию.

Цензоры тоже только «определённой» информацией интересуются.

А его кто-то просил?

А по твоей позиции, если не просят, то и не надо? Так бы до сих пор в каменном веке жили. Что для тебя важнее - прогресс или же соответствие твоему представлению о справедливости?

Цензоры тоже только «определённой» информацией интересуются.

Да, но право имеют на любую, по своей сути.

Пример можно ? И да, я примеры основные знаю, там не так всё просто на деле.

Защита прав Deep Purple, которые в РАО никак не заявлялись. Плюс у них умолчательный договор со всеми авторами, т.е. они как раз незаявившихся и «защищают».

Защита прав Deep Purple, которые в РАО никак не заявлялись.

Они заявлялись в забугряндской. А у этой забугряндской договор с РАО.

Плюс у них умолчательный договор со всеми авторами, т.е. они как раз незаявившихся и «защищают».

А вот про это не слышал. Источник можно ?

был-бы хороший фильм, то ВСЕ, кто _могли_ бы купить, купили-бы.

купить может любой, но зачем платить за то, что можно взять бесплатно и ничего за это не будет.

И чем же разработка ПО не заработок?

Так пусть берут деньги за разработку. В чём проблема?

В основе упоротое предположение, что иначе «купили бы» 100% потенциальных потребителей.

Неа. В основе предположение что при отсутствии преступления часть потенциальных потребителей купили бы товар - а так поставщика лишили шансов на то что кто-то вообще купит.

Вы крадёте не прибыль, а человеко-часы, потраченные на создание продукта.

Нет. После того как продукт окупился вы по прежнему крадете, но уже прибыль. Сути законов об охране авторского права это не меняет.

А по твоей позиции, если не просят, то и не надо?

Если не просят, то пусть не требует вознаграждения.

Так бы до сих пор в каменном веке жили.

Тем не менее, именно благодаря этому мы из каменного века и выбрались.

Что для тебя важнее - прогресс или же соответствие твоему представлению о справедливости?

Я согласовал «моё» представление о справедливости с прогрессом. Более того, они противоречат предлагаемому вами регрессу.

Вот они и берут. Разработали, потом продают.

Проблема в том, что они продолжают продавать, даже когда уже давно получили прибыль.

А ты будешь скидываться на неизвестно какой, еще даже не начатый проект?

Учителем начальных классов я работаю на ЛОРе, в плане общественной нагрузке.

угу. Это я уже давно заметил.

Это расторжение общественного договора в одностороннем порядке

вобще-то это не опровержение. :) Потому что есть такой общественный договор, при котором они делегируют право принятия всей этой лабуды парламенту.

Значит и мы можем качать сколько угодно, а так же запрещать им следить и тп(если сможем). И это будет морально и вообще хорошо.

только в тюрячку сядет и долги выплачивать будет этот самый 'моральный и хороший'.

Если закон не есть общественный договор - то это не есть закон, это «закон».

ну вот пока все сидят и качают торрентики и все довольны и все закончик нарушают, такой вот общественный договор

Вы любую демократию самим своим существованием превращаете в тоталитарный песец.

Да это не 'проклятый стален' или 'совки' дотянулись, а это просто потому что между демократией и тоталитаризмом нету никакой стены, которая их так вот чётко отделяет.

Нацистская Германия приняла закон успешно прошёл все процедуры его принятия: о том что все 5млн евреев в газенваген.
Вопрос. Является ли нацистская Германия правовым государством.

Хороший вопрос. У либерастов начинается ломка на таких вопросах.

Маркет фалласи из бэд, вери-вери бэд.

знаешь-ли зачастую бывает так, что в правиле есть исключения.

а так поставщика лишили шансов на то что кто-то вообще купит.

Как бы. Ключевое тут - сослагательное наклонение:)

Ты потом другое говорил :D

Это где же?

Так пусть берут деньги за разработку. В чём проблема?

С кого ? Кому нужен разрабатывающийся софт ? А вот разработанный можно и продать. Можно один раз за дорого, можно много раз за чуть-чуть.

Ты должен купить у них фильм или не смотреть его вообще.

А зачем покупать этот трешак, можно даже посмотреть онлайн и на один раз.

Твое представление сводится к тому, что ПО писать будут только на заказ с предоплатой. Минусы использования только такого подхода объяснять надо?

А вот про это не слышал. Источник можно ?

4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

http://www.rao.ru/index.php/dokumenty/normativno-pravovye-akty/179-obshchie-p...

можно даже посмотреть

зачем смотреть этот трешак, можно даже не смотреть.