Признаки неэффективности ВУЗа

Верится с трудом, впрочем пофиг.

Верится с трудом, впрочем пофиг.

У меня у отца лучший друг так попал. Дело кончилось хорошо, но тянулось долго. Впечатлений на всю жизнь, да

PS Я уже IRL сталкивался с тем что молодежь совершенно не представляет масштабов царившего тогда безумия. Соответственно она совершенно не в состоянии оценить безумия царящего сейчас в бошках современных начальников родом оттуда. А соответственно того что многие люди не делают некоторые вещи потому, что не являются криминалами-асоциалами как 95% бизнеса - старые социальные нормы то остались.

google: kouzdra again pls.

yes . cut all :)

там ( от 1917 до 1964) был постояный бардак(иногда смертоносный) . «колебался с линией партии» мем оттуда.

всёж того стукачества как в ГДР у нас по известным причинам не было.

кланы и отсутствие писаного права как выражения консенсуса ,а не очередной прожект бога-самодержца

Латынина с её императором из ста полей очень точна насколько первое лицо в россии постояно ритуально.

google: kouzdra again pls.

Я вашего kouzdr'у почитал. Впечатления простые - «почти сектант». Такой небольшой свой mind control культ. Как взгляд интересен - но как стиль - такой галковский.

Кстате его там совершенно шикарно назвали «местный наш русскоязычный Рон Пол». Теа парти, итить ее :D

там ( от 1917 до 1964) был постояный бардак(иногда смертоносный) . «колебался с линией партии» мем оттуда.

Он колебался но при этом этими колебаниями очень четко «выносил» любую гражданскую активность. Грубо говоря при «послаблении линии» - выявляли, при «ужесточении» - «мочили». При чем не гнушаясь и национализаций всех видов - государство часто удушало любую негосударственную активность радостными объятьями :D То же туристическое движение начиналось как гражданское. А закончилось Кандидатами в Мастера Спорта по Туризму :D

всёж того стукачества как в ГДР у нас по известным причинам не было.

Да щас. Через это все 30-е прошли. И позже - то же самое. Почитайте воспоминания - как хорошо стучали на «классово чуждых». Обсуждали помню, как то в ЖЖ тему было ли в ссср частное предпринимательство. Сошлись на том что если бы и было, то скоро бы уже не было... ну или стало бы криминалом со всеми вытекающими. Стучали в общем. Еще как стучали. Даже не смотря на уголовный менталитет про ментов «волков позорных».

в связи с этим конструктивный вопрос: я согласен, что «движуха» это «сырая энергия», и я считаю что она не обязательно должна быть «тематической», во всяком случае, не полным составом.

Тут вопрос сложный. Нужен баланс. С одной стороны узость темы «движухи» для коммунити эффективно отсекает приток новых кадров. А это для коммунити смертельно.

С другой стороны широта темы приводит к тому что это становится тусовкой, если становится вообще. Грубо говоря бухают вместе а потом разбегаются.

Так что выбор темы - хитрый баланс. Не слишком узкая но и не слишком широкая.

И сначало идет выбор людей, тех на кого мы ориентируемся, а потом идет выбор темы которая им интересна. Как то так.

есть ли какие практические соображения на тему «как замутить движуху»?

В общем целая тонна, но надо садится и излагать. Плюс опять же, мне интересна не всякая «движуха» а та которая приведет к самоподдерживающейся коммунити по интересным мне темам.

стучать , стучали - однако у немцев настолько жестоко и намертво привита скурпулёзность(по итогу тех событий когда больше трети вымерло) - что по архивам более 10 процентов насселение гдр сотрудничало со штази.

у нас кстати хоть юридически было унитарное и даже когда вроде называется федерально по механизмам унитарное устройстрво - хо отсутствие разделения между исполнительными и контролирующими механизмами приводит к сатрапизации - поэтому и известны из нашей истории такие вещи как днепропетровские , молдавские и т.п.

короче классическая раздробленость и удельное княжение.

where?

я согласен, что «движуха» это «сырая энергия», и я считаю что она не обязательно должна быть «тематической», во всяком случае, не полным составом. есть ли какие практические соображения на тему «как замутить движуху»?

Все что нужно для движухи - люди с общими взглядами и достаточно широким спектром интересов + скорость поступления актуальных тем и качество обсуждения.

Кстати еще годный пример - ШАД Яндекса.
Даже бумажки МФТИ выдает.

Кстати еще годный пример - ШАД Яндекса. Даже бумажки МФТИ выдает.

Еще один пример того что через 300 лет неустанной работы усе в нашей стране будет, и демокъратия и либерализьмъ :D

Проблема в то том что НМУ в том числе основал академик Арнольд.
Тот самый который написал известный интернет мем-текст о том каким ох**ным было советское образование и о том что на западе люди стали совсем дебилами и нее могут 5 на 7 перемножить.

Кстати! Помню, кажется ты, рассуждал на эту тему... И вот что хочу сказать. Я сейчас, собственно, читаю «экономикс» тот самый, и меня неприятно удивило приложение к первой главе, в котором серьезно на уровне класса седьмого объясняется как читать графики и что такое касательная! Или: прямая и обратная зависимости... это шестой или седьмой класс, я прямо помню как была на уроке эта тема. Сам открой: реально такие вещи, которые любой взрослый россиянин знает.

Сам открой: реально такие вещи, которые любой взрослый россиянин знает.

Я уже ничему не удивляюсь: http://www.youtube.com/watch?v=-5t9QHe-ybI

Это же Дурнев...

Находится в России, например.

Это же Дурнев...

Про Дурнева не в курсе, чем оно знаменито, но видео не далеко от реальности, просто иллюстрация того, что сейчас и у нас проблемы с образованностью.

Про Дурнева не в курсе, чем оно знаменито

Да сама фамилия как бы намекает...

реально такие вещи, которые любой взрослый россиянин знает.

То что это «любой взрослый россиянин знает» это очередная отрыжка совковой пропаганды и современного говна в мозгах. А нормальному человеку, москвич, такую хрень пороть должно быть стыдно(я понимаю ты привык что в рунетах в основном сумасшедшие фрики порят хрень, но тем не менее)

Вменяемый человек должен понимать что его контакты с окружающими людьми крайне ограничены его кругом общения - собственно несколько условно близких ему социальных кругов и все. Если же человека угораздило стать начлаьником (или жить в москве, хыхы :D) то все это усугубляется до терминальной стадии. Какой нибудь партийный функционер в 70-х жил в москве, питался спецраспределителя и общался либо с такими же аппаратчиками либо с прислугой. О том что население где нибудь в Костроме в магазине покупает только пшенку а питается тем что вырастит на огороде он не просто понятия не имеет - он об этом только случайно может узнать в принципе.

В результате чем дальше ты «от народа» - при чем от народа в вообще, а не просто от твоих одногрупников москвичей - тем больше приходится полагаться только на социологические исследования, статистику, а в случае начальства на отчеты кровавой гебни. А если у тебя социологию всю выстроили в вертикаль власти + разогнали враждьбные НГО мождешь реально считать что в Усть-урюпинске летают инопланетяне и население держит вместо собак ручных медведей. Так как никакой информации о том что там творится у тебя тупо нет. Вообще(!)

Возвращаясь к учебникам - ну какие графики, по первому каналу мочой лечатся, «каждый знает111» лол. Все эти простые вещи в начале американских учебников удивляют только студентов и только со школы (а также дегенератов с совковой пропагандой в голове). Они, глупая школота, думают что будут школьную программу всю жизнь помнить. А не забудут через 10 лет подчистую нафиг вообще.

А ты общаешься в своем узком кругу относительно образованных людей, а людям постарше просто боишься задать вопрос так, что бы выяснить умеют ли они «простые вещи» на самом деле. Вот и думаешь что все эти дяденьки умнее и мудрее тебя или что у них есть какой то уровень. А на деле старшее поколение такие же дегенераты как и младшее, за исключением отдельных мелких соцсдвигов. Не боги горшки обжигают, за пультом атомной станции сидит такой же долбоклюй который на уроке химии чуть всех не угробил :D, такой же неуч как ты :D И эта проблема решается не школьной программой а целым комплексом мер :D А человек как жил в изолированной деревне в 200 чел так и живет, в информационном смысле. Все остальное либо навык(у разумных людей) либо сказки и мифы с говном в голове у долбоклюев.

Все эти простые вещи в начале американских учебников удивляют только студентов и только со школы (а также дегенератов с совковой пропагандой в голове).

То есть дегенераты таки помнят школьную программу, в отличии от всяких прочих? Круто! :)

Вообще твоя история про урюпинск очень интересна. Помню нашу незаконченную беседу про села и поселки. Но у меня есть основания утверждать, что в усть-урюпинсках такие же люди и все также, как в Москве, а кое в чем даже лучше, просто может быть победнее. Я был в разных городах; у меня, как я уже рассказывал, бабушка и дед живут на селе, я был там, общался с людьми. Не только это, конечно.

Интернет вообще хорошо расширяет круг общения. Я общался с работягами-железнодорожниками, тяжело конечно... Да что уж там, у меня мама далеко не образованный относительно человек, профессионального образования не имеет. Всю программу, конечно, не помнит, но график прочесть точно сможет, и что такое касательная — знает ;)

Кстати, а ты, лично ты, насколько помнишь школьную программу?

И эта проблема решается не школьной программой а целым комплексом мер :D

Так в США, видимо, тоже хреново решается.
А не расскажешь, каким комплексом мер?

То есть дегенераты таки помнят школьную программу, в отличии от всяких прочих? Круто! :)

С чего ты взял что помнят? :D Они рассказывают другим про то что «настоящие советские люди умеют брать интегралы» и все в таком духе. Если же прижать такого пидораса к стенке выяснится что он ни интегралов брать ни умеет, ни школьной программы не помнит, а лечится мочей по передачам малахова.

Но у меня есть основания утверждать, что в усть-урюпинсках такие же люди и все также, как в Москве, а кое в чем даже лучше, просто может быть победнее.
Я был в разных городах; у меня, как я уже рассказывал, бабушка и дед живут на селе, я был там, общался с людьми. Не только это, конечно.

Это очередной самообман. Ты реально вот по приезду ходил по усть-урюпинску и каждого встреченного тестировал на предмет умеет ли он описанное в первых частях экономикса? Да щас. А много людей ты там ВООБЩЕ на это тестировал? Правильно - ни одного.

Ты мог наблюдать некоторые вещи, как твоя бабка читает графики например ;D, но они показывают что конкретный человек чтото *умеет* из списка умений - и *НИЧЕГО* не говорит про то что он чегото не умеет.

Интернет вообще хорошо расширяет круг общения.

Он его страшно искажает а не расширяет, засирая мозги. Если собрался реально что-то изучать из любых «разговоров» - бегом изучать разные дисциплины социологии. На тему того как именно люди разговаривают и как им задавать вопросы что бы получить ответы на тему того что реально происходит - и меньше будешь мне писать бреда на тему «люди такие же». Люди другие уже в соседнем доме и соседнем раене - точнее за пределами привычного социальном смысле круга общения. Это выглядят они так же и по этому твой нетренированный мозг считает их такими же.

Да что уж там, у меня мама далеко не образованный относительно человек, профессионального образования не имеет. Всю программу, конечно, не помнит, но график прочесть точно сможет, и что такое касательная — знает ;)

И что что не имеет профессионального образования? Его вон даже билл гейтс не имеет - однако же графики читать явно может. Ты похоже совершенно не в курсе такого явления как народное «яблоко от яблони недалеко падает». На эту тему(и вообще) прочитай книги Фейнмана http://ru.wikipedia.org/wiki/Фейнман,_Ричард_Филлипс . Он там описывает ситуацию со своим отцом - отец звезд с небе не хватал но хотел что бы его дети стали учеными. И с твоей матерью скорее всего то же самое - она графики читает не потому что ее в школе научили.

Кстати, а ты, лично ты, насколько помнишь школьную программу?

Я помню только то что изучал сам для себя совершенно параллельно школе по книжкам, при чем в разное время жизни, и физмат так как это одна из областей профессионального знания. Обычно же люди любят самообманыватся, брать всю кучу изученного ими и приписывать это школе и/или институту. Грубо говоря посмотрели нейшнл географикс про условную австралию как я, забыли об этом а дальше говорят типа «да я прекрасно помню такие то факты про австралию11111 советская школа учит111» - хотя учит их враждебная буржуазная антисоветская ББС.

Так в США, видимо, тоже хреново решается.

И с чего такой вывод?

А не расскажешь, каким комплексом мер?

Операторов АЭС и других профессионалов в конкретных областях дрючат на конкретные кнопки, лампочки и индикаторы, максимально разработанные так что бы уменьшить вероятность ошибок, плюс процедуры работы призванные уменьшить вероятность ошибок, плюс такие же социальные нормы. То есть никто не действует из предположения «оператор умеет читать графики», максимум - оператор умеет читать ... с трудом :D

В результате каша в остальной области головы - уверенность в том что эта кнопка должна быть обязательно зеленой, страшная суеверность тех же ракетчиков с их освящением ракетносителей и так далее. Но зато условные аэс невзрываются :D

С чего ты взял что помнят? :D

Ты мог наблюдать некоторые вещи, как твоя бабка читает графики например

Да конечно читает. Я тебе больше скажу, даже электрические цепи там и прочее приблизительно помнит, хотя 30 лет по специальности не работала (инженер-электронщик). А дед, инженер вычислительных машин, когда я ему вопросы по задачам задавал, не только по школьной программе, просто садился, думал с час-другой, но всегда вспоминал-таки и отвечал (без каких бы то ни было справочных материалов). Причем у меня есть основания утверждать, что также вспомнит он и не только физ-мат, заходили беседы... А он как-раз орущий за советскую школу.

И с твоей матерью скорее всего то же самое

Не тоже. Моя учеба по содержанию уже давно родных не касается. Сумел настоять в свое время.

Я помню только то что изучал сам для себя совершенно параллельно школе по книжкам, при чем в разное время жизни, и физмат так как это одна из областей профессионального знания.

Самое интересное, что, не знаю как раньше, но сейчас все, окромя физ-мата и химии, это реально настолько жизненные вещи, что я даже не знаю, как их можно забыть. Та же биология, чтобы Малахову ответить; история, обществознание — чтобы совкам/капиталистам ответить, и т. д. А если не отвечать... так нахрен так жить.

прочитай книги

Я тебе должен сказать очень важную вещь: я не умею читать. В смысле книги, как следует. Все мое окружение офигевает от того, как я медленно читаю (когда пробовал начать читать, например, Преступление и наказание, посматривал на время: страничку книги небольшого формата читал пять минут). Так что все подряд читать не могу, извини. В том числе потому я и за лекции орал, как ты помнишь: на слух я намного легче (быстрее) воспринимаю информацию. В текстовом же виде мне необходима квинтэссенция (справочники, личное общение).

Вообще здесь возникает вопрос, на который, конечно, я бы и сам мог ответить, но интересно как ответишь ты: а зачем вообще такая школа, которую не помнят нифга?

Операторов АЭС и других профессионалов в конкретных областях дрючат на конкретные кнопки, лампочки и индикаторы, максимально разработанные так что бы уменьшить вероятность ошибок, плюс процедуры работы призванные уменьшить вероятность ошибок, плюс такие же социальные нормы. То есть никто не действует из предположения «оператор умеет читать графики», максимум - оператор умеет читать... с трудом :D

Кстати, а тебе не кажется, что это костыль?

Кстати, а тебе не кажется, что это костыль?

У тебя детское, по сути, мышление в этом вопросе. Есть вещи которые работают, и есть вещи которые не_работают. Если человек начинает рассказывать розовые фантазии на тему как нам обустроить что-то там, я смотрю что конкретно он предлагает. Если он предлагает заменить работающие вещи на неработающие, я пытаюсь ему это объяснить. Если его мозг концепцию «работает-неработает» воспринять неспособен, а так же то что его розовые фантазии не_работают - я его причисляю к ушлепкам-дегенератам и веду себя соответственно.

По сути очень простая концепция же. Больше всего меня конечно удивляет то что люди в рунетах с казалось бы инженерным мышлением таких простых вещей не понимают. С другой стороны вполне понятно что может быть и инженерного мышления у него нет, а есть просто дегенерат.

Ты вот это дерьмо видел?

http://web.mit.edu

Если человек начинает рассказывать розовые фантазии на тему как нам обустроить что-то там, я смотрю что конкретно он предлагает. Если он предлагает заменить работающие вещи на неработающие, я пытаюсь ему это объяснить.

Это верно! :)

Бабка инженер-электронщик, дед инженер вычислительных машин... УДИВИТЕЛЬНО что они помнят школьную программу. Вообще конечно шокирующее открытие. Умные образованные люди с тренированным интеллектом ПОМНЯТ БОЛЬШЕ! ОЧУМЕТЬ! Нобелевку тебе, не иначе.

При этом они, что характерно, скорее всего учились в школах которые были де-факто переименованными царскими гимназиями и небось еще царские учителя их учили. При этом даже если не брать гимназии например в моем городе, когда мой отец учился, на весь район 10 летняя школа была одна. Остальные 8летние. То есть для того что бы иметь возможность вообще подать документы в ВУЗ нужно было пойти в конкретную школу и как то там выбить место. Банально «любой идиот» во время моего отца В ПРИНЦИПЕ не мог стать инженером-электронщиком. Этот человек должен был входить в 5% по интеллекту и умению запоминать в своем поколении.

То есть резюмирую - если сначала специально отобрать самых головастых, да еще местами еще в гимназиях переименованных обученных - можно потом долго за советскую школу орать. Ну или еще какой бред собачий нести.

И с твоей матерью скорее всего то же самое
Не тоже.

Тоже.

Моя учеба по содержанию уже давно родных не касается. Сумел настоять в свое время.

Я тебе одну пытаюсь простую вещь объяснить. У тебя дедка с бабкой инженеры, папка с мамкой тоже примерно оттуда (скорее всего). И пока ты был маленький и себя не помнил тебя правильно воспитали. Воспитали таким образом что сейчас вроде бы их это не касается - но ведешь ты себя именно так как они тебя и воспитывали.

И это не случайность - это банальная закономерность и известнейший факт.

Самое интересное, что, не знаю как раньше, но сейчас все, окромя физ-мата и химии, это реально настолько жизненные вещи, что я даже не знаю, как их можно забыть.
Та же биология, чтобы Малахову ответить;

Что именно в школьной биологии противоречит малахову?

история, обществознание — чтобы совкам/капиталистам ответить, и т. д.

Ну и чему корректному на тему обществоведения и истории может научить бывший преподаватель кафедры научного коммунизма? В плане реально научить а не зачитать книжку? Это же ты такой странный что книжек читать не умеешь - остальные люди с головой не такие.

А если не отвечать... так нахрен так жить.

А вот большинство людей и не отвечают. В том плане что у множества людей достаточно мозгов при незнании школьной программы что бы понимать что совки-дегенераты а малахов-ушлепок, но вот спорить с идиотами/малазовыми и помнить школьную программу? В мире полно более интересных дел. И это не считая семьи и детей.

Я тебе должен сказать очень важную вещь: я не умею читать.

Не надо отговорок. Найди аудиокнигу.

Вообще здесь возникает вопрос, на который, конечно, я бы и сам мог ответить, но интересно как ответишь ты: а зачем вообще такая школа, которую не помнят нифга?

Потому что школа не несет образовательной функции за исключением 4х первых классов - читать/писать, арифметика и тп.

1) Потому что без школы и присмотра дети выходят на улицы и начинается
а) детская преступность и банды
б) более высокий уровень криминала во взрослом возрасте.
в) дети без присмотра калечат себя

2) дети от школы очень устают. это хорошо :D нет сил делать пункт 1) вне школы.

3) дети приучаются к усидчивости и подчинению, происходит фильтрация и так далее.

4) родители могут работать пока дети под присмотром.

При этом совковая школа ненужна но тот же самый процесс можно перестроить например хотя бы по американскому образцу. Где есть уровни предметов и цель школы «воспитать гражданина» - то есть воспитать в человеке умение жить в обществе не вредя себе и другим.

ЧУМЕТЬ! Нобелевку тебе, не иначе.

Ты это, без особых эмоций, пожалуйста ;)
Это понятно. Я просто о себе немного рассказываю; не то что бы спорю там или какую-то позицию выражаю, просто рассказываю.

папка с мамкой тоже примерно оттуда (скорее всего)

Небо и земля. Отца нет.

Воспитали таким образом что сейчас вроде бы их это не касается - но ведешь ты себя именно так как они тебя и воспитывали.

Да это понятно. Хотя, конечно, все далеко не совсем так.

То есть для того что бы иметь возможность вообще подать документы в ВУЗ нужно было пойти в конкретную школу и как то там выбить место.

Видел аттестат деда: сплошные тройки. Потом радиотехнический техникум (красный диплом), потом работа (2 года, рабочий), потом армия (3 года), потом работа и заочно ВУЗ (красный диплом). Вот такая история.

Ну и чему корректному на тему обществоведения и истории может научить бывший преподаватель кафедры научного коммунизма? В плане реально научить а не зачитать книжку?

А почему зачитать книжку — это не «реально научить»?
Кстати да, я вот считаю, что обществознание, как и литература — дискуссионный урок. То есть реальным живым спорам с совками на обществознании самое место. Плюс жизненный опыт и прочие интересные вещи от учителя, плюс зачитывание книжки от него же. А литература так вообще дискуссионный на 100% урок, те же сочинения, которые в классе зачитывают — это такая извращенная чего-то непонимающими учителями форма дискуссии. Мое предположение.

При этом совковая школа ненужна но тот же самый процесс можно перестроить например хотя бы по американскому образцу. Где есть уровни предметов и цель школы «воспитать гражданина» - то есть воспитать в человеке умение жить в обществе не вредя себе и другим.

Там свои беды. «Классная Америка» есть книжка, я ее начинал читать (но так как читать я не умею, кончилось предсказуем, то есть не кончилось). Я, конечно, не знаю, может быть там бред половина, как утверждают некоторые, но что человек врать будет что ли... Кроме того, описанный менталитет мне известен еще из разных источников, а беды те вполне закономерно из него вытекают.

kernel, ты скажи, пожалуйста, ждать мне или не ждать ответ. Если нет, то почему (нечего сказать, не интересно, нет времени, или что). Длительное отсутствие ответа меня напрягает. А так мне еще есть что сказать по затронутым темам, стоит ли писать...

Вуха, дочитал книжку. Куча мыслей. Стоит ли писать?