Direct3D

Direc3D сделана куда умнее, и работать с ним приятнее. Вот бы его открыли, а OpenGL закопали.

Почему бы не перейти обратно на OpenGL

Это все равно что писать sql запрос на ассемблере, есть же куча библиотек облегчающих это занятие в разы.

Но ведь всё равно придется писать для андроида и ios.

Раз это Talks, предложу ТС написать два Helloworld с двигающимся спрайтом на обеих библиотеках, и после ответить на свой вопрос.

На OpenGL это проще, даже без всяких glut.

Напрямую используется ли OpenGL или через какую-нибудь либу - в контексте моего вопроса не суть важно.

Просвети пожалуйста, я использовал полигон с текстурой в 3д пространстве, других методов не видел.

D3DX?

В смысле D3DX ?

// Вопрос был про OpenGL, есть ли какая-то возможность по более удобно реализовать спрайты ?

Хотя, я смотрю, d3dx уже выкинули. Он сильно упрощал разработку простых приложений, много нужных функций.

Про спрайты — да все точно так же, как в d3d. Заполняем буферы и отправляем рисоваться. Часть работы можно перенести на шейдеры. Есть расширения для оптимизации некоторых случаев.

Почему бы не перейти обратно на OpenGL?

Переходят помаленьку (см. HIB, Steam, Kickstarter). Даже CD Project RED OGL-рендером разродились для второго Ведьмака.

Неужели у OpenGL под вендой такие проблемы? Ни разу такого не замечал.

Например в драйверах, идущих в комплекте с системой, поддержки OpenGL нет.

Например в драйверах, идущих в комплекте с системой, поддержки OpenGL нет.

О как, не знал. Видимо, как раз из-за этого и сделали транслятор. Но для игр это не очень актуально - не знаю как сейчас, а раньше почти всегда на диске имелись свежие драйвера.

Вот бы его открыли

В смысле открыли? API на уровне исходного кода вроде открыто, иначе как бы программы писали. Есть патентные ограничения?

Потому что кроссплатформенный код пишут только лохи.

Есть патентные ограничения?

Я слышал, там серьёзные (маразматические) ограничения на распространение самих библиотек. Прибавим к этому несовместимость даже минорных версий, и получаем dll hell.

Более того, были энтузиасты, которые пилили его для месы.

ТС их скопипастает с первой страницы гугля по соответствующему запросу -)

Вот коммент сотрудника Valve по теме: http://forums.steampowered.com/forums/showpost.php?p=23759166&postcount=47

А зачем нам вендобиблиотеки на других платформах? OpenGL же — это только спецификация. Mesa никакого отношения к Khronos Group не имеет.

Ну не знаю, судя по написанному note173 моего гугль-скилла не хватило. Хотя вполне возможно, я не сильно старался, давно это было.

Нельзя взять какую-то отдельную либу и тащить со своей игрой. С другой стороны, т.к. в системе есть очень жесткие ограничения на версионирование некоторых либ, ты должен тащить с собой именно ту либу, под которую ты писал на девелоперской машине. Если они где-нибудь там в восьмой цифре после точки в номере версии не совпадут - все, кирдык. Это точно так для XNA, для ядра директикса не знаю. Плюс то, что формально более старшая версия .NET должна иметь в себе файлы более младшей, а на практике это не так. Поэтому все производители игр просто тащат с собой весь DirectX+XNA runtime, плюс VisualC runtime, плюс .NET runtime разных версий (стало менее актуально в 8ке, где напрямую 1й и 2й .NET запретили устанавливать из файлов инсталлятора - этим сломалась куча прог), и в обязаловку прогоняют установщики всего этого хлама сразу же после установки файлов игры.

Это точно так для XNA

Хорошо, что его решили закопать.

Ведь плюсы очевидны - не нужно писать рендер отдельно для Windows и отдельно для всех остальных, можно написать один код с некоторым количеством ifdef-ов, кода получится меньше - а значит, тестировать будет проще, следовательно, потенциально будет меньше ошибок.

Помечтай, ага. OpenGL дрова для винды кривее линуксовых и если игра разрабатывается в линуксе а потом соберётся в винде то увиденное может сильно огорчить.

Неужели у OpenGL под вендой такие проблемы?

У плюсовиков КУУУУча проблем с переносимостью кода, вроде бы он переносится но что-то го#$#$$%но как-то.

Ни разу такого не замечал.

Если игра изначально виндовая, то она искаропки адаптирована к плохому виндовому OpenGL и перенести её на хороший линуксовый будет не так сложно. Если переносить в другую сторону, то возможно будет проще использовать директ и не мучаться.

всё продолжают использовать DirectX и конкретно Direct3D. Почему бы не перейти обратно на OpenGL?

Потому что это невыгодно, ваш КО!

Потому что это невыгодно, ваш КО!

Не выгодно писать игру, которую легче портировать на 3 платформы разом? Плюс консоли и смартфоны.

Не выгодно это только для хыбокса. Но тут уже ссзб.

Direc3D сделана куда умнее, и работать с ним приятнее. Вот бы его открыли, а OpenGL закопали.

Чувствуются слова теоретика. В прямых иксах разные версии несовместимы друг с другом и плавного перехода на новую версию не допускают, в отличие от.

Не выгодно писать игру, которую легче портировать на 3 платформы разом? Плюс консоли и смартфоны.

Не выгодно выпускать игру, которая будет тормозить и давать артефакты гораздо чаще конкурентов из-за плохих дров. Это под оффтопиком, разумеется.

#include <IL/il.h>

#define GL_GLEXT_PROTOTYPES
#include <GL/gl.h>
#include <GL/glext.h>
#include <GL/glut.h>

int x = 0, y = 0;

int width = 0;
int height = 0;
GLint texture = 0;
GLint buffer = 0;

int screenWidth = 0;
int screenHeight = 0;

void randomPos()
{
    if(screenHeight > 0 && screenWidth > 0)
    {
        x = rand() % screenWidth;
        y = rand() % screenHeight; 
    }
    glutPostRedisplay();
}

void display()
{
    glClear(GL_COLOR_BUFFER_BIT);
    glMatrixMode(GL_MODELVIEW);
    glLoadIdentity();
    glTranslatef(x, y, 0);
   
    glBindTexture(GL_TEXTURE_2D, texture);
    
    glEnableClientState(GL_VERTEX_ARRAY);
    glEnableClientState(GL_TEXTURE_COORD_ARRAY);
    glEnableClientState(GL_ARRAY_BUFFER);

    glBindBuffer(GL_ARRAY_BUFFER, buffer);

    glVertexPointer(2, GL_FLOAT, 4 * sizeof(float), 0);
    glTexCoordPointer(2, GL_FLOAT, 4 * sizeof(float), ((void*)0) + sizeof(float) * 2);

    glDrawArrays(GL_QUADS, 0, 4);

    glDisableClientState(GL_ARRAY_BUFFER);
    glDisableClientState(GL_TEXTURE_COORD_ARRAY);
    glDisableClientState(GL_VERTEX_ARRAY);
   
    glutSwapBuffers();
}

void initOpenGL()
{
    glClearColor(0.0, 0.0, 0.0, 0.0);
    
    glDisable(GL_DEPTH_TEST);
    glEnable(GL_TEXTURE_2D);
    glPixelStorei(GL_UNPACK_ALIGNMENT, 1);

    glEnable(GL_BLEND);
    glBlendFunc(GL_SRC_ALPHA, GL_ONE_MINUS_SRC_ALPHA);
}

void reshape(GLint w, GLint h)
{
    screenWidth = w; screenHeight = h;
    glViewport(0, 0, w, h);
    glMatrixMode(GL_PROJECTION);
    glLoadIdentity();
    glOrtho(0.0, w, h, 0.0, -1.0, 1.0);
}

int main(int argc, char **argv)
{
    ilInit();
    ILuint image;
    ilGenImages(1, &image);
    ilBindImage(image);
    ilLoadImage("/tmp/test.png");

    width = ilGetInteger(IL_IMAGE_WIDTH);
    height = ilGetInteger(IL_IMAGE_HEIGHT);
    GLubyte *imageData = (GLubyte*)malloc(width * height * 4);
    ilCopyPixels(0, 0, 0, width, height, 1, IL_RGBA, IL_UNSIGNED_BYTE, imageData);
    ilDeleteImages(1, &image);
    
    glutInit(&argc, argv);
    glutInitWindowSize(1024, 768);
    glutInitDisplayMode(GLUT_RGB | GLUT_DOUBLE);
    glutCreateWindow("OpenGL");
    
    glutDisplayFunc(display);
    glutReshapeFunc(reshape);
    glutIdleFunc(randomPos);
    
    initOpenGL();
    
    glGenTextures(1, &texture);
    glBindTexture(GL_TEXTURE_2D, texture);
    glTexImage2D(GL_TEXTURE_2D, 0, GL_RGBA, width, height, 0, GL_RGBA, GL_UNSIGNED_BYTE, imageData);
    glTexParameteri(GL_TEXTURE_2D, GL_TEXTURE_MAG_FILTER, GL_LINEAR);
    glTexParameteri(GL_TEXTURE_2D, GL_TEXTURE_MIN_FILTER, GL_LINEAR);
    free(imageData);
    
    glGenBuffers(1, &buffer);
    float vertexData[] = {0.0f, 0.0f, 0.0f, 0.0f,
                          width, 0.0f, 1.0f, 0.0f,
                          width, height, 1.0f, 1.0f,
                          0.0f, height, 0.0f, 1.0f};
    glBindBuffer(GL_ARRAY_BUFFER, buffer);
    glBufferData(GL_ARRAY_BUFFER, sizeof(float) * 4 * 4, vertexData, GL_STATIC_DRAW);

    glutMainLoop();
    
    glDeleteTextures(1, &texture);
    glDeleteBuffers(1, &buffer);
} 

Жду от кого-нибудь код с аналогичным принципом отрисовки на D3D/DX...

Mesa никакого отношения к Khronos Group не имеет.

Ну если не считать того, что Khronos Group сертифицирует Mesa на совместимость со спецификациями - то да, не имеет.

Direct3D банально быстрее. По крайней мере позволяет выставлять больше сглаживаний, а порой и разрешение больше чем OpenGL на слабом железе в одной и той же игре (выставить и там и там не проблема одинаково, только вот количество fps будет более играбельное).

Khronos Group сертифицирует Mesa

А такое разве было? ЕМНИП то не было. Был разговор о том что интел хочет свой драйвер (не-то в 9.0 не-то в 9.1) сертифицировать у Khronos Group с ОпенГЛ 3.0.

Не выгодно писать игру, которую легче портировать на 3 платформы разом?

Все такие комерсанты - пипец. Кого не спросишь - знает, как мильярды заработать!

Так точно.

Пруф или не было.

Играл в KotOR 2 на драйверах NVidia со включенными эффектами. Увиденное меня не огорчило. ЧЯДНТ?

Direc3D сделана куда умнее, и работать с ним приятнее.

Ты видимо с opengl не работал.

Ты видимо с Direct3D не работал.

В прямых иксах разные версии несовместимы друг с другом

Да, но старые версии поддерживаются долго. На семёрке (вроде бы) можно спокойно работать с софтом на DX8.

Отсутствие обратной совместимости компенсируется продуманностью API и шейдерного языка. А поклонение ей порождает таких чудовищ как C++.

Работал. Со страшным корейским кодом для dx9. Это такой ппц, что мама не горюй.

Речь идёт не о коде, который пишут студенты, разрабатывая свои MMORPG, а о API.

В DX9 дизайн ещё был омрачён паттерном God Object (объект устройства). В DX11 всё намного красивее было.

DirectX используют потому, что он покрывает сразу все нужные потребности: звук, ввод и рендер.

Direct3D банально быстрее.

Адовый бред. Скачай себе утекший Unreal Engine 3.5 с исходниками, и потесть там рендеры на разных задачах.
У nvidia на винде в производительности D3D и OGL паритет.

Производительность рендера зависит исключительно от того, как он написал.
Т.е важно чтобы человек который его писал знает своё дело.

Да, но старые версии поддерживаются долго. На семёрке (вроде бы) можно спокойно работать с софтом на DX8.

А вот opengl просто совместим через compatibility extensions. Причём можно сделать контекст без них и использовать OpenGL 3+.

Отсутствие обратной совместимости компенсируется продуманностью API

Как раз API ничуть не более продуманный, чем в OpenGL. Более того, невозможность плавного перехода к новой версии для API является безусловным фейлом.

Отсутствие обратной совместимости компенсируется продуманностью API и шейдерного языка. А поклонение ей порождает таких чудовищ как C++.

Ваше личное неосиляторство плюсов к OpenGL vs DirectX примешивать не надо.

Т.е важно чтобы человек который его писал знает своё дело.

Вот тут не соглашусь, в университетах не учат по 5 лет работе с ещё не вышедшими версиями DirectX/OpenGL, так что полнота документации, примеров и количество общедоступных наработок тоже решает. У DirectX были определённые успехи в этом плане в 2000-х, когда OpenGL испытывал застой.

D3D10 был анонсирован вроде в 2005 году, а SDK появился в 2006:
http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=10368
Реально же на него переходить начали только в прошлом году, подумай об этом.

Проблема OpenGL в 2000-х это был не столько застой, сколько отсутствие нормальных библиотек для всего остального (звук, ввод, etc).
Т.е уже были OpenAL, SDL и так далее, но они были куда более сырыми нежели сейчас.
И как минимум они были намного сырее, чем DirectX.

Как раз API ничуть не более продуманный, чем в OpenGL. Более того, невозможность плавного перехода к новой версии для API является безусловным фейлом.

А почему выход новой версии DX всегда совпадает с какими-то кардинальными изменениями графического конвейера? Потому что для более эффективного использования этих возможностей нужно переписать legacy код. Да, это жестоко по отношению к ленивым кодеришкам, которые держатся за древние костыли. Но эволюционный подход имеет свои недостатки, и если API желает их избежать, это вполне оправдано.

Ваше личное неосиляторство плюсов

Я бы не назвал себя таким уж неосилятором плюсов. У меня есть довольно большой проект, написанный в духе boost. Просто я ещё и некоторые другие языки знаю, есть с чем сравнивать.

Direc3D сделана куда умнее, и работать с ним приятнее.

требую примеров, на которых это видно.

Ищите да обрящите.

Потому что для более эффективного использования этих возможностей нужно переписать legacy код.

Знаю, звучит неожиданно, но в OpenGL для эффективного использования новых фишек тоже надо переписывать код. Но не обязательно весь, и не обязательно вообще переписывать, чтобы линковаться с последними версиями библиотек.

Ещё раз повторю, что в OpenGL можно создать контекст без функций, объявленных deprecated с выходом OpenGL 3.0.

Я бы не назвал себя таким уж неосилятором плюсов. У меня есть довольно большой проект, написанный в духе boost. Просто я ещё и некоторые другие языки знаю, есть с чем сравнивать.

Движки большинства из которых написаны на C++ и могут связывать код на языке с кодом на плюсах. Называть C++ чудовищем просто за то, что он не является очередным DSL с прокинутыми из движка YOBA функциями, как-то нелепо.

ну я так и знал