Tom's hardware guide мошенничает с памятью, чтобы вывести вперед intel?

ты так говоришь будто thg.ru единственный сайт подобного рода и только на его данные можно полагаться при выборе железа
ну лажает, ну проплочено, что дальше?
они не первые, они не последние, такое гЭ было и будет

Это сириос бизнесс.

Corsair Vengeance рассчитан на частоту 1000 МГц с таймингами 10-10-10-27 2T

Corsair Vengeance 2 x 2 Гбайт, 2000 MT/s, CL 10-10-10-24-2T

Скорее всего там имелось ввиду то, что реальная частота планок 1000 МГц, а эффективная с учетом DDR 1000*2, то есть 2000 МГц, для которой тайминги 10-10-10-27 нормальные.

поразительно, что i3 c 3МБ кэша на 4% опережает феном II с 6МБ кэша — такого в реальной работе быть не может

На определенный задачах это вполне реально. Но при многопоточной нагрузке i3, конечно, сольет.

Ну и что. Первый раз в интернете?

Вот например по этой ссылке утверждается, а контора «серьезная», что в 2012 году, на этой планете, 47.9% серверов работает на ОС Windows, а на Linux всего 22.1% и UNIX - 18.4%.

Далее, по этой ссылке утверждается, что доля Internet Explorer на февраль этого года равна 55.82% и продолжает расти! Куда там жалким фирефоксу и хрому с 20.12% и 16.27% соотв.

Кто девшку кормит, тот её и танцует.

P.S. Но мы то знаем.

вообще говоря, месть - это элитная линейка памяти. и «три восьмерки» в линейке точно есть. просто они относительно новые. ну что им теперь, постоянно бегать в магаз и покупать новую память, чтобы процы на ней лучше работали? какая была, такую воткнули

Плюсую эти утверждения. Память там вот такая.
А тестирование лишь говорит о печальности контроллеров памяти у AMD.

До тебя только дошло?

Скорее всего там имелось ввиду то, что реальная частота планок 1000 МГц, а эффективная с учетом DDR 1000*2, то есть 2000 МГц, для которой тайминги 10-10-10-27 нормальные.

т.е. ты хочешь сказать, что они underclock-нули 2000МГц память до 1000? и тайминги там реально 5-5-5-14?

уж если ставить память под более низкую частоту, то разумным (исходя из пропусной способности процов, которая везде 21ГБ/с ) кажется не 1000, а 1333

а вот поставив 1000 они обрезали 21ГБ/с до скажем 19ГБ/с, и не исключено, что там пошла плохая работа

А тестирование лишь говорит о печальности контроллеров памяти у AMD.

а поподробней?

и разумно ли они поставили 1000, вместо 1333 (см. выше)?

т.е. ты хочешь сказать, что они underclock-нули 2000МГц память до 1000? и тайминги там реально 5-5-5-14?

Ты знаешь что такое DDR?

до определенной степени знаю

Набор памяти Corsair Vengeance рассчитан на частоту 1000 МГц с таймингами 10-10-10-27

где они откопали такое говно?!

Это в голове у тебя говно. А на сайте опечатка. Corsair Vengeance — хорошая память, частота у нее 2000 МГц.

до определенной степени знаю

Весь этот тред говорит об обратном.

и разумно ли они поставили 1000, вместо 1333 (см. выше)?

Тебе матчасть бы подтянуть. 1000 - это реальная частота, иеющая DDR-рейтинг 2000, а 1333 - это DDR-рейтинг, реальная частота же 667. Как ты думаешь, что быстрее?

олсо, в довольно дешевом рашкинском магазине 16 гигабайт Мести на 9-11-11 стоят 10 тысяч рублей без доставки. Это для хайпрофиля. Для лоупрофиля в магазинах не нашел, нашел на оффсайте на 7-8-8 - 16 гигабайт стоят 200 баксов. Меньшими объемами они не продаются.

Инджой йоур низкие цены.

Скажу по секрету, что частоты до DDR3-2400 вполне достижимы на тех же самсунгах DH0, которые стоят три копейки.

ну ТС почему-то побежал хаять хорошую память с приличными таймингами, я попытался собрать какие-то ссылки, подтверждающие что это не совсем говно.

кстати, у меня на макмини тоже оно стоит, на 1333, но там просто выбора нету, чуть «не такая» память, и давай досвиданья

Как ты думаешь, что быстрее?

зависит!

если у нас стоит двухканальная память, то, как я понимаю, скорость общения с процом может быть вдвое больше

начнем с случая DDR3-1333, она же PC3-10600 — 10667 МБ/с

если ее юзать двухканально, то будет 21ГБ/с

если же мы воткнем *двухканально* DDR3-2000, она же PC3-16000 — 16000 МБ/с, то *потенциально* мы получим 32ГБ/сек,

а *фактически*, т.к. и3 и феном режут по 21ГБ/сек, мы получим те же 21ГБ но с *худшими* таймингами, т.е. это будет *хуже* DDR3-1333

в этом point

Весь этот тред говорит об обратном.

не все так просто — читай ответ ректору

Открою для тебя страшную тайну - тайминги не прибиты гвоздями и их можно вертеть как душе угодно.

да, и пойнт в том, что они были выбраны неоптимально

чо мелочиться тогда, почти вся современная месть - четырехканальная

Скорость общения с двух-/трех-/четырехканальной памятью не возрастает в два/три/четыре раза.
Просто улучшается параллелизм.

нафейхоа делать берст в 32ГБ/с? проц все равно не потянет

а вот если уменьшить частоту, то при тех же цифрах тайминга можно гарантированно получить меньшую реальную задержку

а вот тайминг сделать меньше чем 10, сохранив РС3-16000 у тебя скорее всего не выйдет (ну только если повезет)

А ты вообще веришь этим тестам когда реально собираешься купить железку? Я вот руководствуюсь знаниями в этой области, в первую очередь на кэш, дату выпуска и стоимость. На ютубе можно пробить какую то конкретную железяку и увидеть как какой то независимый ни от каких интернет-ресурсов человек показывает как и что у него работает на этой железке, вот этой информации еще можно доверять, ну и своей головой руководствоваться, а покупать исходя только из вот этих вот тестов - это глупости, я считаю.

Что по написанному, погугли о нечестной конкуренции со стороны Штеуда, много чего интересного можно накопать.

Я тут пытаюсь донести до тебя главную мысль: тестировали на 2000/CL10, а не на 1000/CL10. Тайминги считаются любые в зависимости от латентности памяти, поковыряй хотя бы Thaiphoon, очень сильно помогает понять, что с правильно подобранными таймингами одна и та же память на 1333 и на 2000 будет работать с одинаковой скоростью, но быстрее своего физического предела она работать не может, потому как латентность у нее на 1333 и 2000 будет одинаковая.

а *фактически*, т.к. и3 и феном режут по 21ГБ/сек, мы получим те же 21ГБ но с *худшими* таймингами

Кто там чего режет? Эти скорости приведены для стандартных частот, при разгоне они могут быть выше.

Скорость общения с двух-/трех-/четырехканальной памятью не возрастает в два/три/четыре раза. Просто улучшается параллелизм.

епрст, да что ты говоришь

а что такое параллелизм?

btw, я щас не поклянусь, но я мерил и получал на феноме 21ГБ/с на говеной памяти, как ты думаешь это мне удалось?

Кто там чего режет? Эти скорости приведены для стандартных частот, при разгоне они могут быть выше.

проц режет, епрст! (скорее контроллер памяти или шина)

прежде чем упрекать меня в незнании матчасти полезно было бы самим подучть

Просто улучшается параллелизм.

короче, завтра (в крайнем случае послезавтра) откопаю свою прогу на си и померим реальные скорости

но даже и без этого, нафейхоа у дешевых процов делают лимит в 21ГБ/с ? если даже супер-хлюпер память не может это выдать?

так очевидно — чтобы поставить 2 по 10.666ГБ/с

но быстрее своего физического предела она работать не может, потому как латентность у нее на 1333 и 2000 будет одинаковая

это да, но иногда выгодно частоту *снижать*

объясняю почему — потому что шаг CL это 1, нельзя сделать половинку

а вот если снизить частоту, то это удается — т.е. мы не превышаем физическую латентность, но просто так хитро *ближе* к ней подбираемся

это надо объяснять подробнее

прежде чем упрекать меня в незнании матчасти полезно было бы самим подучть

Контроллер повышает свою частоту в соответствии с ростом частоты памяти и пропускная способность шины памяти будет увеличиваться. Все развалится только тогда, когда контроллер или память перестанут справляться с требуемой частотой (начнут сыпаться ошибки). Тогда можно увеличить соответствующие напряжения или повысить тайминги и увеличивать частоту дальше.

Контроллер повышает свою частоту в соответствии с ростом частоты памяти и пропускная способность шины памяти будет увеличиваться. Все развалится только тогда, когда контроллер или память перестанут справляться с требуемой частотой (начнут сыпаться ошибки).

насколько я понимаю, больше 21Гб/с в бёрсте у i3 и фенома ты не сделаешь, посмотри хотя бы на яндекс-маркете

в общем, предлагаю это спокойно обсудить, особенно когда я подгоню свою прогу

ща придут интел-фанбои и обвинят тебя в клевете

что именно делает прога?

лимит в 21ГБ/с

лимит виртуальный, как и «частота» DDR.

лимит виртуальный, как и «частота» DDR

ты похоже ошибаешься

[Память] <-------> [КонтроллерПамятиВПроце] <------->[ОстальныеКишкиПроца]

так вот левый линк может менять свою частоту, тайминги и прочее, а вот правый — нет (ну разве что может оверклокингом проца? вот это я не знаю)

у феномов правый линк афайк как раз 21 ГБ/с

что частоты до DDR3-2400 вполне достижимы на тех же самсунгах DH0

2200@9-10-10-27 у меня сейчас на таких сунгах. Лютый вин.

что именно делает прога?

тупо проходит по оперативке и все 8-байтовые лонги складывает (несколько раз)

я щас засыпаю, и туплю, а то бы прям щас выложил

з.ы. читать-писать надо по 8 байт, по 4 — медленно

У AMD двухканал работает через задницу в случае однопотока.

а вот правый — нет

cpu-nb <---> cpu который? А фиг его знает на самом деле.
Там еще как-то частоты ht-link замешаны.

так вот левый линк может менять свою частоту, тайминги и прочее, а вот правый — нет (ну разве что может оверклокингом проца? вот это я не знаю)

Может, конечно. Через разгон uncore. Как на феномах, не скажу, не сталкивался.

DDR3-2000 1000 МГц 2000МТ PC3-16000

           16000 МБ/с 
      или как выставишь
[Память] <----------------\                    21GB/s строго (или разгон проца?)
                           [КонтроллерПамятиВПроце] <------->[ОстальныеКишкиПроца]
[Память] <----------------/ 
           16000 МБ/с 
      или как выставишь

Если тестирование проплачено интелом, то в интернете можно найти тестирования, проплаченные амд. Поэтому надо смотреть результаты как можно большего количества тестирований и обзоров, потому что если большинство рапортуют о преимуществе intel, то нужно попытаться подавить свой фанатизм. Любые результаты должны быть воспроизводимыми.

Я же такие тесты не читаю, но когда мне попадается железо от амд, то мне хочется плеваться. По какой-то непонятной мне причине на таких конфигурациях ниже стабильность и производительность. Я имею в виду производительность не в виде количества синтетических попугаев, а при бытовом использовании.

Зато амд намного дешевле, чо.

Если тестирование проплачено интелом, то в интернете можно найти тестирования, проплаченные амд.

А можно и не найти. AMD не нуждается в фанбоях, кому надо - он просто пойдёт, купит и будет наслаждаться.
При более высокой цене Intel вряд ли лучше аналогичного AMD, даже наоборот: C-60 полуторагодовалой давности быстрее такого же возраста Atom'а, E1/E2 сравним с современными же Atom'ами, A4 ничем не уступает i3.

Я же такие тесты не читаю, но когда мне попадается железо от амд, то мне хочется плеваться

Ну чо, ты просто неудачник, наверное.

По какой-то непонятной мне причине на таких конфигурациях ниже стабильность и производительность. Я имею в виду производительность не в виде количества синтетических попугаев, а при бытовом использовании.

Ты никогда не замечал, как тормозят нетбуки на Atom? Или большие ширпотребные ноуты на Celeron? На AMD даже с гигагерцевым процессором ТАКОГО нет.

Про селероны ты зря, они шустрые.

Если тестирование проплачено интелом, то в интернете можно найти тестирования, проплаченные амд.

это ни тех, ни других не оправдывает, и особенно продажный сайт, если они там мошенничают

что по ЭТОМУ случаю, мы еще до конца не разобрались (ну я во всяком случае до конца не разобрался)

сравним с современными же Atom'ами

Atom - хуже селерона, а это показатель. У амд же много фанбоев, так как у многих людей на нормальный процессор денег нет, а значит нужно доказать себе и окружающим, что амд лучше. Точно так же народ доказывает себе и окружающим, что нетбуки не хуже ноутбуков.

Про селероны ты зря, они шустрые.

Сходи в любой магазин. Да, быстрее атома, кстати, но не быстрее амд простейшего. С другой стороны, все везде хвалят амдшные интеграшки в бюджетных процессорах, так что, возможно, дело в этом.

ну я во всяком случае до конца не разобрался

Сколько других обзоров вы изучили?