реорганизация РАН - это что

Ржал как конь. А какой у них мотив это делать?

я тоже, глядя на частных застройщиков :)

Да, моральное устаревание ракет.

скажите это амерам которые запуски делают на лунных советских движках (не удивлюсь если изготовленных тогда же :)

это так, но даже движки всё равно рано или поздно полностью морально устареют, а ведь ракета - это не только движок — интеллектуальная начинка стареет быстрее, что уже утверждалось в этой ветке форума.

Ах, да, и самое главное: правительство Твоей страны уже давно ОФФИЦИАЛЬНО признало, что частные монополии - это зло и с ним нужно бороться. Именно поэтому, в твоей стране существует такая организация, как антимонопольный комитет.

Не меньшее чем в посте, на который отвечал.

Как раз таки нет. При чем тут нобелевские лауреаты наследственные, мы про академиков говорим и аналогичных им лиц? А там как раз все довольно мрачно, особенно если учесть ситуации вида «папа ректор , сын академик».

мы про академиков говорим и аналогичных им лиц? А там как раз все довольно мрачно, особенно если учесть ситуации вида «папа ректор , сын академик».

Кстати, а примеры есть? Как с правительственными бюрократами.

движек это уже практически эквивалент молотка. он не может устареть, как не может устареть рычаг, блок, веревка и т.п.

что касается «устаревания» интерфесов --- дверная ручка остаётся дверной ручкой несмотря на все творящиеся извращения. не понимаю что такого «нового» в плане интеллектуальной начинки мне может предложить сегодняшний день? всё что сейчас внедряется (и выдается за «новое») придумано едвали не в 60х годах...

А, ну тогда не удивительно — это ничем не отличается от подарка Меркель, так как сказать подарок другу.

есть ресурсы - есть стоимость конвертации одних наборов ресурсов в другие наборы через уплату/утерю третьих наборов.

Точно, но в результате все сводят к векторам бабла. Сколько бабла мы теряем при конвертации одного бабла в другое бабло. И в этом суть - нет никакого «просто скаляра». Бабло в виде акций это одно, бабло в виде складских остатков это другое, а бабло в виде денег на счету это третье.

мерять всё через один скаляр - это просто потеря инфы о ситуации

фейспалм. Ну я же вам во второй раз говорю - где вы увидели один скаляр? Нет одного скаляра, есть одна единица измерения. Мы меряем и экскаваторы и руду в деньгах по рыночным ценам. И если мы говорим об экономике, мы и «вектора» все в таком виде составляем. С учетом цен.

а вот для пром.производства и оперативного управления у тя ресурсы не настолько ликвидны что -бы их с лёгкостью переводит в валюту и обратно.

Зомейчательно. Теперь вопрос а каким местом дисциплина «оперативного управления» имеет отношение к экономике(а именно ее упомянул алиенкластер)? Это дисциплина не экономики а менеджмента. Это нижний уровень «системы» так сказать.

то что в бухучёте достаточно и скаляра.

управленческий складской и бухгалтерский учет это тоже не экономика а менеджмент.

Экономика же как наука рассматривает уровень выше, соответственно для возможности содержательного рассмотрения процессов на уровне выше использует разнообразные механизмы абстрагирования. И это не баг, это фича.

Естественно, задача экономиста состоит в том что бы не потерять при переходе на уровень экономики и бабла содержательный уровень. То есть не потерять экономические процессы происходящие с экскаваторами при переходе «к учету всего через бабло».

такого «нового» в плане интеллектуальной начинки мне может предложить сегодняшний день? всё что сейчас внедряется (и выдается за «новое») придумано едвали не в 60х годах...

да впринципе всё тоже самое, только шустрее работающее: сравните суперкомпьютер 60-х годов и настольный пк 2000-х.

Кстати, а примеры есть? Как с правительственными бюрократами.

Не хочу лишнего деанонимизироватся - лично знаю одного такого академика ран. Не сказал бы что он производит впечатление именно «сынок генерал так как папа генерал», но мне сложно оценивать академиков.

Ога, например в НГУ рейтинг типа на уровне, только вот незадача — все авторы совместители из РАН. То бишь рейтинги по этому пункту — полная лажа. И лучше не будет, только количество подтверждающих этот липовый рейтинг бумаг требуют всё больше и больше. Теперь уже раз в квартал.

Если РАН разогнать, то эта проблема решится сама собой. Я думаю план примерно таков.

Кюри можно ещё вспомнить.

ты не понял. мировой уровень - это когда наши ракеты врагам делают ай-ай-ай не хуже чем его нам. А уж какие там компоненты, электроника и электролиты из соплей девственниц - это дело десятое.

Крах СССР был результатом политических ошибок, а не экономических: вся экономика была нацелена на военку, и во много меньшей степени на военку. А надо было наоборот

Это заблуждение. Перекос в сторону военпрома это только малая часть картины. Если же говорить про экономические проблемы - гражданская экономика не только была «меньшей», в ней еще царил развал. А он в свою очередь царил именно потому что было прямое государственное управление всеми предприятиями.

Собственно вот, Сергей Белановский, очень мощный российский и советский социолог, изучал ситуацию внутри советского производства : http://sbelan.ru/разделы/интервью

сравните суперкомпьютер 60-х годов и настольный пк 2000-х.

есть маленькая тонкость --- АВМ-хх работали с не меньшей скоростью чем теперешнии DSP. многие практические задачи прекрасно решались ими.

конечно скорость доступа к информации и вообще задачи по её обработке сильнейшим образом выиграли. однако пока никакого скачка не наблюдается --- люди общаются с людьми и думают практически «в рукопашную». у нас (да и вообще) так и не сложилось даже культуры эффективного обращения с информацией. достаточно на все эти офисы и эксели посмотреть... какая то гальванизация трупа 80х.

большинство современных «инноваций» производят впечатление каких то костылей для умственно отсталых. причем костылей которые только делают вид что оказывают реальную помощь этим «отсталым». делают такой вид что бы «купили» (стали пользоваться).

нет, безусловно цифровые камеры и прочие сетевые карты очень полезны и хороши, но вот прикладные программы увы. лет 20 сплошной застой :(

РАН уступает в рейтинге

Ну вот мне, например, не очевидно, почему надо задрачиваться на эти рейтинги и штамповать публикации, как британские учёные — которые потом выясняется что половина, а то и больше — просто шлак какой-то, не воспроизводящийся в других точках мира.

ты не понял.

Это вы не поняли.

мировой уровень - это когда наши ракеты врагам делают ай-ай-ай не хуже чем его нам. А уж какие там компоненты, электроника и электролиты из соплей девственниц - это дело десятое.

Ну я и говорю - вот топоры тоже врагам делают ай-ай, как и ружья. И практически любые дикари примерно так и рассуждали, типа у них выше смелость а белолицые трусливы, наши топоры огого а на ружья плевать. И то и то «делают ай-ай-ай не хуже чем его нам». Ну и чем такой подход дикарей закончился? Правильно, чучела вымерших дикарей расставлены в музеях.

Суть то в том что наши ракеты делают ай-ай хуже чем их, отставая на эти самые 3 поколения в области наведения. Но вследствие оголтелого потцреотизма и пропаганды это никого не волнует. Уже сейчас все идет к тому что их ракеты смогут поражать стратегические цели без помощи ядерного боеприпаса, просто за счет точности. Что резко увеличивает возможности на тему обезглавливающего удара, например.

конечно. рад за вас и ваше проникновение в край эльфов.

у нас (да и вообще) так и не сложилось даже культуры эффективного обращения с информацией

Во первых «у них» она таки сложилась. Разннобразные ERP системы «у них» таки работают на результат,а не просто существуют в виде чучела для начальства.

многие практические задачи прекрасно решались ими.

Да, я тоже люблю порассказывать про то что наука и инженерия в рф оказалась практически абсолютно неспособной воспринять HPC и прочие вычислительные кластеры.

всё таки с Ост-Индской ещё забавней.

она вроде как изнутри поглатила на тот момент британское государство ибо жемчужина британской короны и т.п.

т.е «индо-джентельменский» симбиоз — из этого добовляются краски в генезис опиумных войн

Но вследствие оголтелого потцреотизма и пропаганды это никого не волнует.

т.е. поцреотизм приближает нас к процветанию, через захват наших территорий более умными американцами.

Что резко увеличивает возможности на тему обезглавливающего удара

вот я уже вижу, как распечатка этого аналитический поста падает на стол президенту и начинается закручивание гаек...

бабло блин даже не джоуль(где блин технологии конечно обесценивают его , однако условная единица топлива типо есть) -

как вообще можно мерить фиатной величиной ???

т.е мерой не эквивалентной себе во времени ( всякие дисконты и т.п). и даже дисконтирование постфактум ибо скорость деградация ценности не есть заранее известная функция.

я повторюсь.

мерить всё в шагающих экскаватарах , как всё в резаной бумаге = это один и тот же взгляд на мир , которой част у любителей карго.

ну блин есть же «связи» «производственная культура» и ещё мильён химер не имеющих годного для оценки номинала.

экономика это домоуправление в любых масштабах.

ежели мы скородрочеры/хрематисты - то нам по заповедям должно всё в монете измерять ок.

т.е. поцреотизм приближает нас к процветанию, через захват наших территорий более умными американцами.

Учитывая что большая часть потцреотических теорий made in usa, а посол Макфол жал руку и КПРФ/СР, а не только проклятым либерастам, я бы сказал что это очень интересное направление мысли :D

вот я уже вижу, как распечатка этого аналитический поста падает на стол президенту и начинается закручивание гаек...

Так давно уже. Просто не поможет это ничем президенту - закручивание гаек и прочие мобилизации это по сути переработка долгосрочных ресурсов в краткосрочные. А современная жопа это как раз следствие того что до этого 70 лет мобилизовывались и все долгосрочные ресурсы пожгли в ымперской топке.

экономика это домоуправление в любых масштабах.

Стена ==> там. Вопиюще идиотское утверждение.

ежели мы скородрочеры/хрематисты - то нам по заповедям должно всё в монете измерять ок.

нераспарсил.

ты ранее сообщил что у всех полей в векторе размерность бабло - и однако их(разные поля) нельзя/ненужно/вредно - складывать - т.е они не адитивны/взаимозаменяемы

но тогда нет необходимости приводить каждое поле в денежный эквивалент ( если только мы не те лица которые любят иметь интергральную характеристику что-бы делать сравнение с прошлым )

деньги конечно кровь экономики - но конвертация всего в деньги просто не продуктивно.

поправлюсь

экономика это ведение хозяйства.

бабло блин даже не джоуль
как вообще можно мерить фиатной величиной ???

Как как? Так как это работает.

т.е мерой не эквивалентной себе во времени ( всякие дисконты и т.п). и даже дисконтирование постфактум ибо скорость деградация ценности не есть заранее известная функция.

И что? Например запас тепла в нагретом теле меряют джоулями. При этом скорость «деградации ценности» то есть скорость утечки тепла заранее неизвестны, функция его заранее не известна и так далее. Более того, если вы бы КОГДА ЛИБО делали самостоятельно физические эксперименты, вы бы знали что калибровка приборов, хоть и для измерения неких «абсолютных» величин - это половина дела в любом эксперименте.

Проблема экономики в том что у нас вообще нет прямых способов большую часть величин, мы их добываем при помощи элементов системы так же являющихся экономикой. То есть проблема калибровки которая очень сложна и в физике, в экономике усложняется еще более.

мерить всё в шагающих экскаватарах , как всё в резаной бумаге = это один и тот же взгляд на мир , которой част у любителей карго.

Я же вам в третий раз спрашиваю, почему любой вес можно мерять в килограммах, а вот любую ценность в деньгах мерять нельзя?

ну блин есть же «связи» «производственная культура» и ещё мильён химер не имеющих годного для оценки номинала.

Вы реально упоролись. Производственную культуру как раз весьма полезно мерять в деньгах(вопрос только как).

Что такое производственная культура - это возможность рабочих делать сложные детали без брака и косяков с оборудованием. Соотвественно более высокая культура - меньше расходы на ремонт оборудования и меньше брака. Это в свою очередь можно статистически пересчитать в соответствующие расходы, а значит и в полученную прибыль. В результате в нашу функцию для оптимизации прибыль() войдет через денежный учет эта самая произхводственная культура. И атский плюс экономики и экономического подхода ИМЕННО В ТОМ что мы не знаем как мерять саму «производственную культуру», у нее нет «годного для оценки номинала», однако мы можем не только влиять на нее через оптимизацию целевой функции прибыль(), но и через эту функцию учитывать «производственную культуру» как фактор.

К сожалению, Россия находится на том этапе развития, когда слова «эффективный менеджер» - имя нарицательное. Т.к. Вы явно не из России, то подсказываю, что при сочетании этих двух слов, слова приобретают значение ровно противоположенное своему первоначальному смыслу.

Я это всё знаю, я под управлением этих «эффективных» работал некоторое время. Я же написал выше, что вся проблема в том, что советская система образования 80х, вместо управленцев выпускала Чубайсов и Прохоровых. С этим теперь ничего не поделать, разве что с Марса нормальных завезти.

на злобу дня

При этом ни одна из этой 21 статьи не была написана только российскими академическими учеными, а всегда в соавторстве с западными коллегами. Можно предположить, что многие из этих российских авторов только по привычке указывают свою принадлежность к РАН, а по факту уже многие годы работают на Западе.

Можно предположить, что западных коллег берут в соавторы чисто для того, чтоб они отредактировали статью на вменяемом английском. Человек, работающий в западной организации, всегда при подаче статьи в журнал укажет её, а не какую-то РАН.

А вообще да, 21 статья в год - это сильно. О потере такой академии нужно жалеть.

деньги это инструмент обмена , мне лично интересно как до монет(VII? век д.н.э) - использовали .

учитывая что до катастрофы бронзового века грамотность была выше чем в (VII? веке до нашей эры) не удевлюсь что все обмены внутри «города» велись через кредит и записи храма-зернохранилища.

да и доколумбова америка вроде как была без денежна ибо на стадии «водяных деспотий»

я о том что деньги вообще конструкт «современного» общества ( есть кстати попытка вывести монобожие из распростронение монетного обмена).

т.е оценивание ситуации плавающей директивной величиной это замечательное средство бегства от реальности :)

ты ранее сообщил что у всех полей в векторе размерность бабло - и однако их(разные поля) нельзя/ненужно/вредно - складывать - т.е они не адитивны/взаимозаменяемы
но тогда нет необходимости приводить каждое поле в денежный эквивалент ( если только мы не те лица которые любят иметь интергральную характеристику что-бы делать сравнение с прошлым )

Я смотрю в институте вы не проходили такой замечательный предмет как «Теоретическая механика», с ее Гамильтонианом -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Функция_Гамильтона

Так вот, суть сей гениальной науки состоит в том что мы берем сложнейшую систему с ее множеством элементов, обладающими импульсами, скоростями, разнообразными действующими друга на друга силами и прочими экскаваторами и оперативным учотом... И сводим к «одному числу». Гамильтониану системы :D, который явлется полной энергией системы и меряется в долларах^Wджоулях. :D

Вы скажете что это невозможно, что теряется информация111 и будете мне еще долго рассказывать всякое разное. Но суть в том что вы неправы. Наука «теоретическая механика» говорит нам, что мы можем взять это «одно число» и применив матметоды найти конкретные формулы по которым будет изменятся любая переменная в системе :D То есть да - информация никуда не исчезает :D

Более того, есть такие дисциплины как «Синергетика» и прочая «теория систем». Суть которых в том что мы можем для разных видов систем придумать АНАЛОГ энергии. И записать гамильтониан системы и получить разнообразные предсказания ее поведения.

Так вот батенька, бабло в экономике это не резаная бумага, и даже не некое число. Бабло в экономике это полный аналог энергии системы. Соответственно какое то конкретное бабло в экономике, которым мы что-то меряем - это гамильтониан этой конкретной экономической системы.

Экономического строя, который так долго соперничал с ведущими мировыми державами

Долго? Это меньше продолжительности жизни одного-единственного человека. Впрочем, период сверхнапряжения и мобилизации не может длиться долго, наступление реакции было неизбежно.

дороги и пенсии

Лучше бы ты это в пример не приводил %) Метро еще куда ни шло (хотя в моем городе его нет). А вот это остальное не в пользу твоей позиции говорит %)

А какой мотив у государства повышать качество судебной системы или работы правоохранитеотных органов.

Ты знал %)

забава в том что гамильтониан не есть что то дерективное

в отличии от денег чьё наличие и скорость оборота регулируется в широких пределах цб и иными фин учереждениями.

ах если бы деньги были бы гамильтонианом.

повторюсь. покурите Канторовича с его «планами»

СССР упал не по экономике.

Конечно, нет. Потому что у него не было экономики, был муляж.

экономика это ведение хозяйства.

В условиях ограниченности ресурсов.

забава в том что гамильтониан не есть что то дерективное

Что такое «дерективное» и какое понятие вы вкладываете в это слово?

в отличии от денег чьё наличие и скорость оборота регулируется в широких пределах цб и иными фин учереждениями.

Ну и? Это тот самый эффект о котором я уже говорил, в отличие от более «простых» физических величин(хотя они такие же непростые как и «дерективные» деньги), для полной корректности гамильтонианов цены необходимо пересчитывать к некоему общему уровню, вносить разннобразные поправки. Проблема в том что это никак не меняет гамильтонианные свойства бабла как явления :D

ах если бы деньги были бы гамильтонианом.

Деньги это и есть гамильтониан.

повторюсь. покурите Канторовича с его «планами»

Ну и кидайте ссылки на конкретные работы, в чем проблема?

Короче ваш тезис был «нельзя все приводить к одной величине потому что теряется суть»
Я вам привел контрпример целой науки и серии научных методов где именно это и происходит.

Опровергнуть вы это не смогли и теперь пытаетесь доказать что хоть сводить к одной величине и можно, то есть вы признали свою ошибку :D, этой величиной не могут быть деньги ;D

И так - внимательно слушаю почему «переменная деньги» не могут быть гамильтонианом(энергиепй) экономической системы? :D

там вектора балбес :) а бабло это скаляр :)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2609849

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2609787

Деньги это и есть гамильтониан.

разъясните как дИрективные(т.е всё по заветам дядьки Махно обеспеченые головой лиц отказавшихся принимать их к оплате) деньги со всеми своими преимуществами относительно товарных денег могут быть гамильтонианом(который есть характеристика системы)

если чё цб различными путями может произвольно изменить количество различных денежных агрегатов в экономике , а так же скорость их оборота - т.е , что это за гамитольниан который может влиять на систему относительно которой он «описан»

мерять всё одной валютой это убивать экономику :)

При чем тут нобелевские лауреаты наследственные, мы про академиков говорим и аналогичных им лиц?

А то, что Корнбергу-младшему нобелевку дали авансом за папу.

А там как раз все довольно мрачно, особенно если учесть ситуации вида «папа ректор , сын академик».

Сахаров стал академиком в 32 года. Кто его папа? Понятно, что выросшие в системе тратят меньше времени на начальные этапы карьеры. И коррупция и кумовство тут особо ни при чем, просто они с детства знают как система работает.

Это статистика по публикациям исключительно в Нейчур ( и не учитывается например практически равнозначный журнал Cell, в котором боянов гораздо меньше), а там политик over 80%. То, что РАН в этом списке есть уже достижение.

В условиях ограниченности ресурсов.

Постом выше ты утверждаешь что у СССР экономики не было. Значит ли это, что ресурсы были неограниченны?

там вектора балбес :) а бабло это скаляр :)

У вас гамильтониан стал вектором? Понемаю, советское образование - лучшее в мире, совкодрочеры - самые образованные люди ;D

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2609849
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2609787

Фейспалм. В 68 году советская экономическая школа производила только советский командно административный песец.

разъясните как дИрективные(т.е всё по заветам дядьки Махно обеспеченые головой лиц отказавшихся принимать их к оплате) деньги со всеми своими преимуществами относительно товарных денег могут быть гамильтонианом(который есть характеристика системы)

Опять ничего не понял насчот директивных денех.

если чё цб различными путями может произвольно изменить количество различных денежных агрегатов в экономике , а так же скорость их оборота - т.е , что это за гамитольниан который может влиять на систему относительно которой он «описан»

Ну и? Во первых я вам про нормировку специально говорил. Все экономические расчеты делают с поправкой на инфляцию и прочие такие факторы. Во вторых суть деятельности нормального цб как раз и состоит в том что бы путем управления монетарными факторами нивелировать влияние на экономику( и гамильтонианы) других монетарных факторов. То есть сделать так что бы цены на экскаваторы в гамильтониане не скакали когда монетарную часть системы колбасит.