Критикующие, вам не приходило в голову, что альтернатива такому явлению, как скайп, должна создаваться «сверху вниз», а не наоборот?
Сначала нужно принципиальное решение некой организации (фонда или корпорации) с бешеным баблом. Они должны захотеть сделать популярную альтернативу скайпу. Сразу запланировать на это БЕШЕНОЕ бабло на продвижение. И лишь потом думать «а чего там нам по софту то нужно? а кто программить будет?».
Можно родить идеальную программу, и идеологически, и технически. Но кто ей пользоваться будет?
Или вы думаете, что гуглхром стал бы так популярен без продвижения? На одном лишь функционале?
Эти новости про альтернативы всегда так умиляют. Еще забавны альтернативы фейсбуку. Ну ну.
Хоть кто-нибудь согласен?
