LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Возможно ли воздействовать на гопников?

 


1

3

Только что шёл по подземному переходу, встретил гопника с сигаретой. Курить там, разумеется, нельзя, на стенах соответствующие идеограммы. Далее диалог происходил примерно так:

— Извините, здесь нельзя курить
— И чо?
— Я хотел бы, чтобы вы потушили сигарету.
— Слышь, иди отсюда.
— Потушите, пожалуйста, вашу сигарету.
— Ты чо, не поял? Ща в репу получишь, сука.
— Вы совершаете административное правонарушение.
— Дурачок, иди отсюда, ща я те дам по щам.
— Вы хотите помимо административного правонарушения совершить уголовное преступление?
— Да, хочу, урод.

(Судя по его движениям, вероятно, он действительно имел намерение вступить в драку.)

Я не знаю, что в таких ситуациях делать, вот серьёзно. Просто игнорировать тот факт, что нас окружает такая вот гопота? Не обращать внимания на то, что на твою правомерную просьбу отвечают оскорблениями и угрозами?

Самое удивительное, что он был не один — рядом с ним был какой-то дед лет 60-ти и достаточно молодая девушка. Оба, естественно, искренне не понимали, чего я, собственно, пристаю к человеку.

Звать милицию? Да бесполезно, они не поедут по такому вызову, не сочтут ситуацию достойной их внимания. Более того, даже если бы он на меня в итоге напал, они бы всё равно скорее всего не приехали (у них как-то не принято, уж не знаю почему).

Получается, что вообще ничего нельзя сделать, что ли?



Последнее исправление: ijo_suna (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymoos

вот что налуркал:

Согласно одной из трактовок, быдло — это те, кто не способен отрефлексировать свои действия с нескольких разных точек зрения. То есть, быдло не может посмотреть на себя со стороны глазами другого и вообще воспринимать какую-либо точку зрения, отличную от общепринятой.

Именно про это я и говорил. А ты про что?

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

[быдло] ср. 1) Рабочий рогатый скот. 2) перен. разг.-сниж. Люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя (Ефремова)
а, ср. (прост, презр.). О людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжелую работу (Ожегов)

anonymoos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Плакат, под которым курил гопник - не аргумент, окей.

у тебя агрессивная аватара, на которой представлен акт агрессии ко многим другим пользователям ЭТОГО форума. Для тебя аватары других пользователей не аргумент? Почему ты НЕТЕРПИМО относишься к ДРУГИМ собеседникам? Почему агрессивно навязываешь СВОИ правила?

Проблема ведь не в правилах, проблема в тебе...

Где вас таких делают, епт.

ты не поверишь: там же, где и вас.

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

геймеры — тупые дебилы. Их нужно калечить в детстве, пока они не расплодились и не нарожали гопников

Ты - тупой дебил. Тебя нужно было искалечить в детстве, пока ты не расплодился и не нарожал гопников.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymoos

Люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя

О людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжелую работу

ну вот ТС и пытается выполнять за других тяжёлую работу, подчинять других выполнять какие-то правила. Для этого есть дворники и уборщицы. И ещё транспортная милиция(да, уборщица одна к гопнику не подойдёт. Подойдёт с представителем власти. Она же не дура).

Пусть идёт в полицию, кто запрещает? Тогда это будет его работой, если ему так нравится такой стиль поведения.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Ты - тупой дебил. Тебя нужно было искалечить в детстве, пока ты не расплодился и не нарожал гопников.

возможно ты прав. Но уже поздно. Делай вдоль, эта реальность не для тебя.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Xellos

и да, я рекурсивно применил логику ТСа к нему же самому. Зачем ты продолжил рекурсию?

И так очевидно, что в логических построениях ТСа ошибка.

emulek
()
Ответ на: комментарий от TowTruck

Но сосут то только практикующие. Сюрприз, да?

pikwik ★★
()

Я не знаю, что в таких ситуациях делать, вот серьёзно. Просто игнорировать тот факт, что нас окружает такая вот гопота? Не обращать внимания на то, что на твою правомерную просьбу отвечают оскорблениями и угрозами?

mopsene Я бы тебе сразу в табло выписал.

RTP Таки гопотень оказалась права. Если ты не соображаешь где ты живешь и какие понятия, то это твои проблемы.

ananas добрый тебе гопник попался. я бы ногами уже после второй фразы отмудохал

...

Только уезжать — выход один. Рашка как одна большая зона со своими понятиями, непроходимой тупостью и быдлячим патриотизмом.

mix_mix ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

у тебя агрессивная аватара, на которой представлен акт агрессии ко многим другим пользователям ЭТОГО форума.

Да.

Для тебя аватары других пользователей не аргумент?

Аргумент. Именно поэтому моя аватара такая, какая есть.

Почему ты НЕТЕРПИМО относишься к ДРУГИМ собеседникам? Почему агрессивно навязываешь СВОИ правила?

Хм. Слушай, а ты не из тех, кто за хентай с нарисованными лоли сажает реальных людей на реальные сроки? Как-то ты болезненно возбудился.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymoos

Комментарии в этом посте лучше всего демонстрируют почему в рашечке и через сто лет будет только говно и быдло. Потому что всем насрать и лучше пройти мимо, поглубже замотав в шарф свой внутренний мирок. А виноваты во всём американцы и евреи, да.

Все кто могут понять твои чувства или уже съебались или перерезали себе вены. Осталась только тоненькая прослоечка тех, кто всё никак не может сделать первого или второго.


Лорчую.

mix_mix ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Плакат, под которым курил гопник - не аргумент, окей.

Тебе шашечки или ехать? Нет не аргумент. На заборе тоже написано - что всем идти?

Где вас таких делают, епт.

В школе. А то по твоему имел ввиду топикстартер заявляя об уголовном преступлении как не только тронь - тебя посадют/старший брат придет/сломают ноги?

Зачем ты это написал?

Чтобы показать суть диалога. Обвязка своих фраз топикстартером в вежливую форму не меняет сути. С точки зрения конфликта - топикстартер попытался осуществить принуждение.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Зачем ты это написал?

Чтобы показать суть диалога.

Это не суть диалога, а суть понимания диалога гопником. И, поскольку в топике это объяснялось уже не раз - 0, Redundant.

С точки зрения конфликта - топикстартер попытался осуществить принуждение.

Пока ты не поймешь разницу между «ТС (угрожал|принуждал|наезжал)» и «гопник счел, что ТС (угрожал|принуждал|наезжал)» - выдавливай из себя гопника. По капле, как завещал классик.

tailgunner ★★★★★
()

Я не знаю, что в таких ситуациях делать, вот серьёзно.

Не трожь говно - вонять не будет. Если же решил тронуть - умей уворачиваться и бить первым.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Спорю на сто рублей что если бы гопника попросил не ТС, а допустим охранник близлежащего магазина, тот бы выполнил его просьбу.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

аргументация «это закон» - смешная

Так и есть. Руководствоваться надо здравым смыслом, а не законом.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от pikwik

А раздражение от вида обезьяны сосущей членозаменитель к причинам не относится?

Если тебя что-то настолько сильно раздражает - выпей водки и покури подрочи.

drull ★☆☆☆
()

Тред не читал.

Возможно ли воздействовать на гопников?

Очевидно, да, методом физического воздействия.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это не суть диалога, а суть понимания диалога гопником.

Нет - это суть диалога. Я могу перевести его на противоположный язык - суть диалога не изменится.

Пока ты не поймешь разницу между

«принуждение» - здесь как вариант развития конфликтной ситуации. Топикстартер был абсолютно глух к интересам другой стороны. Основания значения в конфликте не имеют никакого. Топикстартер задал вопрос как быть в такой ситуации - то есть разруливать конфликт. Так вот между разруливанием конфликта и упоротом стоянии на своем есть разница вне зависимости от правоты по каким-то абстрактным правилам. Это две различные цели и не надо их путать.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Стратегии_поведения_участн...

r ★★★★★
()
Последнее исправление: r (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

а допустим охранник близлежащего магазина, тот бы выполнил его просьбу.

Но не потому что «гражданский кодекс».

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Только уезжать — выход один. Рашка как одна большая зона со своими понятиями, непроходимой тупостью и быдлячим патриотизмом.

в америках не лучше. ИМХО даже хуже.

emulek
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Аргумент. Именно поэтому моя аватара такая, какая есть.

ты ведёшь себя как оппонент топикстартера. Не?

Хм. Слушай, а ты не из тех, кто за хентай с нарисованными лоли сажает реальных людей на реальные сроки? Как-то ты болезненно возбудился.

нет конечно. Просто я против двойных стандартов.

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

в америках не лучше. ИМХО даже хуже.

Ты долго там жил? По мне, то, что там и то, что здесь просто какие-то несравнимые вещи.

mix_mix ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Пока ты не поймешь разницу между «ТС (угрожал|принуждал|наезжал)» и «гопник счел, что ТС (угрожал|принуждал|наезжал)» - выдавливай из себя гопника

начни с себя, пожалуйста. В первом посте оба — быдло ИМХО.

emulek
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Спорю на сто рублей что если бы гопника попросил не ТС, а допустим охранник близлежащего магазина, тот бы выполнил его просьбу.

не факт.

emulek
()
Ответ на: комментарий от r

Основания значения в конфликте не имеют никакого. Топикстартер задал вопрос как быть в такой ситуации - то есть разруливать конфликт.

дык он сам начал конфликт. Как называют человека, который подходит к незнакомым людям и на них наезжает?

Вопрос «как быть» не имеет смысла: ТС начал конфликт, и обосрался. Ну пусть обтекает... Чак Норис так сразу с ноги поделил-бы на ноль...

emulek
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Почему, у тебя ещё есть шанс исправить всё, что ты сделал не так.

не дождёшься. И да, тебе всё исправить сделать втрое проще.

emulek
()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Ты долго там жил?

я та не жил. Но много общался с теми, кто там давно живёт.

По мне, то, что там и то, что здесь просто какие-то несравнимые вещи.

да. Несравнимые. Но не факт, что здесь хуже.

emulek
()
Ответ на: комментарий от r

Но не потому что «гражданский кодекс».

Нет, потому что в понимании гопника охранник наезжал бы по делу - следить за порядком на вверенной территории это его работа. Увы, если в РФ все начнут сообщать о правонарушениях соседей и тд. то начнется новый 37й год.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Смотрел фильм «телефонная будка»? Там в сцене когда застрелил чувак сутенера идет следующий диалог:

The Caller: If only you had dealt with the man decently, this might not have been necessary.
Stu: I offered him money. I offered him my watch.
The Caller: But not your respect, which is what he really wanted. You were dismissive just as you were to the nice pizza guy. You are guilty of inhumanity to your fellow man.

Приблизительная ситуация та же самая и тут. Можешь быть вежливым сколько хочешь, и подкреплять свои требования какими угодно кодексами. Но если все что ты делаешь находится в правом нижнем углу графика - это будет срабатывать только с оппонентами находящимися в левом верхнем. От всех остальных можно и в лицо получить, фигурально или фактически.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Можно подумать водка и колбаса не смертельные продукты

PaulAS
()

— Вы совершаете административное правонарушение.
— Дурачок, иди отсюда, ща я те дам по щам.
— Вы хотите помимо административного правонарушения совершить уголовное преступление?

«Я стоял себе курил, никого не трогал, тут подошел какой-то хрен и начал вякать...»

Действительно дурачок :)

Получается, что вообще ничего нельзя сделать, что ли?

Тебе так мешает курящий гопник? Или может стоит немного подумать о себе, того гляди изобьет и с концом. И не сышешь его потом :)

RedEyedMan3
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Хотел спросить «кому надо?», но передумал.

Рад что ты включил мозг. Для тех кто не включил, вот ответ: «всем».

drull ★☆☆☆
()

Возьму на себя смелость подвести итоги треда. 50% - интернет-рыцари в белых доспехах, 25% - просто пофигисты, и лишь малая часть за человеческое отношение к людям, и против идиотских законов.

Да, некоторые либерасты правы: с таким отношением наша Держава не скоро станет действительно Великой.

drull ★☆☆☆
()

Получается, что вообще ничего нельзя сделать, что ли?

Ты не привел ни одного аргумента, а начал тупо с принуждения. Хотя должен был _обосновать_. Учись общаться людьми, не будь быдлом.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Он аморален, а потому должен быть объявлен вне закона?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

Хотел спросить «кому надо?», но передумал.

Рад что ты включил мозг. Для тех кто не включил, вот ответ: «всем».

Я передумал, потому что понял - ты свой мозг и не включал.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Смотрел фильм «телефонная будка»?

Я правильно понял - ты оправдываешь свою точку зрения разглагольствованиями неизвестного убийцы из фильма? %)

В общем, по капле.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я правильно понял - ты оправдываешь свою точку зрения разглагольствованиями неизвестного убийцы из фильма? %)

Я просто иллюстрирую тебе пример. Человек может сколько угодно считать себя правым и вежливым и не заметить что относится к людям «бесчеловечно». Как писал мой друг Рекс - «для начала переговоров нужно сначала согласится с простым фактом - есть ваши и есть мои интересы».

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Как писал мой друг Рекс - «для начала переговоров нужно сначала согласится с простым фактом - есть ваши и есть мои интересы».

Видишь ли, переговоры возможны только между равными. Если ты считаешь, что гопнег отнесется к встреченному на улице ботанику как к равному, ты даже не эльф, а какое-то еще более эфемерное создание.

P.S. не знаю, кто такой Рекс, но, раз уж пошли цитаты: «никакие договоры с бандитами невозможны» (И.Ефремов). Это к тому, что «ваши и мои» интересы могут оказаться принципиально несовместимыми.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Видишь ли, переговоры возможны только между равными.

Нет - переговоры возможны между людьми у которых есть рычаги в переговорах.

Это к тому, что «ваши и мои» интересы могут оказаться принципиально несовместимыми.

И в случае отсутствия любых точек пересечения сработают крайние варианты графика - принуждение, уступчивость и уклонение. При чем первое сработает только с соответствующими скилами к принуждению. У топикстартера их около нуля.

r ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.