Первый закон диалектики

Закон перехода количественных изменений в качественные.

Ну, насколько я понимаю, плановая экономика заинтересована в некотором достаточно высоком качестве, поскольку это снижает количество товаров, которые необходимо производить заново.
А это позволяет выполнять план меньшими усилиями.

ядро linux — яркий пример действия подобной системы

Как обычно, лучшая шутка в треде — у топикстартера. Ну или ТС покажет нам 100% покрытие тестами и математическое доказательство корректности работы ядра.

О цене этого «определённого качества продукции или работы» кто будет думать? Если работа 4 миллиардов людей даст продукт для 2 людей, это будет вином или фейлом твоего качество-ориентированного бреда?

Качество-ориентированная экономика

По моему это утопия. Подобная модель может сработать только в кругу сплочённых какой то идеей людей. Либо в тоталитарном государстве по капризу вождя.

Как вариант: https://en.wikipedia.org/wiki/Post-scarcity_economy

Но здесь это будет как одно из возможных следствий.

в некотором достаточно высоком качестве, поскольку это снижает количество товаров, которые необходимо производить заново.

А ещё это решается универсальностью применения и унификацией запчастей.

Отличная шутка, серьезно!

100% покрытие тестами

Да они даже 12309 не могут выявить и пофиксить на 100% :)

Собака порылась под словами «определенного качества».

Это не работает, потому что планы ставятся с точки зрения текущего момента. Т.е. работать с учетом того, что товар через 20 лет не придется заменять если сделать лучше, но для этого надо больше поработать сейчас, мало кто будет.

По идее, это качество товара - следствие конкуренции.
Да и linux никак не подходит под описанное.

Боюсь что это тогда будет не плановой экономикой, а чёрт знает чем.
На то она и плановая, чтобы собирать статистику за много лет прошедших, и планировать на много лет будущих.

По идее, это качество товара - следствие конкуренции.

Это всегда приводится как преимущество рыночной экономики, однако на самом деле таковое отсутствует. Так как конкуренты находят более эффективные с их точки зрения механизмы получать прибыль, чем повышение качества. Более, того, как раз понижение качества дает большую прибыль, так как некачественную продукцию требуется чаще заменять.

Существует ли понятие экономики, которая ориентирована не на выполнение плана или получение прибыли, а на достижение определенного качества продукции

Существовала. Экономика фашисткой Германии. Мне как-то задали вопрос - а могло ли всё это произойти без антисемитской истерии ? Я не нашёл, что ответить.

плановая экономика заинтересована в некотором достаточно высоком качестве...
А это позволяет выполнять план меньшими усилиями.

Наоборот.
Выпуск качественных товаров подразумевает больше усилий, соответственно, министерства и завобы будут гнать шлак, чтобы вложиться в план.

Ну, насколько я понимаю, плановая экономика заинтересована в некотором достаточно высоком качестве

Неправильно понимаешь. Плановая экономика в качестве вообще не заинтересована. При СССР, понятиями качества занималась уже идеология.

поскольку это снижает количество товаров, которые необходимо производить заново.

Производить заново ? ЛОЛ ! Зачем ? Что есть в магазинах, то и есть. Другого нет. И никто не жалуется.

Кто так делает, обычно неконкурентоспособны в сравнении с теми, кого интересует качество.

Ты сравниваешь теплое с красным.

Плановая экономика - макроэкономический термин. То есть это относится к странам.

«ориентирована не на выполнение плана или получение прибыли» - микроэкономика, вид организаций, искать по ключевому слову non-profit organization. Их целью является достижение миссии, а не получение прибыли. В Миссии может быть что угодно.

«на достижение определенного качества продукции» - микроэкономика, одна из возможных стратегий компании; изучать Porter's generic strategies, дифференциация, price sensitivity.

P. S. И перестаньте думать что всем нужно только что-то одно, и что есть шанс найти что-то, что удовлетворит всех.

Причём тут СССР? Что тебе не понятно в слосочетании «производить заново»?
Ок. Давай «на пальцах».

У тебя стоит задача обспечивать 100 человек тазиками в течении 100 лет. Можно потратить 100МДж на производство 1 тазика, но через год или 2 он развалится, а можно провести исследования и, в среднем, потратить 150МДж на тазик. Но новые тазики проработают 50 лет.
Итак, что лучше 100 лет производить тазики, обливая их потом и кровью или за пару лет выполнить план по тазикам и ближайший век не возвращаться к этому вопросу?
А х.з. Для этого нужна статистика. Много статистики.
В том числе интересен вопрос а нужны ли будут кому-либо тазики через 100 лет?

Короче всё это сложно и хитро.
А ты мне рассказываешь про магазины при СССР.
Расскажи мне ещё про сельское хозяйство в Зимбабве:)

Ну потому что люди редко почему-то понимают, что модель и реальность - вещи разные, сам знаешь.
Плюс, экономика еще далека от состояния адекватных моделей реальности, поэтому как таковое поле деятельности еще огромное.

В текущей модели экономики те, кого интересует качество, будут производить 1 единицу товара в несколько раз дольше тех, кто клепает говно. Поэтому когда они выведут свою продукцию на рынок (если выведут, ибо надо иметь стартовый капитал для начала), на рынке уже не будет место для нового игрока.

Ну потому что люди редко почему-то понимают, что модель и реальность - вещи разные, сам знаешь.

Что мешает в реальности всем взять и начать производить качественную продукцию? Я не могу понять, какой смысл людям гадить себе же, ведь если каждый гонится за количеством и прибылью, даже у самых богатых нет возможности получить качественный товар в какой бы то ни было области.

Ага, спасибо. А я уже хотел писать ТСу гуглить экономиста по имени Жак или Жан... Даже фамилию забыл, а про неё оказывается даже статья в вики есть.

Итак, что лучше

«Лучше» - это то слово, которое без последующего слова в дательном падеже не имеет смысла. Если кого-то убивают, то кому-то от этого лучше разумеется, но точно не жертве. Так вот,

Можно потратить 100МДж на производство 1 тазика, но через год или 2 он развалится, а можно провести исследования и, в среднем, потратить 150МДж на тазик

Если бы всё было так просто. А вот внезапно образовавшийся конкурент выкатывает на голубой глаз телевизера рекламу своих тазиков, народ! покупают разумеется только его тазики, и не твои ни разу, и ему плевать на то, что твои прорабатают 50 лет, он и не знает об этом, а ты не можешь ответить рекламой по ящику, потому потратился на исследования. И чо ? Финиш ? Финиш.

Что мешает в реальности всем взять и начать производить качественную продукцию?

Ну, первым фундаментальным ограничением станет конечность природных ресурсов в принципе.
Вторым фундаментальным ограничением станет сама человеческая природа и трудная выводимость понятия качества.

Что мешает в реальности всем взять и начать производить качественную продукцию?

Потому что конкурент выкатит изделие на 10 копеек дешевле и все побегут покупать только его изделия, а если он пустит рекламу, то шансов продать свои изделия у тебя не будет вообще.

Потому что конкурент выкатит изделие на 10 копеек дешевле и все побегут покупать только его изделия, а если он пустит рекламу, то шансов продать свои изделия у тебя не будет вообще.

Но конкурент же должен понимать, что это вызовет волну ухудшения качества ради понижения цены, и у него (конкурента) вся продукция в быту тоже скатится в СГ. Правда я не знаю, как можно регулировать такое, ведь качество — понятия не очень объективное, чтобы прописывать его в закон.

Оу, наполнил проект «венера». Благодарствую, почитаем.

Правда, в его модели есть один минус: призывает отказываться от «псевдопотребностей», то есть производить и потреблять ограниченное количество вещей. При этом не учитывается, что роскошь тоже является интеллектуальной потребностью.

Но конкурент же должен понимать, что это вызовет волну ухудшения качества ради понижения цены, и у него (конкурента) вся продукция в быту тоже скатится в СГ.

Он это прекрасно понимает, он не дебил. Но у него есть дикий рынок и есть потребитель. Он понимает, что пока 10% от потребителя осознает, что покупает дрянь, успеешь погореть 50 раз. Так что капиталисты, конечно, ##даки, но пока рублём голосует потребитель, который смотрит рекламу, и который есть быдло, шансов на ориентир на качество никаких вообще.

ведь качество — понятия не очень объективное

Качество - понятие достаточно объективное. Было бы желание жить лучше. Со стороны потребителя разумеется.

Капитализм даёт весь спектр товаров, от качественных до ширпотреба. Взять, например, смартфоны. Можно найти как качественные нефункциональные звонилки вроде Nokia, как ширпотребные андроиды, так и качественные, с любовью собранные айфоны.

так и качественные, с любовью собранные айфоны.

Так и вижу китайскую школьницу, нежно поглаживающую только сошедший с конвейера айфон. ЛОЛ !

Взять, например, смартфоны. Можно найти как качественные нефункциональные звонилки вроде Nokia, как ширпотребные андроиды, так и качественные, с любовью собранные айфоны.

Они одинаково некачественные. В том-то и проблема, что даже самые качественные товары из существующих при близком рассмотрении УГ. При чем во многих случаях УГ не по недосмотру или из-за удешевления, а специально такими сделанные. Например, в том же айфоне нет доступа к ФС, хотя написать его — дело на копейки с точки зрения стоимости разработки.

Качество понятие относительное.

Например, в том же айфоне нет доступа к ФС, хотя написать его — дело на копейки с точки зрения стоимости разработки.

Так сознательно же. Не вижу в этом ничего плохого.

Что мешает в реальности всем взять и начать производить качественную продукцию?

Ты не поверишь, но практически все производят достаточно качественную продукцию.

Представь себе, зашел ты в магазин купить колбасы, а там только нежнейшая ветчина из откормленных кедровыми орешками наипородистейших свиней, 100% мяса, говна не держим. Цена 3к рублей килограмм.

У моей бабушки в чулане до сих пор лежит качественный чугуниевый утюг, который на печке греют. Когда мне утюг понадобился, я купил одноразовый китайский за тысячу рублей. Мысли воспользоваться суперкачественным бабушкиным утюгом почему-то даже не возникло.

Кто так делает, обычно неконкурентоспособны в сравнении с теми, кого интересует качество.

А почему их должно интересовать качество, а не прибыль? Существует какая-то экономическая причина, чтобы променять прибыль на качество?

а там только нежнейшая ветчина из откормленных кедровыми орешками наипородистейших свиней, 100% мяса, говна не держим. Цена 3к рублей килограмм

Зависимость цены от качества не столь радикальная, как ты думаешь. Дело в том, что можно вложиться в качество, а можно в рекламу и продвижение. И угодай с трёх раз, какое вложение эффективнее.

А почему их должно интересовать качество, а не прибыль?

Прибыль - это ещё одна штука, которая без последующего местоимения не имеет смысла. Прибыль кого, чья ? Вот, например, я - наёмный менеджер, какое мне дело до прибыли мифического хозяина, которого ВНЕЗАПНО никто никогда не видел. Сейчас вообще большинство форм собственности таково, что прибыль как таковая вообще мало кого волнует. Её обычно минимизируют, желательно, в нуль, чтоб светиться меньше, чтобы было меньше желающих отжать бизнес.

В условиях рыночной экономики она вообще может быть локально обратной. Но в идеализированном случае она настолько радикальная. Более того, начиная с определённого момента качество выходит на асимптоту и дальше ты уже вообще ничего не сделаешь.

По отношению к продуктам питания требования к качеству сейчас еще достаточно адекватные, поэтому там особо не портят. А вот в плане одежды, техники, стройматериалов просто адъ.

В то же время, если бы производитель ориентировался на качество, при почти таких же затратах ты бы имел не одноразовый китайский утюг, а китайский утюг на 40 лет работы со всеми теми же функциями.

Потому что качество можно потрогать, ты им пользуешься. А зачем нужна прибыль, если ничего качественного за нее не купить?

Зачем мне этот утюг на 40 лет, если через 5 лет белье будет гладиться автоматически?

Качество-ориентированная экономика
Были ли примеры внедрение подобного (не считая опенсорса)?

Если опенсорс рассматриваете в таком ключе, то с тем же успехом к подобному можно отнести такие явления как пиратский обмен на торрентах и качественные услуги лоровских аналитиков ;)

А ты пробовал? Качественно или нет решает потребитель, рублем

Брак неизбежен.

Существует ли понятие экономики, которая ориентирована не на выполнение плана или получение прибыли, а на достижение определенного качества продукции или работы?

Брак на массовом производстве не только неизбежен. Хочешь удовлетворить массовый спрос — будь готов к некоторому разумному уровню брака, а не поднятию качества до небес. При такой экономике мы бы ходили в самых качественных набедренных повязках.

если через 5 лет белье будет гладиться автоматически

Когда-то думали, что в 2014 автомобили будут летающими. Смотри фильм «назад в будущее - 2».

Качественно или нет решает потребитель, рублем

Именно. Поэтому, качественные изделия на рынке при текущей модели экономики, будут случайностью и исключением из правила.