каким образом это видно?

Как ты успеваешь? Или только написанием книг занимаешься?

Еще сбором средств и ломанием пэдээфок.

помнится, в одной детской книжке персонажа учили алфавиту два преподавателя параллельно с двух сторон. а тут так можно?

Ну вообще-то если есть подъёмный кран, то крышу можно и потом на дом поставить.

Равшан, ты?

начинать с низкоуровневых основ и двигаться вверх при необходимости

физика полупроводников!

Хорошо бы напомниить кратко, о чём первые две книги.

Картинки на обложках перкрасны.

Ни в epub, ни тем более в html я свои книжки переводить никому не позволю.

Улыбнуло.

К чему эта упёртость? Помнится, ваши прошлые книги из этой серии кто-то переводил по крайней мере в plaintext. Даже если вы запретите редактировать книгу и выпускать её под тем же названием, вы не сможете никак гарантировать, что таких копий не будет. Это никому не нужно, но желающие подправить ошибки скорее обратятся к вам.

В итоге, как обычно, от ограничений страдают только рядовые «законопослушные люди», в то время, как люди, для которых построены ограничения, обойдут их в два счёта, если захотят. Грустно это всё. По сабжу, книжцы очень даже неплохие.

каким образом это видно?

Croco ★
27.07.2017 13:28:57
Проверено: jollheef (27.07.2017 15:21:41)
Последнее исправление: sudopacman 28.07.2017 0:49:56 (всего исправлений: 6 [0]) 

[0] https://www.linux.org.ru/news/doc/13573579/history

Нет.

всего исправлений: 6

и что там исправлено, перечисли?

что «нет»? не должно быть «несвободных» книг?

каким, кстати, юридическим документом закреплено именование «GNU/Linux»?

А какой должен быть документ? Вот анонс системы GNU https://www.gnu.org/gnu/initial-announcement.html

Проект существовал до начала разработки ядра Linux, а также есть версии GNU с другими ядрами. Поэтому система называется «GNU», а «/Linux» — необязательное нудное уточнение.

каким, кстати, юридическим документом закреплено именование «GNU/Linux»?

А вам зачем?

Анонимность

Андрей Викторович, а зачем вы время от времени разлогиниваетесь и пишете от имени «анонима»? Вас все видят.

каким, кстати, юридическим документом закреплено именование «GNU/Linux»?

Это не важно. Достаточно того, что это произнес великий Столлман.

Тираж 316 экз.

Стенгазета?

А какой должен быть документ? Вот анонс системы GNU https://www.gnu.org/gnu/initial-announcement.html

например http://assignments.uspto.gov/assignments/q?db=tm&rno=1916230

Проект существовал до начала разработки ядра Linux, а также есть версии GNU с другими ядрами. Поэтому система называется «GNU», а «/Linux» — необязательное нудное уточнение.

не система называется GNU/Linux, GNU/Windows или ещё какой гну, а они её так называют. кто-то другой может называть иначе.

создать максимальное количество проблем для тех, кто будет читать?

Если бы я хотел создать максимальное количество проблем, я бы вообще электронный вариант не выкладывал, например. И даже краудфандинг никакой не устраивал, благо договор авторского заказа мне заключить предлагали. Гонорар, конечно, копеечный, но зато геморроя изрядно меньше.

Но зачем?

Чтобы снизить вероятность появления в сети искажённых версий моего текста. Тут вон вокруг довольно много советчиков вроде «если из книжки выкинуть это и вон то, она станет лучше». С моей точки зрения она при этом лучше не станет, так что я таки да, пользуюсь личным неимущественным правом автора на неприкосновенность текста произведения.

Нужен ЛОР-эффект господа!

использующие ядро Linux

использующие ядро LINUX

а они её так называют. кто-то другой может называть иначе

Называйте, как вам угодно — ваше право. Но у проекта есть официальное название, у него есть свои лицензии — «лицензии GNU» и так далее.

например http://assignments.uspto.gov/assignments/q?db=tm&rno=1916230

Это название и торговая марка ядра, а не операционной системы.

Это вот все столь мелочно и смешно, что даже как-то...

Я представляю, если бы все авторы вели такую политику. А не ведут они ее лишь потому, что уверены в значимости своей работы и без того. А если кто-то там, нашел исковерканный вариант, это как бы его проблемы, а никак не автора.

А ваше поведение, именно, что усложнение. Я не читал там ваши условия, но раз у вас свободный копи-паст запрещен, так наверняка и цитирование запрещено? И использовать отсылки к вашим трудам, выходит тоже (нет-нет, в эпоху гипертекста отсылать сноской к необходимому параграфу и страницы - это издевательство).

В общем, вы именно, что издеватесь и усложняете. Но, это разумеется ваше право.

И, к слову, все печатные издания, так или иначе имеют электронный вид. Да и Ваш, если кому-то понадобится, прогонят, переведут в редактируемый вид, и распространят. И боритесь, не боритесь, вы ничего с этим не поделаете. Сизифов труд.

Я не читал там ваши условия, но раз у вас свободный копи-паст запрещен, так наверняка и цитирование запрещено?

Он, может быть, и хотел бы его запретить, но не может — нет ни у автора, ни у хозяина такой привилегии: запрещать цитирование.

Чтобы снизить вероятность появления в сети искажённых версий моего текста.

В прошлый раз вам продемонстрировали, что при желании текст оттуда выдёргивается весьма быстро.

тут вон вокруг довольно много советчиков

Они на то и советчики с форума, чтобы вместо написания/редактирования книг комментировать ваши труды. Зачем кому-либо вообще делать отредактированный вариант вашей книги? Они ведь спорят с вами ради дискуссии и отстаивания своих взглядов, дальше дело не пойдёт. Что, появились разве отредактированные версии вашей прошлой книги из той версии в plaintext? Нет, конечно. И не появятся, вам назло разве что, да и то всем лень такими глупостями заниматься.

личным неимущественным правом автора на неприкосновенность текста произведения.

Право правом, а хуже вы делаете только людям, которые эту книгу собрались читать. Я вот хотел перед сном почитать с телефона, а пдф с телефона читать — это боль.

ты считаешь что всех «несвободных» книг не должно быть или у тебя предвзятое отношение к данному конкретному автору?

Нет.

что «нет»? не должно быть «несвободных» книг?

Нет = я не считаю, что всех несвободных книг не должно быть, и у меня нет предвзятого отношения к данному конкретному автору.

однако, причинно-следственной связи между «одобрением и поддержкой» и появлением данной книги ты не видишь?

Но ведь цитирование, с точки зрения автора, это вполне может быть вырывание из контекста, и вставка, может вообще в иной, чуждый автору контекст, а следовательно - искажение авторского смысла, о котором он так много пишет.

Хорошо все-таки, что Столяров не поэт. А то бы бегал и кричал, о том, что в его произведениях люди находят то, о чем он не писал. Он, мол, писал о том, что у него сигареты кончились и пошел он до ларька, а вы тут рассказываете о какой-то тщетности бытия и демографии... Ну, или не философ.

однако, причинно-следственной связи между «одобрением и поддержкой» и появлением данной книги ты не видишь?

Я так понимаю, понять написанное вы не смогли?

Называйте, как вам угодно — ваше право. Но у проекта есть официальное название, у него есть свои лицензии — «лицензии GNU» и так далее.

большинство (и самые популярные) дистрибутивы LINUX этим твоим проектом официально не поддерживаются и даже не рекомендуются.

Он кандидат философских. Говорит ли это нам о чём-то?

это же ты писал?

А в письме, на которое вы возбудились, я выражал досаду на то, что люди достаточно неразборчивы, чтобы его деятельность на ниве пропаганды идеалов мещанской копирастии одобрять и поддерживать.

А в этом нет никакой необходимости. Сейчас правообладатели юникса вам тоже не подтвердят труъшность вашего дистрибутива юникса, если им денег не занести. У GNU и FSF же мотивы другие. Если дистрибутив их системы соответствует краеугольным идеалам проекта GNU, до дистрибутив одобряется. Такая оценка для ценителей, которым это важно, как кошерность продукта.

вроде бы есть и такие, в названиях которых присутствует и GNU/Linux, но они относительно малочисленны и мало популярны
большинство (и самые популярные) дистрибутивы LINUX этим твоим проектом официально не поддерживаются и даже не рекомендуются

А как же Debian GNU/Linux? Популярный, один из старейших, один из ближайших к идеалам GNU. Разве что он не до конца одобряется проектом, но это недоразумение, как по мне.

Конечно.

А как же Debian GNU/Linux?

Просто Debian https://www.debian.org/trademark

При это не понимаешь, что без поддержки книги бы не было?

Что «Просто Debian»?

не Debian GNU/Linux, а просто Debian. то, что на сайте употребляют Debian GNU/Linux, всего лишь чтобы штольман не плакал, а как официальное название, закреплённое юридически - Debian.

Что «не Debian GNU/Linux, а просто Debian»? Вы понимаете, что это не законченное предложение?

официальное название

Чье?

Ну и вот, всем настаивающим на истинное верное название

Linux (pronounced /ˈlɪnəks/ (About this sound listen) LIN-əks[9][10] or, less frequently, /ˈlaɪnəks/ LYN-əks[10][11]) is a Unix-like computer operating system assembled under the model of free and open-source software development and distribution.

Linux (Listeni/ˈlɪnəks/ [ˈlɪnəks][1][2] или [ˈlɪnʊks][3][4][5]), Ли́нукс) — семейство Unix-подобных операционных систем на базе ядра Linux, включающих тот или иной набор утилит и программ проекта GNU, и, возможно, другие компоненты.

Так что, потребность в постоянном упоминании GNU/, не более, чем глупая хотелка. Ибо как эпитет Linux, вполне себе обозначает, ровно как семейство unix-like операционных систем, так и отдельно ядро. Кричать на каждом шагу, что если вы имеете ввиду не ядро, а ОС, надо обязательно писать GNU/Linux - абсурд.

Им незачем пихать GNU/Linux в торговую марку. Но /etc/os-release по-прежнему говорит мне, что у меня «Debian GNU/Linux», как и в других источниках. К тому же, у них есть Debian GNU/Hurd и Debian GNU/kFreeBSD, так что нам важно уточнять, чтобы избежать путаницы.

При это не понимаешь, что без поддержки книги бы не было?

Вы удивительно невосприимчивы.

Что за источник-то? И как понимать, о ядре речь или обо всей системе? А помимо ядра там что? Я ещё раз повторяю, ядро было взято в проект GNU почти через 10 лет после его возникновения, так что с именованием системы всё должно быть очевидно. В крайнем случае «GNU/Linux», но никак не «Linux».

так да или нет?

Ибо как эпитет Linux...

«Эпитет»? Что это слово у вас значит?

что если вы имеете в виду ОС, [то] надо обязательно писать GNU/Linux — абсурд

Да, совершенно согласен. Уточнение зачастую излишне, и простого и краткого «ГНУ» более чем достаточно.

Это Википедия. И если бы она лгала, то уж наверняка, давно бы все подсуетились, чтобы не вводить так ужасно людей в заблуждение?

В крайнем случае «GNU/Linux», но никак не «Linux».

Андроид не ГНУ. ХромОС, с очень большой натяжкой можно назвать ГНУ. Если я соберу ОС, на базе ядра, но не без единной гнутой софтины, с чего бы моему линуксу называться ГНУ?

Вы просто не понимаете, что, сводя все к - ОС на базе линукс - это ГНУ/линукс - вы просто лжете. Ибо это не обязательно так.

что это и откуда?

https://en.wikipedia.org/wiki/Linux

Нет. Википедия, мне, и любому пользовутелю, что захочет узнать, четко пишет

Linux - это семейство операционных систем. Ядро называется - Linux kernel. А GNU/Linux это подсемейство операционных систем семейства Linux.

Все остальное вы тут выдумываете.