Переиздание книг Столярова по программированию

Много ты людей лично знаешь, которые используют чистый Си?

Прорву просто! Более того, на нём даже написан проект в честь которого назван данный форум.

Есть разница между изучением одного мертвого и одного живого языка, и изучением двух живых языков.

Если цель - научиться программировать, «живость» \ «мёртвость» не играет роли.

Прорву просто! Более того, на нём даже написан проект в честь которого назван данный форум.

Он GCC-специфик возможности задействует, уже не чистый.

Без шаблонов нет констант.

Какие нахрен шаблоны в С? Ты по книжке очередного Столярова что-ли учился?

историю успеха типа «было написано на го, работало плохо, переписали на д, стало хорошо»

Сомневаюсь что такие есть - всё-таки у языков с GC и без слишком разные ниши. История успеха будет скорее вида «было написано на С++, переписали на D и теперь меня не могут уволить потому что некого найти на поддержку кода».

Он GCC-специфик возможности задействует, уже не чистый.

И че теперь, это превращает его в плюсы или в дишечку?

Если цель - научиться программировать, «живость» \ «мёртвость» не играет роли.

Ну давайте тогда учить алгол, почему бы нет.

Я читал кулстори от авторов дискорда, которые в одном микросервисе так и не смогли внятно приготовить гц в гошечке и переписали все на расте: https://habr.com/ru/post/487116/

Minix вроде как одна из самых распространённых ОС сейчас.

Но но, попрошу без инсинуаций! Столяров за шаблоны к стенке готов ставить!

Если будет хороший результат - почему бы и нет, Ватсон?

И как это должно меня удивить? Отлично, что проходили. Это прекрасные теоретические знания.

удивить - никак, прото непонятно откуда ты такой анти-паскалевик взялся...

В этой схеме паскаль становится ещё более ненужным.

ок, реализуй на машине Тюринга быструю сортировку, «к следующему занятию»

сначала обучают просто умению строить алгоритмы на примере языка, который будеть детектить ошибки в ран-тайме (потому что это язык для обучения)
пилоты палубной авиации не начинают обучение с авианосцев, они начинают с земли,более того, с учебных самолетов.

Что ты, что ты - это неправильно, пустая трата времени. Человек будет летать на су 27 - первый его самолет непременно будет су 27! Только так, только хардкор. Мы же готовим настоящих военных летчиков, а не каких нибудь гражданских… Если человек не в состоянии сразу сесть, разобраться по книжке и поднять истребитель в воздух - нужно задуматься, нужен ли нам такой летчик?

Потому что будет потрачено много времени на бесполезный язык.

Вообще D мне кажется очень интересным языком с незаслуженно низкой распространенностью. Было бы здорово посмотреть какую-то историю успеха типа «было написано на го, работало плохо, переписали на д, стало хорошо».

В D очень сильные разработчики, но насколько они хорошие инженеры, настолько же они плохие в организации, продвижении интересов сообщества и тому подобных социальных аспектах. Увы и ах.

Не передергивай. Тебя тоже отправляю читать Прату до просветления. Нет никакой необходимости для программстов учить язык специально для алгоритмов, потому что можно прекрасно научиться этому на примере си.

ага, а при отболе на обучение - обязательный вступительный экзамен в виде посадки на авианосец в 6-тибальный шторм

Да, вы совершенно правы! Не нужно этих учебных самолетов летчикам - не нужно тратить время - оно бесценно, сразу за истребитель, сразу в бой! Если учим плавать - бросить в воду, выживет - будет пловцом - нет - плохие пловцы нам не нужны!

Когда кривляться закончишь - можно будет и подискутировать.

Я на нём писал с 2010. Плохо то, что нет библиотек, а как язык он довольно приятный. После Питона вполне можно работать, хотя иногда возникает когнитивный диссонанс, когда забываешь выделить память явно.

Если алгоритм достаточно сложный, много поэлементных операций, но библиотечные функции почти не нужны, разумный выбор.

да о чем с тобой дискутировать? уже черт знает какая страница топика, а ты все на своем - «я знаю как нада, пошли прочь, неучи!»

Неверно. Надо так: если человек с рождения не способен сразу лететь как Су-27, нафиг таких людей!

PS Пингвины, кстати, не летают, если только в окно...

PS Пингвины, кстати, не летают, если только в окно...

ну или если с пинка %)))

а ты все на своем

Ты Прату уже прочитал?

Ты Прату уже прочитал?

а это единтвенная книжка, которая осилилась? шо-то все Прата и Прата...

каюсь, нет, даже не знаю о чем она. я pascal учил :)))

Тебе туда же: закончишь кривляться, изучишь основы моей аргументации, тогда и поговорим.

И че теперь, это превращает его в плюсы или в дишечку?

Я этого и не говорил. Я даже не против чистой сишечки, но реальность такова, что современный темп развития и принятия стандартов слишком медленный. Плюс сишечка очень консервативна.

Ну давайте тогда учить алгол, почему бы нет.

Если нравится и подходит, почему нет? Кто-то вполне в 2021 начинает изучение с ассемблера, и в будущем станет хорошим программистом, анрил?

Что бы стать строителем домов, инструменты безусловно нужны, но ты всё таки строишь дом, ты же предлагаешь стать экспердом по молоткам.

Ну я Стивена Прата читал. Причем еще в те времена когда его на русском не было. Тебе легче стало? Да хорошая книжка. Да, пятое русское издание можно использовать для обучения. Даже самостоятельного. Если есть определенный склад характера, просто море времени и можно уточнить нюансы у какого нибудь знающего человека. Но это так же глупо как сажать курсанта сразу на реактивный самолет. Экономии времени на самом деле не будет. Ты сам писал что сел учить си в девятом классе. У тебя было время, в твое время ЕГЭ даже близко не был таким жестким как сейчас. В первую очередь по времени - дети в цейтноте. Студенты - тоже. В хороших вузах, я заборостроительные помойки не беру. Ну и что, всем теперь надо копировать твой жизненный путь? Прямо скажем, глупое решение.

6-тибальный шторм

Вообще-то, при встречном ветре намного проще сажать самолет на авианосец. На Кузю сажали при «ветер-3» - это до 30 м/с, в 2-3 больше чем ветер при «6-бальном шторме». Со стороны это выглядит почти как вертикальная посадка.

Шторм шторму рознь. Ветер и порывистым бывает. Не так ли?

В том-то и дело что не просто - как-раз из-за вытекающих. Это в первую очередь количество разработчиков, простота поиска сопровождающих для кода, наличие библиотек с готовой реализацией всяческих полезностей… всё это играет важную роль в выборе языка для реализации очередного проекта.

Ну хайп он полезен когда все остальное хорошо. Я имел в виду, что на одном только хайпе далеко не уедешь. В расте же хайпа больше чем самого языка. По поводу количества разработчиков - в Расте их намного больше чем в D. Вот только в D есть dlangui, например (его правда автор уже бросил, но сути не меняет), а в Расте так ничего подобного не появилось. А просто потому, что в Расте сделать дерево гетерогенных узлов - это еще тот геморрой. Потому что за все нужно платить, в том числе и за те замечательные возможности что дает Раст. Со временем Раст займет свою нишу и все. Например тот же Питон он никогда не вытеснит в принципе, а вот D вполне может - он такой же продуктивный как питон, но быстрый как с и с++. У D тут проблема больше в том, что это реально универсальный язык на котором люди пишут все что только можно, и веб, и блокчейн, и дисковые хранилища для датацентров, и финтех - и это все компании с серьезным капиталом, я не имею в виду поделки студентов. И в результате язык как бы размывается. В го вот конкретно сильная фича это микросервисы, в расте - борроу чекер, а в D такого нет. С точки зрения маркетинга это конечно минус. А вот с инженерной точки зрения это значения не имеет.

Насколько я помню проблема с включением D в gcc была маркетинговой, а не социальной - компания надеялась заработать на платном компиляторе и в итоге просрала рынок.

Нет, там речи о платном компиляторе никогда не шло. Просто автор языка работал в Symantec одно время и когда ушел оттуда они разрешили ему использовать бекенд который он написал работая там. Из-за этого dmd, референсный компилятор, не считался open source, потому что лицензия на бекэнд была не свободная (но исходники были открыты). Потом этот вопрос решили и бекэнд был перелицензирован и dmd стал открытым в полном смысле слова. Там коммерциализации никогда не планировалось.

А с gcc проблема просто в man power. gdc (gcc для D) уже давно существует (в gcc 6 он уже есть точно - он есть даже в Астра Линукс, что меня удивило в свое время), но официально он был принят только недавно (в gcc 9).

ты же предлагаешь стать экспердом по молоткам

Нет, не предлагаю. Я предлагаю вместо игрушечного набора инструментов с молотком-пищалкой взять настоящий, но объяснить, что им можно стукнуть себе по пальцу, поэтому работать надо аккуратно.

Ну и что, всем теперь надо копировать твой жизненный путь?

Я этого не говорил, не надо утрировать. Я сказал, что учебную программу (для студентов-программистов) можно составить так, чтобы следовать примерно тому, как оно сделано у Праты. Не читать Прату студенту, еще раз. А взять преподавателя и чтобы он составил нормальный учебный план. А если эта задача ему не по силам - вон из профессии.

А ты хорош… Два дня, с бараньим упорством нести одну и ту же чушь - это крепкие нервы надо иметь. Так может и действительно в руководители выбьешься, а не только в своих маня - фантазиях…

Все понятно, непонятно почему ты считаешь себя умнее этих преподавателей? На каком основании? У тебя хотя бы собака есть? Дрессировкой занимался? ОКД прошли? Или так, мух по подоконнику гоняешь?

Ветер и порывистым бывает.

Бывает, более опытный летчик топит самолет, когда менее опытные нормально садятся.

это крепкие нервы надо иметь

А что мне нервничать-то? Это же не я придерживаюсь бестолковой идеи преподавания мертвых языков студентам-программстам. Мою аргументацию тут еще никто не опроверг.

Ага, точно. Более опытные летчики в массе чаще падают чем молодые, ты прав как всегда, умный мальчик.

Конечно. Невозможно опровергнуть то чего нет.

Нет, не предлагаю. Я предлагаю вместо игрушечного набора инструментов с молотком-пищалкой взять настоящий, но объяснить, что им можно стукнуть себе по пальцу, поэтому работать надо аккуратно.

Автор книги как раз это и проповедует, он педант. Аккуратность это черта характера, которую нужно в себе вырабатывать, язык в тебе ёё не выработает.

Пример - твой любимый метапрог, апологет сишечки.

А он что, еще и метапрогом балуется?

Есть мнение, что начинать для понимания базы надо с сишечки, чтобы человек понял, как оно вообще внизу работает.

C Is Not a Low-level Language Your computer is not a fast PDP-11. .

Зачем в 2к21 году учить PDP-11?

Нет, он его критикует. Хотя судя по его сообщениям, метапрог является воплощением его идеалов начинающего программиста.

Тихо. Спугнешь liksys`a - он думает что си - близок к железу.

А, это ты тот самый анонимус с выборочной слепотой и треснувшим манямирком? Который из двух? Ладно, неважно, различать еще вас.

https://habr.com/ru/company/badoo/blog/420407/

На русском.

Если внимательно прочитать мои следующие сообщения, то можно понять, что под фразой «как оно внизу работает» имелось в виду. А имелись в виду типы данных, управление памятью и небесплатные строки, списки и словари в языках более высокого уровня.

О чем я, в общем-то, прямым текстом говорил.

бывает

Бывает

в массе чаще

Очередной скакун.

Если внимательно почитать что ты пишешь, то можно понять что если ту сторону которая близка к микроконтроллерам, железу, и некоторым системным вызовам ты еще знаешь, то о ядре у тебя представления временами диковатые. Это если читать не только эту тему.

Пример - твой любимый метапрог, апологет сишечки.

Метапрог - это сферический утенок в вакууме, который к сишечке не имеет никакого отношения. Он ее не знает. Ему показали лабвью - он и радуется. И вообще это оффтоп.

Ты летчик? Или очередной диванный теоретик?