Переиздание книг Столярова по программированию

Твоей извилины не хватает, чтобы ткнуть на видную ссылку «GitHub» на оном сайте? Ну на: 1, 2.

А что ты процитировал?

https://www.linux.org.ru/news/doc/16184694/history

Да. Я уже видел. Не надо так делать в новостях. Да и не в новостях тоже. Имхо, некрасиво по отношению к автору.

это опен-сорс, не нравится допили

Неприменимо, автор запрещает модификацию книги.

Значит новую напиши. Но зачем хейтить автора? Ещё Окуджава говаривал, что «каждый пишет, как он дышит».

Сайт автора
Архив, содержащий примеры программ, можно скачать здесь: progintro_e2_examples.tgz. Напоминаем, что раскрыть этот архив можно командой

Почему Столяров говорит о себе во множественном числе?

Я думаю что в треде - половина без профильного образования (сам такой) и это их напрягает.

Развитие миникса сдерживала лицензия

Это BSD-лицензия то?

Развитие поделки Столярова что-нибудь сдерживает, кроме ненужности?

Какое тебе дело до нужности? Нужность определяется тысячами мух. Facebook в миллион раз нужней Minix-а. Если Minix исчезнет, никто не заметит, как никто не заметит исчезновения intelib-а. Если исчезнет Facebook, заметят, мягко говоря, все. Будем изучать историю перевода сайта с PHP на PHP over C++ как образец инженерной мысли 21 века?

Ты ведь понимаешь, что из целой группы действительно хорошими разработчиками становятся лишь один или два? Более того, зачастую это именно те, кто писал код и до вуза, так что Столяров к их успехам не имеет никакого отношения.

Понимаю. А ещё я понимаю, что остальные учащиеся тоже становятся разработчиками. Ты можешь их считать не такими хорошими, но им на твои взгляды плевать, они работают и получают деньги. Все, кого я знаю, кто обучался на т.н. программистском потоке, работали после университета программистами. И это успех преподавателей, я считаю, в том числе и Столярова.

Полагаю, что в итоге большинство смотрело на него как на поехавшего, а те, кто разделили в итоге его маргинальные взгляды, вряд ли работают лидами в каком-нибудь гугле.

Это уже исключительно твои фантазии.

Я не спорю, что либа может использоваться, но давай будем честными: у него нет продуктов схожего уровня, как у перечисленных выше корифеев.

Вопрос был в том, умеет ли он писать код на С++. Я скажу, что умеет. Он хороший и сильный программист, по крайней мере на мой взгляд. У него своеобразные взгляды, которые противоречат мейнстриму, но в рамках этих взглядов у меня к нему претензий нет. А тот факт, что один из его проектов имел несколько десятков тысяч строк и собирался за долю секунды 15 лет назад, в то время, как мои учебные проекты с STL и бустом, состоящие из нескольких сотен строк собирались за десятки секунд, заставили меня усомниться в том, так ли уж прав мейнстрим.

Можно ли его считать фигурой уровня Таненбаума? Вряд ли. Можно ли считать всех, кто ниже уровня Таненбаума, никчёмными? Тоже вряд ли, слишком высокая планка.

Я думаю что в треде - половина без профильного образования (сам такой) и это их напрягает.

Распространённое название этого приёма — «соломенное чучело» (от англ. strawman fallacy). … Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.

Если это о хейте Столярова, то очень точно подмечено.

Но зачем хейтить автора?

Я не хейчу. Для меня у его книг ровно 1 недостаток — кодировка :)

Ок, если не считать всякие наколеночные скрипты и сборку арча, ustreamer канает в качестве дипломной работы. Только где серьезный софт?

во множественном числе

Общепринятый стиль научных работ.

Опечатки и ошибки, выявленные в тексте второго издания «Введения в профессию»

Я не хейчу. Для меня у его книг ровно 1 недостаток — кодировка :)

А в чём принципиальная проблема исправить эту кодировку, если для тебя это такая уж проблема? Раз PDF-просмотрщик их рисует и явно не картинками, значит вся информация там есть.

Спасибо, просто прекрасно.
Столяров - русский РМС. Настоящий идеологический криптоанархист-параноик.

Распространённое название этого приёма — «соломенное чучело»

Это ты про себя в этом треде. И да - ты читать не умеешь - я там написал

САМ ТАКОЙ.

Так лучше видно?

И да, возвращаемся к вопросу - где серьезный проект?

Понимаешь, юноша, если сторонний наблюдатель захочет что-нибудь узнать о программировании, то он, скорее возьмет книгу Столярова, а не пойдет спрашивать совета у Devaev Maxim.

у его книг ровно 1 недостаток — кодировка :)

Для меня тоже. Но если для него это такой принципиальный вопрос, то и пускай себе будет. В конце концов, он же автор. Уже сколько лет эта кодировка обсасывается на ЛОРе, и народ никак не успокоится.

некто: Комы и кобыла невеста.

Поручик Ржевский: Hold my beer!…

Ты же про Minix?

который в каждом Intel-овском проце теперь

А в чём принципиальная проблема исправить эту кодировку

При простой замене заменяются и латинские буквы тоже.

Это BSD-лицензия то?

Originally proprietary, BSD as of 2000

Не умничай, если не знаешь историю.

Какое тебе дело до нужности?

Самое прямое. Разговор шел о сравнении достижений авторов книг. У Столярова значимых достижений нет. Само по себе это ничего не значит, но вкупе с маргинальными взглядами на разработку это ставит под сомнение его компетентность.

И это успех преподавателей, я считаю, в том числе и Столярова.

У меня был в универе преподаватель по программированию, покусанный шарпом. Он свято в него веровал, а еще рассказывал о том, что си был создан для написания windows 95. Другой был уверен в том, что ядро NT является микроядерным. Через них, как и через Столярова, прошли тысячи студентов и тоже стали программистами. Является ли это заслугой данных кроифеев? Возможно, частично. Можно ли что-то тут улучшить? Конечно. Так и со Столяровым.

Это уже исключительно твои фантазии.

Поэтому там и написано «полагаю».

Вопрос был в том, умеет ли он писать код на С++

Нет. Вопрос был в том, есть ли у Столярова значимые достижения, чтобы сравнивать его с Танненбаумом или Страуструпом.

мейнстрим

Мой код с точки зрения мейнстрима тоже местами маргинален. Но я, в отличие от Столярова, не скатываюсь в луддизм.

Можно ли его считать фигурой уровня Таненбаума? Вряд ли.

Ну вот и всё.

А плойка это успех фряхи и показатель ее востребованности, ага.

Это об анонимусе, который считает, что тут ни у кого нет образования, чтобы обсуждать Столярова.

Прочитай тред, на который отвечаешь. Изначальное заявление анонимуса: «Столяров - не программист.». Оно очевидным образом опровергается наличием программного кода, который Столяров написал.

В некоторой мере да. То, что авторам фряхи ничего с этого не перепало в материальном плане, это уже другая тема

где серьезный софт?

где серьезный проект?

Извините, дорогие анонимусы. Мне не интересно вести полемику с клоунами. Я же вижу, что вы пытаетесь скатить это к тому, чтобы я доказывал нужность/значимость/сложность своих поделок. Слишком толсто, попробуйте потоньше.

У меня такое ощущение, что тебе за собутыльника обидно. Хорошо, пусть будет программист. С маргинальными взглядами и без значимых проектов, которые могли бы эти взгляды подтвердить.

Неприменимо, автор запрещает модификацию книги.

Цитата из книги:

мы можем, действительно можем обойтись без копирайтных паразитов и вообще института так называемого «авторского» (а на деле сугубо издательского) права.

При этом прямым текстом качает свои авторские права до и после этого.

Специальным образом испортил кодировку, чтобы усложнить копирование или цитирование.

Выводы о целостности его мыслей делайте сами.

это ставит под сомнение его компетентность

Но сынок, у тебя как мы выяснили не выросла компетенция чтобы это оценивать. Тебе нечего противопоставить, кроме слов. ;D

Мой код с точки зрения мейнстрима тоже местами маргинален. Но я, в отличие от Столярова, не скатываюсь в луддизм.

Ты, слепив на коленке дипломку, в отличие от столярова, решил что это имеет вес. Но берем столярова с трехтомником и матлибой, и тебя, арчешкольника, и даже всей иб@н%тости автора окажется мало, чтобы сделать выбор в твою пользу, сынок. :-D

Ути-пути.

Извините, дорогие анонимусы. Мне не интересно вести полемику с клоунами. Я же вижу, что вы пытаетесь скатить это к тому, чтобы я доказывал нужность/значимость/сложность своих поделок. Слишком толсто, попробуйте потоньше.

Другой был уверен в том, что ядро NT является микроядерным.

Но в Windows NT 3 оно таким и было по крайней мере частично, т. к. видеодрайвер работал в пользовательском пространстве, а это и есть микроядерность. Так что препод был прав, а ты — нет.

В некоторой мере, любая жертва паразита может считаться успешной, если этот паразит крупный. Но мы заходим в софистику, потому что такому успеху грош цена. Ведь успех мы ценим из за совсем другой истории ;)

Это я понял. Но и к хейту Столярова ту цитату тоже можно применить, такая она обоюдоострая.

Так что препод был прав, а ты — нет.

Вообще-то у NT гибридное ядро.

Нет, ну правда. Вот его мнение о JS: http://infoviolence.org/ru/vblog/v720view/infoviolence_029.mp4

чтобы я доказывал нужность/значимость/сложность своих поделок.

Это уже опровержено самим кодом. Выдыхай.

У меня такое ощущение, что тебе за собутыльника обидно.

Пить не пил, а за хорошего человека, ну не то, чтобы обидно, я всё же дядя взрослый и в интернете своё отвоевал ещё лет 15 назад, но потрындеть можно, не спать же ложиться в 4 ночи-то.

Хорошо, пусть будет программист. С маргинальными взглядами и без значимых проектов, которые могли бы эти взгляды подтвердить.

В первую очередь это преподаватель с огромным опытом преподавания. Что, лично для меня, делает его аргументы весомыми. Кстати подавляющее большинство программистов, которых я видел, не то, что преподавать, они два слова зачастую связать не могут. Поэтому лично для меня аргументы тех самых программистов в вопросах преподавания, как раз таки, весомыми не являются. Я эту программу этих книжек испытал на себе и считаю её годной. Причём это может звучать смешно, но как-то моя жизнь так сложилась, что я по похожему алгоритму и выучил программирование - сначала паскаль, потом несколько лет алгоритмы с олимпиадами, потом C, потом Linux и C++. Без всякого умысла, просто само собой так получилось. Разве что ассемблер вовремя не выучил, что, кстати, считаю своей проблемой, с ним мне было бы проще понять C, а так он для меня долго был странным и неудобным диалектом паскаля, который быстрей работал (что и мотивировало его изучать, в олимпиадном программировании скорость это всё).

Вообще-то у NT гибридное ядро.

Ну да. А это и есть гибрид микроядра с обычным модульным или монолитным ядром.

Напомнило диалог из пиратов карибского моря:

-- Вы, самый нелепый пират, из тех о которых я слышал!
-- Но! Вы - обо мне слышали.

Эдвард Нортон жс-хейтер!

В первую очередь это преподаватель с огромным опытом преподавания. Что, лично для меня, делает его аргументы весомыми.

Я вот тебе привел примеры преподавателей из своей практики. Опыт преподавания не придает аргументации веса. Он может неплохо научить основам, с этим я не спорю. Но остальной луддизм однозначно вреден.

Кстати подавляющее большинство программистов, которых я видел, не то, что преподавать, они два слова зачастую связать не могут.

Это правда.

Я эту программу этих книжек испытал на себе и считаю её годной.

Я запутался. Ты учился сам или по его книжкам?

Ты понимаешь разницу между гибридом, микроядром и чистым монолитом или модульным ядром?

что тут ни у кого нет образования, чтобы обсуждать Столярова.

Какие ваши доказательства? (по поводу образования). И да не надо передергивать что ни у кого. Там было предположение что у половины.

Вот я захожу на Лор и вижу безаппеляционное мнение Devaev Maxim. Кто такой? На Торвальдса не похож. Объясни мне на пальцах, почему для кого-то (кстати для кого) будет важно твое мнение?

Возможно ты пишешь код как бог, но кто это знает? Извини, твой профиль (на вскидку) меня не убедил.

Что касательно сравнения Столярова с Таненбаумом - это конечно перебор. Но там был ответ на тезис, что если человек не пишет код (я так понимаю - профессионально, за деньги) то он ничего не понимает в программировании. И кстати, кто сказал, что Столяров раньше не писал код за деньги? У него, в принципе, было время.

Возможно поэтому он несколько старомоден.

Круть. Тот же путь. Но асм зацепил из паскаля. Там справка (у турбо) была самое то, чтоб увлечь, когда сам паскаль уже вдоль и поперек))

Черт, вроде не так стар… неужели все, застрял в нулевых?))

Какие ваши доказательства? (по поводу образования). И да не надо передергивать что ни у кого. Там было предположение что у половины.

Тезис про половину был высказан с потолка, поэтому и передергивать тут нечего, раз изначальное утверждение не имеет под собой оснований.

Извини, твой профиль (на вскидку) меня не убедил.

Твои проблемы.

Ты понимаешь разницу между гибридом, микроядром и чистым монолитом или модульным ядром?

Да. А почему возник этот вопрос? Я ведь про эту разницу и написал:

Ну да. А это и есть гибрид микроядра с обычным модульным или монолитным ядром.

Ещё из избранного. Мнения.

хотелось бы услышать ваше мнение про язык Го. - Кратко говоря - дерьмо.
Раст. ... этот язык спроектирован для лиц с обсессивно-компульсивным расстройством.
Qt ... этому не то что учить кого-то, к этому и прикасаться не следует.

Больше контента тут: http://stolyarov.info/guestbook (спойлер - дерьмо всё, что не нравится).

Я к чему. Кто-то должен взять на себя роль юродивого, который ради светлой, по его мнению, идеи, бескомпромиссно поливает говном всё вокруг. Принимать его точку зрения и соглашаться не обязательно. Но иногда его суждения заставляют задуматься и посмотреть на вещи под другим углом.

Тезис моего преподавателя: NT это микроядро.

Мой тезис: NT - гибридное ядро.

Твой тезис: преподаватель прав, а я - нет.

Википедия, Танненбаум: у NT гибридное ядро.

Очевидно, что микроядро != гибридное ядро. Отсюда вопрос: ты действительно понимаешь разницу, если повторяешь ошибочные тезисы?

Твои проблемы.

Ты как GPT3, берешь готовую фразу.

Нет, юноша, это как раз твои проблемы - думать, что твое мнение кому-то интересно. Ну может быть твоей жене, и то, когда она в настроении :)

Я вот тебе привел примеры преподавателей из своей практики. Опыт преподавания не придает аргументации веса. Он может неплохо научить основам, с этим я не спорю. Но остальной луддизм однозначно вреден.

Ну если воспринимать эти книги как святое писание - может быть. А если у читателя хватает мозгов отделить факты от мнения автора, чтобы в итоге сформировать своё мнение, не уверен, что однозначно вреден. Это если считать это луддизмом, что тоже только твоё мнение. Взгляды и опасения Столлмана тоже многие считали странными, пока они не начали исполняться чуть ли не побуквенно.

Я запутался. Ты учился сам или по его книжкам?

Я учился сам и это было примерно 20 лет назад. И до университета я прошёл примерно похожий путь. Потом я немного учился в МГУ, в том числе у Столярова и по сути по той программе, которую он описывает в своих книгах.

твое мнение кому-то интересно

Тогда зачем ты усираешься, пытаясь доказать, что оно никому не интересно? Еще вот эти снисходительные обращения. Явная же толстая демагогия и неумелый троллинг.

В некоторой мере, любая жертва паразита может считаться успешной, если этот паразит крупный.

Паразит не может быть крупнее жертвы, по определению.