Carmageddon: Reincarnation будет портирован под Linux

И? Где тут противоречие либеральным идеям?

Не неси чушь. Сейчас сделали инструменты, которые значительно облегчают создание высокополигональных моделей и качественных текстур. Все дело в руках. Вот у авторов Mass Effect 3 они имеют огромный радиус кривизны.

Я тебе уже говорил: первая часть на GOG является часть кампании на kickstarter.

Вторая часть не была говном. Но управляемость машиной подкачала, да.

И да, Столлман — называет себя либералом и пропагандирует либеральные идеи.

Что у американцев называется либерализмом очень хорошо описано в книге Джона Голдберга.

Я не знаю что написано в книжке Джона Голдберга и честно говоря знать особо не хочу (как и то, что пишет Фоменко на тему истории, например или Петрик на тему физики), но понятие либерализма вполне себе чёткое и никаких национальных особенностей оно не несёт.

Столлман - социал-либерал.

Неужели вы голосуете за Яблоко?

Это называется не работа, а халтура. К релизу ничего не изменится - машина так и останется утюгом, деревья и люди квадратными.

Скучная и страшная игра. Хорошо, что пошли на кикстартер, а то издателя с деньгами 100% не нашли. Единственный плюс, что разработчики приобретут опыт и следующую свою игру не будут делать таким трэшом.

Геймпады хороши только для файтингов.

И для управления машинами и самолётами и везде где не надо кликать по пикселям.

либерализма вполне себе чёткое и никаких национальных особенностей оно не несёт.

После «Modern American liberalism is a form of liberalism. It includes Theodore Roosevelt's New Nationalism, Woodrow Wilson's New Freedom, Franklin D. Roosevelt's New Deal, John F. Kennedy's New Frontier, and Lyndon B. Johnson's Great Society. It combines social liberalism with support for social justice and a mixed economy.» из описания американского либерализма очень сомневаюсь.

почему тебе

интересы общества кажутся замаскированными?

Потому что это бессмысленное понятие. Общество не является живым существом и, соответственно, не имеет никаких «интересов».

Есть принципы, на которых основывается общество как система сотрудничества людей. Некоторые действия могут способствовать сохранению общества, некоторые вести к его разрушению, некоторые могут быть нейтральны в этом отношении. Кстати,социалистические практики относятся ко вторым %)

Но интересы у общества от этого не появляются. Более того, общество вообще существует только потому, что это в интересах отдельных людей. Это способ достижения целей отдельных людей. Это средство, инструмент. Так-то.

социал-либерал.

Деревянное железо.

американского либерализма

Это как морская свинка, которая вовсе не свинка %)

Если полки пустые - что нам со свободы выбрать любой имеющийся товар?

Свобода сделать его самому.

Неужели лучше вариант социализма: «Если полки пустые - что нам с бесплатности товара, а за попытку его делать самому, наказание за незаконное предпринимательство и т.д.»

Это как морская свинка, которая вовсе не свинка %)

Это как «системные либералы» А. Илларионова. )

Это просто займет немного больше времени для того, чтобы предоставить это вам (однако, мы все равно будем это делать!)»

Промт?

Типичное обсуждение на лоре: На линукс портируют игру про машинки — шестнадцать страниц срача про социализм, либеральные идеи, общественные и личные интересы и Столмана с Чубайсом…

Предлагаешь обсуждать унылые гоночки?

Вы можете делать что угодно, но вместо того, чтобы читать маргинальную литературу, изучили бы вопрос. А то выглядит как изучение палеонтологии по толкованиям к Ветхому завету.

Ну почитай хотя бы вики для затравки.

Хорошо, по какому из определений либерализма Столлман является либералом?

Ну почитай хотя бы вики для затравки.

Это? http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_liberalism_in_the_United_States

а вот либералы в цивилизованных странах вполне себе популярны, так как там ценят свои права и свободы.

Не поэтому а потому что там либералы направляют большую часть разрушительного потенциала за пределы своего государства. Можно утолить инстинкты побомбив нелибералов, навешать всем лапши через подконтрольные сми и вернуться к защите прав и свобод - лепота, прекрасное общество, пока есть чьи кости поглодать.

O'k признаю свою вину. Теперь предлагаю договориться о терминологии. Возьмём за основу просто либерализм http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism — вы согласны с этим определением? Тот всеобъемлющий и богатый комплекс явлений который подразумевается под фразой Modern American liberalism оставим за кадром. В этом случае договариваться будет проще.

Возьмём за основу просто либерализм http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism — вы согласны с этим определением?

Liberalism (from the Latin liberalis) is a political ideology or worldview founded on ideas of liberty and equality.

Согласен, но есть одна проблема:

Liberals espouse a wide array of views depending on their understanding of these principles

Где, говорите, всеобъемлющий и богатый комплекс явлений?

организуются без всяких либералов и даже в пику им (распродажа Роснефти

Ясин и Кузьминов против приватизации? Ты ошибаешься. Так что давай вернёмся к тезису - либеральная идея по распродаже нефтянки на пользу государству не пойдёт. У ВШЭ ещё вроде мелькала идея РЖД приватизировать - вообще полный П.

замечательные личные кормушки чиновников

Чиновник при этом нарушает закон. Его можно посадить, хотя бы в теории. А Прохоров - не нарушает (во всяком случае тем, что кормится с этого). Его даже в теории не посадишь.

ты на самом деле не имеешь ничего против, ты это даже поддерживаешь.

Разумеется.

Так что признай, что либерализация России явно бы не помешала.

Что бы обсуждать более конкретно - экономическую деятельность нужно регулировать. За экономические преступления должна быть уголовная ответственность (так и есть сейчас). Приватизировать РЖД и нефтянку не нужно. Убирать экспортные и импортные пошлины - не нужно. Контролировать расходы чиновников - нужно. Изменение конституции, позволяющее люстрации - вполне разумно. По каким пунктам возражения?

либерализации, демократизации

Это вещи сильно разные. Либерализм - свобода экономической деятельности (да, я в курсе, что определение длиннее. Мне его копировать в каждый коммент теперь?) и примат меньшинств над большинством. Демократия - власть народа (когда-то было такое определение). Правда придётся ещё отличать демократию по-американски, которая означает власть амерканцев.

И да, Столлман — называет себя либералом и пропагандирует либеральные идеи. Надеюсь рано или поздно до тебя это дойдёт.

Я прекрасно понял, что ты называешь его идеи либеральными. Да, я понял, я согласен с твоим правом называть их либеральными. «A social system where a few people become very rich while the others have a hard life is a bad system. ». Ты с этой фразой согласен? Если да, то поддерживать освобождение Ходорковского ты никак не можешь.

Была. Там не было свободы. Миссии раз в 5 уровней испортили всю игру.

В определении. Если ты считаешь, что это - либеральная идея, то всё отлично. Ты правильный либерал - не либерал вообще, а кем ты себя называешь, не суть важно. Проблема будет, когда другой либерал будет тебе говорить - ну ведь это правильно, отменить пошлины, конкуренция - это либерально. А ты вспомнишь, что ты называешь себя либералом и тоже начнёшь это поддерживать.

Но если ты при этом вспомнишь идеи Столлмана - то всё отлично. Проблемы нет, как при этом называться.

Вы согласны, что основой либерализма является защита прав и свобод индивидуумов? Различия в течениях либерализм в основном в способах достижения этой цели.

понятие либерализма вполне себе чёткое

нет, понятие либерализма не чёткое. Что бы узнать, что такое «чёткое», открой учебник по матанализу для первого курса.

Вы согласны, что основой либерализма является защита прав и свобод индивидуумов? Различия в течениях либерализм в основном в способах достижения этой цели.

Про права, хочу заметить, там ни слова. Там сказано «свобода и равенство».

Неужели вы голосуете за Яблоко?

Нет. Я оцениваю и Столлмана и Яблоко по действиям. Но до этого мы не дошли пока. Ты оценить по действиям не можешь (или не хочешь, потому что будет противоречить твоим убеждениям), поэтому пока не будем.

это бессмысленное понятие.

Так, ООП для тебя тоже бессмысленное? Код не является живым, поэтому никакого наследования быть не может.

Для тебя вообще любая абстракция - бессмысленная или только та, которая мешает в споре?

Кстати,социалистические практики относятся ко вторым

Кстати, нет. К таковым относится либертарианство (будут возражения?).

Так-то.

Нет.

Именно. Поэтому может быть только на словах. Что, в частности, видно из деятельности упомянутой выше партии Яблоко. А дела Столлмана, конечно, говорят о другом. Просто человек может только слова обсуждать, вот и приходится с ним дискутировать именно в этом ключе.

Короче, ты хочешь обсуждать не то, что реально существует (как бы не называлось), а тупо названия? Без реальных дел, без реального содержания?

И если демократия для тебя хорошо, а американцы скажут, что помогут нам с демократией, то ты будешь их приветствовать и радоваться?

Ясин и Кузьминов против приватизации?

А я где-то писал что они против приватизации? А вот по поводу кражи Юкоса они против.

Что бы обсуждать более конкретно - экономическую деятельность нужно регулировать.

Подавляющее большинство либералов за влияние государства на экономику, так как монополии - зло (это признают все). Те кто спорят с этим считают, что все монополии следствие государственного вмешательства и что-то в этом есть (мне лично не нравится только слово все).

Либерализм - свобода экономической деятельности (да, я в курсе, что определение длиннее. Мне его копировать в каждый коммент теперь?) и примат меньшинств над большинством.

Если не можете правильно сформулировать, то копируйте. Основа таки защита прав и свобод индивидуумов. В вашем определении эта основа отсутствует. Про примат меньшинств над большинством в либерализме нет ни слова.

Демократия - власть народа (когда-то было такое определение).

Тут тоже всё не так просто. В штатах, например, изначально была демократия налогоплатильщиков, то есть остальные к выборам не допускались (женщины, рабы, индейцы и бедняки налогов не платили). Им пришлось пройти значительный путь до всеобщих и повсеместных выборов. Ранний вариант демократии противоречил либерализму, но со временем два этих основных механизма притёрлись (либертарианство в частности отголосок тех времён, но это уже не мэйнстрим).

Демократия это просто механизм смены негодных «слуг народа» без крови и революций. Ясин кстати указывал, что ни одной властной элите демократия не нужна, но в наиболее развитых странах она существует. В этом смысле это действительно власть народа над элитой.

Правда придётся ещё отличать демократию по-американски, которая означает власть амерканцев.

А чья должны быть власть в штатах? Эскимосов? Может сразу солнцеликого? Ты не находишь, что это правильно?

Я, кстати, указывал, что само наличие этих механизмов не является гарантией процветания и разумности элиты, но без них процветание будет только среди друзей солнцеликого, а про разумность можно будет только гадать и краснеть.

И да, Столлман — называет себя либералом и пропагандирует либеральные идеи. Надеюсь рано или поздно до тебя это дойдёт.

Я прекрасно понял, что ты называешь его идеи либеральными.

Он сам их так называет, он сам называет себя либералом и действительно его идеи либеральны (это общепризнанный факт).

Вдогонку (чтобы было понятней): Кто занимается сбором денег с носителей в России в пользу бедных издателей? Либералы? Мне фамилию напомнить?

Горбачёв - мудак. Давай не будем обсуждать его экономические реформы?

И да, ни бесплатность, ни свобода выбора нафиг не нужны, если товара нет. Как не нужна свобода выбора, если нет денег. Да и свобода сделать телевизор самому тоже абсолютно бесполезна. Ибо ты не сделаешь телевизор сам. Хоть разреши тебе, хоть запрети.

Свобода - это не отсутствие запретов. Это наличие возможностей. Можешь купить всё или многое? Свобода. Можешь переехать в другой город? Свобода. Сейчас такой свободы, кстати, нет почти ни у кого из деревенских.

И если после школы мне действительно казалось, что нужно отсутствие запретов (видимо принудительный распорядок сказывается), то сейчас мне нужны именно возможности.

Подавляющее большинство либералов за влияние государства на экономику

Вот, о чём я и говорил.

Основа таки защита прав и свобод индивидуумов.

«свобода и равенство»

Он сам их так называет, он сам называет себя либералом и действительно его идеи либеральны (это общепризнанный факт).

«Мы все так говорим — значит, это правда!»

Вопрос изучается на практике. К чему призывают и что предлагают те или иные люди. Какие действия последовали.

Определения из словарей - это замечательно. Но без практики - бесполезно.

Яблоко — это просто сферическая в вакууме реализация социал-либералов. Если бы в России была сильная либеральная партия, то я бы с удовольствием голосовал бы за Яблоко (мне нравится, когда государство размазывает монополии и я за социальную справедливость), но так как с либеральными партиями при наличии весьма не хилого спроса напряг, то голосую за Яблоко от полной безнадёги (социалисты махровые).

Столлман — либерал по действиям и по названию. Все его действия направлены на защиту свобод индивидов. На интересы общества (тот ещё оксюморон) ему по большому счёту плевать.

Ты согласен, что Столлман либерал? Вся его практика в этом.

Ты согласен, что монополизм — зло? Это один из основных врагов любого либерала.

«Мы все так говорим — значит, это правда!»

А вы верите в лозунг: Все лгут, причём всегда?

Американские либералы и отечественные - люди разные (но американский либерализм нам тоже тут не нужен). Хочешь взять третье определение? Которое ни к кому не относится? Хорошо, давай возьмём. Но каждый раз когда ты будешь слышать идею от какого-то либерала, ты вспоминай, что он к этому определению отношения не имеет.

Впрочем, либерализм по этому выхолощенному определению нам тоже, внезапно, не нужен. Потому что с правильной идеей равенства (левой, кстати) нам протащат политкорректность, а с отличной идеей, что нужно защищать права людей нам протащат интеллектуальные права и патенты на софт (потому что это же право людей распоряжаться тем, что он придумал, не так ли?).

Горбачёв - мудак. Давай не будем обсуждать его экономические реформы?

А он то здесь при чём?

Как не нужна свобода выбора, если нет денег.

Деньги - всего лишь товар. Сделайте другую ценность и обменяйте её на телевизор, возможно использовать для этого не только указанные законом госдензнаки - тоже свобода.

Да и свобода сделать телевизор самому тоже абсолютно бесполезна. Ибо ты не сделаешь телевизор сам. Хоть разреши тебе, хоть запрети.

Тем не менее, если ты с кем-то скооперируешься, чтобы его сделать, вас не посадят за сговор и пр.

Свобода - это не отсутствие запретов. Это наличие возможностей.

Наличие возможности нанять бесплатного раба? «Свобода - это рабство!»?

Столлман — либерал по действиям и по названию. Все его действия направлены на защиту свобод индивидов. На интересы общества (тот ещё оксюморон) ему по большому счёту плевать.

ЛОЛ, простите, ШТО? Он же прямо обратное своей GPL заявляет.

А вы верите в лозунг: Все лгут, причём всегда?

А ещё брадобрей бреет только тех, кто не бреется сам.

Горбачёв - мудак. Давай не будем обсуждать его экономические реформы?

Это не противоречит тому, что он коммунист.

Свобода - это не отсутствие запретов. Это наличие возможностей. Можешь купить всё или многое? Свобода. Можешь переехать в другой город? Свобода. Сейчас такой свободы, кстати, нет почти ни у кого из деревенских.

Безусловно свобода это не только отсутствие запретов, так как всегда есть запрет нарушать свободу других. А вот наличие возможностей зависит исключительно от наличие ресурсов и если оных нет, то придётся сосать лапу по любому. В случае социализма с ресурсами какая-то беда происходит повсеместно (экспериментальный факт, хотя есть и приятные элементы, но ничто не мешает их внедрить в случае либеральных подходов если они не противоречат защите прав и свод индивидов). А вот богатые и цивилизованные страны все сплошняком используют либерализм и демократию.

Конечно нет. Основой анархизма является защита прав и свобод (индивидуальная защита). Основой социализма является защита прав и свобод (коллективная защита). Как с таким определением вообще политические направления-то разделять?

Права и свободы есть в любой политической системе. Различия политических систем в другом. В том, что считать свободой, а что - вредом для общества. Анархисты (и либертарианцы) считают налоги покушением на свободы. А либералы не выступают за полную отмену налогов. Зато социалисты защищают право на труд. И это право должно быть гарантировано государством. У либералов есть такое право? Нет, они его и правом-то не считают.

GPL была создана для защиты прав индивидов которые получают программы, но не могут их изменить в своих интересах. Это либеральная идея. Да, она ограничивает права желающих утаить код, но это необходимая мера для защиты прав остальных индивидов, которые уже вложились в него или хотят вложиться. Это та же лабуда, что и с монополиями — их надо бить и расчленять, чтобы остальным было лучше.

Конечно нет.

Тогда как ты интерпретируешь: Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка.

По-моему тут написано чёрным по белому, что права и свободы индивидуума являются базой для любого либерализма и различия в течениях только в способах достижения этой базы.

Только не уползай в сторону своих фантазий. Давай по тексту.

Хочу заметить, что в отличие от англопедии, в рукопедии не поставлена ссылка на источник этого определения.