GNOME 2.12 - что день грядущий нам готовит

Жжешь! Убедил. Я качаю Гном! Для щастья бы похерили этот уродский xml-стиль конфигов (это я о <bla_bla>) и цены бы не было )

Кстати, как я уже говорил, почти весь Gnu'тый софт на С имеет функции с именами foo_bar. Дык из какого же района бобруйска ребята из Xorg?

И напоследок, а есть ли в теперешнем Гном-2.10.2 возможность включить тени без приблуд как это в кедах сделано?

Ладно, я тож скомпилю, посмотрю.

Да мы тут все почти так же говорили. А он пришел и припечатал!:) Хотя, лично мне нафиг все крутилки кдешные не сдались. И gconf мне очень нравится, со всех сторон (архитектура и конкретная реализация).

В смысле? А чем тебе <bla_bla> не нравится? Что,

LET 01 = hEA035C LET 0A = hFF00CC лучше? Так от этого уже 8 лет уйти пытаюься к человекопонятному <bla_bla>. И посмотрел я на это и сказал "Это хорошо!"

Тем, что это дурацкий стиль. Ты посмотри кругом, видишь хоть один xml-документ оформленный так же? Я нет. На W3org тоже подобного не встретить. Дело в том, что XML документы это не программы они для обмена информацией и там желательно придерживаться "человеческого" начертания. И не надо говорить что пофиг типа конфиг и все такое никто его руками не трогает... Меня просто выворачивает когда кто-то начинает свою баранку гнуть. Может тебе еще и имена функций Xorg вставляют? Отход от общепринятых норм - зло. А на приплюснутом С++? Тоже наверное хорошо bla_bla или все таки blaBla - как более человеческий?

Признайтесь: ктонить вообще дочитал материал до конца. Какой флейм развели :(

> Да, это сложно для восприятия (и студентом крайне редко дается :-))

Это не сложно. Так или иначе - или будешь управляться сам или будет объект. А будел ли он оформлен как объект в языке... ;-) Кстати, многие вещи сделаны именно так. В конце концов - объекты ядра (хотя бы банальный файл) именно такой. :) (открыть, выполнить операциии, закрыть...)

> вроде борландовского VCL-вам-все-в-одном. Что лучше? Не знаю.

VCL, AFAIK, изначально разрабатывался для pascal, который после победы C вынужден держать глухую оборону, абстрагируясь от ОС. Для него такой подход предпочтителен. (Всё равно теже строки собственные ;-) )

> Почему? Потому, что он именно строгий и... Ну как - то он аккуратней и единообразней.

Есть такое. Я называю это - "строгой красотой". Т.е. не минимализм и не примитивизм, но и не аляповость. Наверное может быть не мало флейма, но эталоном "строгой красоты" для меня до сих пор остаётся Win2k - именно эта система. Её штатный GUI как раз - не убавить ни прибавить. :) После M$ уже под гору пошла... В XP даже отключив темы уже "того" не получишь... И когда я запустил GUI ASP9 (где поставили Gnome по дуфолту) (до этого вообще не смотрел на linux, как десктоп-систему) - это произвело впечатление. Да, тема Gnome была понаворотистее, но... ту самую "строгую красоту" в ней было видно... ;-)

---

Теперь разберём (здесь, что бы не умножать постов) сразу кучу ответов на упоминание SuSe и RedHat. Очень забавно было наблюдать, как несколько человек дружно сделали невинные глаза и начали лепетать про KDE. Есть он там, не спорю. Потому что есть не только G, но и K программы. И пользователь может захотеть запустить и их. Да, мне известно, что тот же Novel спонсирует и Gnome и KDE. А теперь сходим к ним на страницу и посмотрим... Novel Linux Desktop:

http://www.novell.com/products/desktop/index.html?sourceidint=productsmenu_nl...

Прямо в станице грузится флешёвый интерактивный тур. И что на нём видно? Правильно - оттюненый Gnome...

Теперь идём в RedHat, смотрим, что они для RHEL WS приготовили:

http://www.redhat.com/software/rhel/client/

Здесь, в "Learn more" есть ссылочка на интерактивный тур:

http://www.redhat.com/f/rhd-20050210.swf

Смотрим... И опять видем подтюнингованный Gnome. ;-) Выводы? Как говорят в ЖЖ - "низачот". Обе конторы поддеривают оба DE, но ставку делают на Gnome...

> Признайтесь: ктонить вообще дочитал материал до конца.

Я дочитал. Это несложно. Сначала читаешь первую строчку, потом вторую и т.д... Модераторы прочитали. У них работа такая... ;-)

>Человек сначала юзает кеды (там привычнее). а потом, когда ему надоедает заниматься бесконечным подкручиванием настроек - переползает на гном или на один из легковесных wm.

Можешь взглянуть на меня: начал с легковестных wm, но с выходом kde 3.1 переполз на него.

>устремись в поиск по ключевым словам "неправильный порядок кнопок в гноме". Там как раз кдешники хором указывали, что у них button order правильный - как в вендовс. И надо бы в гноме порядок кнопочек поменять, чтобы вантузятникам было проще. Заметь - это аргументы фанатов кед =) А теперь они утверждают, что кеды ни разу на вантуз не похожи. Непоследовательно, однако

Я вообще не понимаю, что значит "правильный порядок кнопок". Бывает как у gnome - все зеркально наоборот, и бывает как у kde, windows и ... всех игр. То есть то, к чему привык пользователь.

Зачем ссать против ветра и переделывать порядок следования кнопок - непонятно.

>Для пользователя гнома НЕ нужно качать все библиотеки, если обновилась только одна из них.

Я вот чего понять не могу. Если библиотека меняет версию, то она к какой версии гнома после этого принадлежит?

В kde все четко - есть 3.4.0, есть 3.4.1 и т.п. А с gnome тогда как?

>Релизы монолитных кделибс - реальность? Намеренная или случайная? Выводы делать мне разрешаете?:)

Они так же часто выходят, как релизы "небольших библиотек gnome'а"?

> вообще, у меня, например, стоит меньше половины гномовских библиотек и при этом я спокойно использую многие программы, которые зависят от гнома (evince, stardict, gpdf, ..). В случае с kde, мне пришлось бы ставить все его kdelibs

Там разница +- 10 метров. У вас там что, винты совсем мелкие?

Нашли о чем спорить.

>нда? что-то за гномом нестабильностей не заметил. что я не так делаю?

Все очень просто. Давно не слышно, чтобы пользователь хотя бы одного из дистрибутивов говорил, что у него падает KDE.

Но на своих машинках я вижу постоянные глюки и падения гнома. У меня fc. fc считает gnome своим основным десктопом, но пока ему это не помогает.

Когда gnome перестанет глючить и падать на всех дистрибутивах, тогда мы будем говорить про то, что "нестабильностей не заметил".

>экономия трафика->времени->денег. как минимум. как максимум - не надо тестировать _весь_ гном при релизе нового модуля. в отличие от.

В отличие от большинство пользователей пока сидит на дистрибутивах с пакетными системами. А значит rpm, или srpm, или deb качается целиком, в виде подходящем именно для конкретного дистриба. Пакеты без вопросов можно выкачать даже модемом. Так что разговоры о минимуме трафика оставляем. Или смотрим на xdelta и разницу менее чем в 10 мегабайт от предыдущего релиза + помним, что не все ставят все пакеты от kde.

>а у меня сложилось впечатление, что вы не понимаете о чём говорите ;)

Человек где-то выше спрашивал о том, кем же ты работаешь. Ну так кем же?

>только вот apt-get не умеет качать патчи и сошки. Мы же говорим не об _advanced_ юзверях, а о тех, кто использует штатные средства обновления. они остались в обломе? =)

Я утверждаю, что ты суммарно за месяц выкачаешь столько же. У тебя пару раз обновится какой-нить gtkhtml и еще куча такой же мелочи и ты его выкачаешь.

У меня другой вопрос - почему тебя так волнует трафик? Последний кого-то колышет только в этой стране за пределами крупных городов, где и телефонов то толком нормальных нет, а тут уже крупный пакет, мелкий - хрен подключишься.

>кроме трафика есть ещё такие вещи как скорость латания дыр и появления апдейтов =) Это тебя тоже не ипет?

Ага. Это волнует моего дистростроителя. Поэтому не составляет проблемы обновиться.

>просют. они ещё хотят в памяти висеть и процессор жрать. это для тебя новость?

Эээ. Ну-ка поясни, как это либы от кде, висящие в памяти, жрут проц?

У меня загрузка проца на нерабочей системе 0-1% Насчет памяти тоже не гигантское пожирание, особенно при текущих стандартных объемах.

>Мне больно смотреть, как они пускают пузыри в луже QT/KDE

А ты не смотри. Пользователям КДЕ почему-то не больно смотреть на gnome, а у тебя прямо травма душевная.

>гы. т.е. баги в кедах есть? =)

Баги есть везде, особенно если это generic-версии.

Баги различаются по уровням. Два самых простых - критичные и некритичные.

>хм. гном великолепно себя чувствует на 128 метрах. но вот если ещё и кдешную аппликуху загрузить...начинается ахтунк

А зачем ты грузишь кде-шную апликуху? Ты же сказал, что всем приложениям есть замена?

P.S. Если честно, на 128 метрах я бы не рискнул даже винду поставить.

>поподробнее: далеко не у всех такой хороший, дешёвый, и быстрый интернет как у тебя =)

Не нужно перекладывать свои проблемы на других.

P.S. Модема достаточно.

>большинство прог всё-таки на gtk =)

Большинство прог в текстовом режиме.

>почему легковесные DE используют gtk а не qt

Потому что они спортированы с gtk1 (кстати, _Gimp_ Toolkit). На тот момент gtk был гораздо легче и быстрее тогдашнего qt.

Проблема в том, что gtk все же изначально предназначался не для написания десктопов, а для написания конкретной программы...

>траффик+время. кстати, о генту: кеды непозволительно долго собираются (за ночь не успевают). А мне работать надо, а не смотреть на то, как компилится очередная версия kdelibs =)

А вот тут надо смотреть, чем человек разумный отличается от обезьяны. Разумный человек не удаляет kdelibs и не вырубает kde. Он работает себе, а с nice'ом собирает пакетик. Потом делает upgrade и собирает kdebase, далее опять upgrade и уж потом собирает все остальное. После всего этого он может завершить сеанс и зайти в него заново.

Все реализуется скриптом с последовательными командами.

А ты как собираешь, бедняжка? Ставишь на ночь, а с утра смотришь в черный экран.

>и что? т.е. то, что девелоперы стремятся уменьшить ресурсоемкость гнома - это плохо? Надо как в кедах и жабе - "поставить два гига рамы и не ипать мозх"?

Тред читай - там конкретные цифры приведены какая версия kde и gnome сколько жрет.

>речь о тулките. QT - он на C++. и для использования из неООП языков очень плохо приспособлен. Это для тебя новость? =)

Для тебя еще раз:

1. Парадигма ООП такова, что в принципе можно ее реализовать так или иначе _на-любом-языке_.

2. С++ имеет все средства для написания программ в стиле ООП, но делать это необязательно.

P.S. Читал бы больше книг, уже давно бы это знал.

>т.е. на процедурников и функциональщиков qtшникам положить? так и запишем: "qt повёрнут к народу анусом"

Никто им не запрещает. Просто qt имеет хорошо реализованные классы.

>1 сентября буду отмечать 20 лет, как в школу пошёл. =)

27? С таким юношеским максимализмом? Да....

>а род занятий...как у большинства лоровцев =) админ. В связи с тем, что вантуза на серверах нету - обладаю кучей свободного времени. Кое и трачу на реализацию дополнительных проектов и расслабление на ЛОРе =)

Это уже интересно. Что за проекты?

Выводы? Выводы - ты латентный виндовоз. И еще, что Гном - поделка под Win2k.

>>Человек где-то выше спрашивал о том, кем же ты работаешь. Ну так >>кем же?

Админ он.

>у тебя поднимется рука заставить маленьких анонимусов качать огромные кеды через их маленькие модемчики? да ты просто садист =)

Ты все 140 метров локализации не качай и управишься часов за восемь.

>вас уже ткнули носом в то, что под QT кроме как на C++ ни на чем писать нельзя

Пора тебе срочно читать про интеграцию с perl, там python...

В принципе, если тебе очень хочется, можешь, конечно, писать на C.

Но. Это "недостаток" из серии "на gtk нельзя писать ровно и прямо код в C++".

>С точки зрения программера - glade + gtk достаточно удобны. Правда, на питоне гуйню писать ещё удобнее. Только вот пользователя проблемы программера не ипут. Ему хочется красивый гуй. QT этого не обеспечивает. фтопку

Взгляни на темы, которые одинаковы для gnome и KDE. Они одинаковы в прямом смысле слова - очень сложно различить какой DE перед тобой, если темы одни и те же. А это значит, что ты нагло лжешь всем в лицо про красивый гуй. Принцип простой логики - если в обоих DE'ах можно добиться одинакового вида, значит красота у них одинаковая.

Но у qt никогда не появляются полосы прокрутки там, где они не должны появляться, а gtk2 болеет той же болезнью, что и gtk1. Правда, все меньше и меньше.

>бейсик/дельфи ещё больше упрощает задачу. чего на них не пишешь? ведь совсем просто - накидал на форму контролов и готово

Ты все книги так и не читаешь. Бейсик и дельфи нужны для быстрого написания небольших приложений, от которых не требуется никаких особых достоинств типа нормальной работы с паматью и т.п., кроме как самой работы приложения.

>на шарп, например?

Стоп. Шарпом занимается гном, разве нет? Тебе нравится шарп?

>да нет. это ты не программист. ты кодер. разницу чуешь?

Ты человека не трогай. От тебя до сих пор ни одной ссылки, ни одной цитаты - все "я, я, я" - последняя буква в алфавите.

>Дайте и geek'у определится(раз он использует Gnome) - кто он: "офисный работник" или "системный администратор".

Не можем. Дело в том, что он говорил выше следующее, что сначала пользователь выбирает kde, потом gnome, а немного поработав, какие-нибудь легковесные wm.

У него стоит gnome. Вопрос - сколько времени он использует линукс?

>qt-config ограничен и убог. выбор из четырёх тем не впечатляет

Если ты используешь два приложения из qt, то волновать тебя должны не темы, которых ты не увидишь толком (только кнопки), а шрифты. Шрифты там настраиваются.

>с такой логикой проще юзать вантуз =) один раз поставил и работаешь...пока не грохнется =)

Угу. Один раз поставил и не грохается. Через два месяца обновил и не грохается. И так несколько лет.

>Может, поэтому на kde -apps.org не ведут статистику по категориям? чтобы не позориться =)

Нет, наверно потому, что все приложения доделаны и постепенно входят в сам проект KDE, в стандартную поставку.

> Именно поэтому мой выбор не в пользу кед =)

Поставь себе windowmaker и живи спокойно. А лучше twm.

>я написал пару десятков скриптов, которые админят за меня. А сам страдаю хернёй на лоре =)

Как же ты, админ, сидишь без хорошего инета?

>запускать с них ничего не надо, плиз

Но было бы неплохо, если бы она как-то предложила их примонтировать.

>GTK - это объектно-ориентированный тулкит - поверьте этому утверждению, уважаемый оппонент. В нем есть события, методы для действий над объектами, и классы. Этому не учат на уроках информатики в школе, и не преподают в институтах, но это имеет место быть, и нормальный программист это легко видит.

Который тред пытаемся эту мысль растолковать geek'у. Не понимает. Он же программист и админ, а не кодер.

>В GTK куда лучше обеспечивается бинарная совместимость

Вообще, когда бинарной совместимости нет, qt предупреждает.

Имелась в виду дилемма: если Gnome "корпоративный десктоп", то как понимать тех пользователей Gnome, которые утверждают _одновременно_ его "корпоративность"(в отличие от KDE) и "хакерскость"(в отличие от КДЕ). Которые, занимаясь лингвистической подменой, противоставляют "корпоративный" Gnome - "подростковому" KDE и "хакерский" Gnome - "попсовому" KDE. Т.е. для KDE пириписывают те же свойства - но только в их негативной конотации(корпоративный - попсовый и т.п.).

Для того, чтобы возможности для подмены не было, нужно спросить прямо - кто целевая аудитория Gnome?

Всем! Отличный сайт создателя Rosegarden и разработчика GTK-- : http://www.telegraph-road.org/index.php?p=writings

Рекомендую(по теме): http://www.telegraph-road.org/writings/thoughts_on_rg_devel.html

> Если библиотека меняет версию, то она к какой версии гнома после этого принадлежит?

Нет строгого соответствия версия билиотеки <-> версия GNOME, проме нескольки ну совсем уж специфичных, совсем нет. В основном как раз потому, что GNOME состоит из мелких кусочков с согласованными интерфейсами :-)

> нужно спросить прямо - кто целевая аудитория Gnome?

Нужно ответить прямо - те, кому не нужно 13 настроек для апплета "часы" в панели, 7 сплэшей при загрузке и krename :-)

>У меня другой вопрос - почему тебя так волнует трафик? Последний кого-то колышет только в этой стране за пределами крупных городов, где и телефонов то толком нормальных нет, а тут уже крупный пакет, мелкий - хрен подключишься.

Саратов --- население ~800 тыс + Энгельс ~300тыс в 4км восточнее
час dialup стоит ~10 руб. за 50 бесплатных попыток дозвониться и ~20 у нормальных провайдеров
DSL --- домашние тарифы начинаются от 1000р за 200M трафика.
гигабайт стоит порядка $100 в точке обмена трафиком у магистрального провайдера.
пионерские домовые сети появляются на окраинах города, там, куда проверяющие не доберутся.
подробнее о расценках --- overta.ru (DSL, модем), freeline.ru, intercom.ru, vtt.net, renet.com.ru и renet.ru, san.ru (DSL, модем), rol.ru и многие другие.

В городе-герое Волгограде с чуть большим населением расклады по слухам примерно такие же.

> Нужно ответить прямо - те, кому не нужно 13 настроек для апплета
> "часы" в панели, 7 сплэшей при загрузке и krename :-)

логика хромает

мне не нужно - я ими и не пользуюсь - но все равно кде

кстати - и это все что нодаши разглядел в кде ???
только настройки аплетов ?

и кто говорит что кдешники озабочены настройками - ими озабочены гномы !
раз больше ни на что другое в ДЕ внимания не обращают

> кстати - и это все что нодаши разглядел в кде ???

Нет. Еще я разглядел нечитабельные из-за сильной вертикальной упаковки менюшки в большинстве тем (приятным исключением оказалась только Bluecurve) - да и сами темы "аляповатые" и "кричащие" своей псевдотрехмерностью, множество ненужных 95% пользователей программ типа "линеек", отвратное внешне разделение главного меню на два блока квазиобъемными квазикнопками и много других неприятных мелочей. Хотя, конечно, это все только с моей точки зрения.

А на самом деле, мне на это пофиг - все равно я использую приложения, а от общего окружения мне нужны панелька со списком окон, часами и апллетка в виртуальными десктопами, хотя причем желательно, чтобы это все было более-менее гармонично и сочеталось друг с другом.

>Можешь взглянуть на меня: начал с легковестных wm, но с выходом kde 3.1 переполз на него.

я удивлен. twm, fvwm и иже с ними...там же нет свистелок и перделок? как ты вообще мог ими пользоваться? =)

>Я вообще не понимаю, что значит "правильный порядок кнопок". Бывает как у gnome - все зеркально наоборот, и бывает как у kde, windows и ... всех игр. То есть то, к чему привык пользователь

ага...значит, всё-таки кеды рассчитаны на подростков, которые параллельно сидят в вантузе и убивают время в игрушках? =)

>Они так же часто выходят, как релизы "небольших библиотек gnome'а"?

практически да =)

>Но на своих машинках я вижу постоянные глюки и падения гнома. У меня fc

что я могу сказать? ССЗБ.

>Я утверждаю, что ты суммарно за месяц выкачаешь столько же

утверждаешь? зря =)

>У меня другой вопрос - почему тебя так волнует трафик?

меня траффик волнует, только когда я за городом (потому что жпрс). Просто в отличие от пользователей кед я прекрасно знаю, насколько хреново в целом по РФ с доступом в интернет.

>Эээ. Ну-ка поясни, как это либы от кде, висящие в памяти, жрут проц?

ну память-то они точно жрут =)

>А зачем ты грузишь кде-шную апликуху? Ты же сказал, что всем приложениям есть замена?

экспериментировал

>>поподробнее: далеко не у всех такой хороший, дешёвый, и быстрый интернет как у тебя =)

>Не нужно перекладывать свои проблемы на других.

>P.S. Модема достаточно.

см. выше.

>А вот тут надо смотреть, чем человек разумный отличается от обезьяны. Разумный человек не удаляет kdelibs и не вырубает kde. Он работает себе, а с nice'ом собирает пакетик. Потом делает upgrade и собирает kdebase, далее опять upgrade и уж потом собирает все остальное. После всего этого он может завершить сеанс и зайти в него заново.

знаешь, сколько на буке с 128 метрами будут собираться kdelibs? да если ещё и найсом затормозить?

>А ты как собираешь, бедняжка? Ставишь на ночь, а с утра смотришь в черный экран

emerge -uD world

>>вас уже ткнули носом в то, что под QT кроме как на C++ ни на чем писать нельзя

>Пора тебе срочно читать про интеграцию с perl, там python...

>В принципе, если тебе очень хочется, можешь, конечно, писать на C.

>Но. Это "недостаток" из серии "на gtk нельзя писать ровно и прямо код в C++".

ты пропустил пост про необходимость разворачивания класса и заворачивания его обратно для того чтобы писать на языке отличном от C++? Перечитай тред ещё раз. А потом прикинь оверхед.

>Взгляни на темы, которые одинаковы для gnome и KDE. Они одинаковы в прямом смысле слова - очень сложно различить какой DE перед тобой, если темы одни и те же. А это значит, что ты нагло лжешь всем в лицо про красивый гуй. Принцип простой логики - если в обоих DE'ах можно добиться одинакового вида, значит красота у них одинаковая.

ты сам говорил, что кеды "из коробки" нуждаются в тюнинге, чтобы приобрести более-менее приличный вид. Про дефолтный же дизайн QT (ну нет у меня кед. нету. и ещё у кучи людей - тоже нету) я уже весь лор протер до дыр

>Стоп. Шарпом занимается гном, разве нет? Тебе нравится шарп?

Шарп, как язык ООП на голову выше C++. И ты будешь удивлён, но гном шарпом не занимается. Шарпом занимается Novell.

>У него стоит gnome. Вопрос - сколько времени он использует линукс?

угадай

>Если ты используешь два приложения из qt, то волновать тебя должны не темы, которых ты не увидишь толком (только кнопки), а шрифты. Шрифты там настраиваются.

давай ты не будешь мне рассказывать, что меня должно волновать, а что нет, ок?

>Нет, наверно потому, что все приложения доделаны и постепенно входят в сам проект KDE, в стандартную поставку

надеются что количество перейдет в качество? вряд ли. даже у M$ со всеми их бабками не получилось

>Как же ты, админ, сидишь без хорошего инета?

а где я сказал, что у меня плохой инет? Или кдешники и представить себе не могут, что можно думать _не_ о себе?

>>GTK - это объектно-ориентированный тулкит - поверьте этому утверждению, уважаемый оппонент.

>Который тред пытаемся эту мысль растолковать geek'у. Не понимает

ты будешь удивлен, но я это знаю. я что-то говорил против ооп вообще? по-моему, я вполне конкретно сказал, что c++ аццтой. Вернее не сам c++ а то, что на нём пытаются писать библиотеки. Хотя сам c++ - это пятиногая корова, из которых четыре ноги - протезы.

geek, хватить бросать общие фразы, этим никого сейчас не убедишь, особенно на ЛОРе.

> ..там же нет свистелок и перделок? как ты вообще мог ими пользоваться?
> =)

я же говорю - свистелками и перделками озабочены только гномеры

> ага...значит, всё-таки кеды рассчитаны на подростков, которые
> параллельно сидят в вантузе и убивают время в игрушках? =)

и на них тоже. зачем ограничивать область использования только кучкой маргиналов ?

> знаешь, сколько на буке с 128 метрами будут собираться kdelibs? да
> если ещё и найсом затормозить?

вряд ли там гном соберется намного быстрее. а, гик из той категории - "на моей помоечной машине только **** летает - все остальное фуфло"

> давай ты не будешь мне рассказывать, что меня должно волновать, а
> что нет, ок?

а давай ты не будешь указывать двум третям десктоп пользователей на линуксе - что и как им делать ? сидишь в кучке маргиналов которая все время уменьшается ? ты сам выбрал себе лузерскую кучку так что не вини остальных.

> надеются что количество перейдет в качество? вряд ли. даже у M$ со
> всеми их бабками не получилось

очень здравая оценка gnomefiles.org. я бы сказал очень здравая оценка gtk основанных программ.

> Просто в отличие от пользователей кед я прекрасно знаю, насколько
> хреново в целом по РФ с доступом в интернет.

заблуждаешься. хреново с интернет, с памятью и процом в основном у тебя. остальные же не видят особой разницы - выкачивать гном или кде, пользоваться тем или другим или вообще чем нибудь другим. видишь ли ресурсы они потребляют одинаково, весят при одинаковой функциональности примерно тоже - так что выбирают основываясь на совершенно других факторах.

или ты просто хочешь осчастливить большую часть линуксоидов, но которые брыкаются и отплевываются при одном лишь слове гном и никак не хотят принять твою светлую дорогу в будущее ? ну так извиняй - нафиг им не сдался гик.

> Нет строгого соответствия версия билиотеки <-> версия GNOME, проме нескольки ну совсем уж специфичных, совсем нет. В основном как раз потому, что GNOME состоит из мелких кусочков с согласованными интерфейсами :-)

Это разве хорошо для конечного пользователя? По-моему для _такой_ целевой аудитории эта модульность будет скорее минусом, поскольку повышаются шансы получить нестабильную систему при постоянных апдейтах. Но об этом я уже писал выше, поэтому повторяться здесь не буду.