GNOME 47 «Denver»

Alt+↑ … F5

Вот посмотрите: этот кдешник догнал, что можно пользоваться шоткатами, а другой — нет.

ЧСХ, я не пользуюсь рефрешем, эту тему поднял твой собрат по несчастью, который на самбе без него жить не может.

Есть - если нажать мышом на «нетекстовую» адресную строку или нажать Ctrl+L.

Удивительное рядом: в долфине работает абсолютно то же взаимодействие, что и в наутилусе. Но попробовать то же самое в наутилусе и получить точно такой же результат почему-то является проблемой. Почему?

В вашем гноме я долго не выдерживаю - выбешивает. А более убогого FM, чем наутилус, я давно не видел.

Хотя, как мы только что выяснили, базовое взаимодействие с ним практически аналогично долфину, а контролов в панели долфина по умолчанию чуть ли не меньше.

Поэтому и возмутительно вот это вот в новости

Сведён в одном месте список внутренних накопителей.

Ну вот, четыре способа сделать одно действие, из которых три аналогичны тому, что в долфине. Но пользователь дофлина продолжает бушевать и ломать свои детские стульчики.

Но аргументируешь ты это тем, что он не похож на то, на что похоже всё остальное. Определись уже.

AP активно пытался меня убеждать, что он делает всё то же самое и точно так же, просто я не запускал гнома чтобы это увидеть. Вы там сами определитесь, он делает всё так же или это абсолютно другая хреновина.

Ты заявил, что ужасные идеи гнома никто не копирует, я показал, что вот, например, Apple копирует.

Ну т.е. вот ты собственно спрыгиваешь. А на проверку оказывается что нет, не копирует.

как ты думаешь, почему отсутствие меню/глобального меню предполагает отсутствие настройки панелей?

Вообще не предполагает. Судя по всему настройка панелей у них таки есть, а весь функционал продублирован в меню. И это полностью противоречит подходу гнома. Так при чём тут эппл? Их вариант не удобен, но по крайней мере приемлим и стандартен.

А что такое «гномофилософия работы CSD»?

По сути не важно к какому бинарнику приписан код, рисующий заголовки окон, так что определение CSD/SSD к интерфейсу вообще отношения не имеет. Но тем не менее мы говорим CSD, подразумеваем ГТК3+-приложения без заголовка окна, в которых кнопка закрытия вынесена в панель, главное меню урезано на 90% и запихано в гамбургер, заголовок толстенный настолько, что можно было бы поместить там 2 строки текста если без отступов и рамок, ну и ещё парочка интсрументов в заголовке. При этом я не могу вспомнить ни одного гномо-ЦСД с инструментами вне заголовка. Браузеры туда не относятся (даже фокс, который техническм гтк3+ ЦСД). А вот винапп/аимп или амарок мы почему то не называем ЦСД, хотя технически это оно самое.

Скинь скриншотик, будь ласка.

Пожалуйста, https://hkar.ru/19e7y

что подавляющее большинство пользователей браузеров использует CSD

Как и то, что они использую винду с самой виндузятной раскладкой панелей.

А куча пустого места там зачем?

Ну не оставляй его пустым, используй! А не хочешь использовать - оставь про запас. Или съэкономь на него занимаемое окном место и перейди в многооконный режим.

А ещё файловый менеджер может просто работать, и его не надо настраивать. Просто есть люди, которые этого не понимают.

Может. Но можно же удобней и быстрее. Зачем неудобно и медленно, особенно если это один и тот же файлменеджер.

Ну вот для примера: моя машина - матиз. И он может жрать 10 л/100 по городу и сломаться через 125Мм, а может 6 л/100 по городу и сломаться после 225Мм. При этом время прохождения 1 светофора никак не отличается. Зачем мне первый способ если я умею второй?

Только простым людям надо перестать настраивать и начать жить.

Казалось бы, при чём здесь автоматизация и ускорение рутиных действий для экономии времени и усилий? Может простым людям надо прекратить задр***вать каждую новую гномофичу и начать жить? Так для этого и нужен винузятный дефолт. Именно поэтому для меня нет разницы между гном 3.2, 3.18 и 47, а если копнуть глубже - ну так они принципиально разные ДЕ и навыки в одном не применимы к другому.

В гноме можно таскать за кнопку «закрыть», а у тебя нельзя.

И это косяк, «закрыть» должна закрывать окно и только закрывать окно, и более того: всегда закрывать окно. А то что я за 2 минуты не смог вычислить точного алгоритма работы перетаскивания в новом гтк - это ещё один косяк (99% пользователей не будут тратить 2 минуты на это).

если бы ты хоть раз пользовался гномом

Каким именно гномом? Очевидно не тем, который ты подразумевал и не так, как ты думал. Может дело всё таки в гноме?

Ладно, каверзный вопрос не-виндузятникам: почему в гном 47 Ctrl+(вниз) не ставит плеер на паузу? Ну это же очевидно!

Ну я же не отпускаю кнопку мыши при этом, а начинаю перетаскивание

А как тебе пришла в голову идея хватать и тянуть кнопку?

Пожалуйста, https://hkar.ru/19e7y

Мне казалось, что содомия в России запрещена. Видимо, за мозиллу пока некому вступиться.

Ну вот для примера: моя машина - матиз.

Сочувствую.

Может простым людям надо прекратить задр***вать каждую новую гномофичу и начать жить?

Сорян, я не готов принимать такие рекомендации от персонажа, который предлагал настраивать кеды при помощи «пары десятков изменений которые кажутся на полчасика работы каждое». Я просто продолжу пользоваться гномом, ну а ты, соответственно, пердолиться с KDE.

Я не умею выбрать софт себе по душе и успокоиться, мне обязательно надо бесконечно срать на форуме.

У тебя ещё несколько опечаток во фразе «Я уже собрал свой идеальный десктоп в ~2017 году, но к сожалению гномосеки мне его сломали вынудив xfce4 перейти на гтк3».

Я же уже предполагал, что ты бесконечно срёшь на форуме потому, что у тебя ПТСР от гнома. Нельзя было раньше это подтвердить? Мы бы сэкономили много времени и отправили тебя к психотерапевту.

Вот посмотрите: этот кдешник догнал

Эй, не оскорбляйте - я крысовод!

В вашем гноме я долго не выдерживаю - выбешивает. А более убогого FM, чем наутилус, я давно не видел.

Хотя, как мы только что выяснили, базовое взаимодействие с ним практически аналогично долфину

Упоминание мной Thunar как основного ФМ вы старательно проскипали. Про «ваш гном» тоже было написано не просто так - там не только с ФМ проблемы.

И заодно уж об использовании места на экране: вот кусок экрана моего XFCE.

Панель - просто контейнер. Кнопка «Меню», кнопка «Переход», таскбар, переключатель раскладок и всё прочее - плагины (штатные из состава XFCE, а не написанные х.з. кем и не отваливающиеся при каждом апдейте), каждый работает в отдельном процессе и не может уронить всю остальную крысоморду. У каждого запущенного плагина отдельные настройки, что, в частности, позволяет показывать сколько хочется часов в разных часовых поясах, или отдельные таскбары на каждом мониторе, каждый будет показывать по выбору либо только свои окна, либо все. Панелей я могу насоздавать произвольное количество, их расположение (и положение на них плагинов) задаётся мной (если не устроило дефолтное).

А теперь попробуйте убедить меня, что в гноме место на экране используется рациональнее. Аргументация «фюрер думает за вас» не катит. Компьютер - мой, место на экране - моё, и мне решать, что и как там будет услаждать мой божественный взорЪ.

P.S. Из недр моего склероза доносится напоминание, что это всё я в каком-то из ЛОРовских срачей уже писал, и, возможно, даже в ответ на ваш комментарий. Впрочем, пофиг.

В 46 накопители в боковой панели вообще не показывают. Почему это лучше, чем показывать их в принципе и рядом друг с другом в частности?

«Вынудили перейти» — это типа выпустили его и стоят такие, ухмыляются? Какой паяльник применялся?

Опять же — раз он был идеальный, то почему бы не продолжать им пользоваться? Инквизиция сожгла все копии Xfce 4.11?

И по такому алгоритму это работает везде, не только в GNOME.

«Везде» это работает только с элементами, предполагающими перетаскивание. Панели к ним не относятся, за исклчюением панелей в режиме настройки или специальных контейнеров с перетаскиваемыми элементами.

Или, может, у вас версия Nautilus не актуальная?

А какой наутилус Партия считает наутилусом сегодня?

А у меня на видео что, по-вашему, в конце адресной строки?

Не знаю. Можешь дать мне адрес рабочего хостинга куда я могу залить скринкаст без регистрации, я тебе покажу как работает дефолтный наутилус, установленный aptitude install nautilus.

Что такое «полный адрес»?

Это когда из адреса не выпиливают куски. На тот случай если ты забыл/не знал где расположена папка на которую ты смотришь.

Лично я нажал один раз /, Enter, а затем добавил в закладки.

А мне казалось боковая панель нужна чтобы там были ссылки на все диски в системе, включая в первую очередь корень.

А оно там было? Всегда пользовался Alt + ←, как в браузерах.

Да, было разумеется. И мне интересно как ты нажёшь Alt + ← одной рукой не убирая её с мышки.

Можно снимок экрана, пожалуйста?

Пожалуйста: https://hkar.ru/19e7W

А то длинные имена каталогов там сокращаются через многоточие.

Пожалуйста: https://hkar.ru/19e7X

«Я уже собрал свой идеальный десктоп в ~2017 году, но к сожалению гномосеки мне его сломали вынудив xfce4 перейти на гтк3».

Ну, перешло крысо на гтк3. Как работало, так и работает (если, конечно, вы ставили стабильные версии). Как я сидел в ём, так и сижу, и мне зашибись. А в качестве запасного бронепоезда есть кеды, с которыми больше возни, но которые можно привести к угодному мне виду. На случай, если попытка перейти на gtk4 приведёт команду xfce к самоубийству.

Панель - просто контейнер. Кнопка «Меню», кнопка «Переход», таскбар, переключатель раскладок и всё прочее - плагины (штатные из состава XFCE, а не написанные х.з. кем и не отваливающиеся при каждом апдейте).

Меню, локации (твой «переход»), список окон и прочие вещи — системные расширения, они не отваливаются при каждом апдейте. Они часть гнома. Пруф: https://gitlab.gnome.org/GNOME/gnome-shell-extensions/-/tree/main/extensions.

Переключатель раскладок — часть гнома.

А теперь попробуйте убедить меня, что в гноме место на экране используется рациональнее.

Зачем мне это доказывать? Я получаю в гноме ровно то, что мне нужно. Если бы я этого не получал, я бы ушёл куда-то ещё.

Тебе нравится крыса? Прекрасно. Не вижу проблемы.

Да, было разумеется. И мне интересно как ты нажёшь Alt + ← одной рукой не убирая её с мышки.

Он перейдёт назад, ткнув мышкой в кнопку назад. Он перейдёт наверх, ткнув название родительской папки.

Пожалуйста: https://hkar.ru/19e7X

Почему у тебя вечно какая-то содомия на скриншотах? Это вообще что такое и что оно демонстрирует?

Не выпилили, прекрасно работает. У тебя галлюцинации.

По хоткею может и работает. А с мыши?

Не выпилили, прекрасно работает.

Там нихрена нет! Точнее вместо действий с адресной строкой там дубль контекстного меню этой папки. Сглючило того, кто скопировал не тот кусок кода.

Alt+Home.

Замечательно. А теперь мышью!

Привычный тебе лично клик в адресную строку

Которая там принципиально не доступна с мыши? Забудь, её выпилили. Если я захочу файлменеджер для работы исклчюительно с клавиатуры, то возьму mc.

Даже не припоминаю, чтобы такое работало.

Конечно не понимаешь ведь с дефолтами ты не знаком и настройку хоткеев из гнома выпилили.

Нет, не выпилили

Этот режм активируется через контекстное меню оконного менеджера. Стандартный способ выпилили.

А если глаза попробовать открыть

Извини, за рамками экрана, в астрале и на скрытых вкладках здоровые люди не видят.

у тебя появилось свободное место, за которое панель таскать?

Я не утвеждал что его нет. Я утверждал что его мало и это не удобно.

А почему в долфине ещё больше свободного места? Это нормально? https://i.imgur.com/wkeH7Xg.png

Ты не догадываешься что оно не свободное? Просвящаю - это адресная строка которая работает как адресная строка. Но дельфином ты не пользовался.

А гамбургер там почему?

Потому что ты его добавил?

А где кнопки вверх, стоп и рефреш?

Там, куда ты их убрал?

клик по адресной строке всё так же работает

Осталось сделать чтобы в строку на апример 20 символов вместилось например 60, и тогда ты легко сможешь ткнуть в любое место адреса... Но они не смогли.

Просто щёлкаешь по любой области адресной строки, которая не явлется папкой верхнего уровня, и получаешь текстовую строку.

4.2. Я просто тяну окно. Ну или ничего не происходит если не тяну окно.

Нет.

Да, только для них.

Ты бы вышел на улицу что ли, траву потрогал...

...дома поперетаскивал, воздух подёргал...

Это ФМ для пользователя, а не для сисадмина

Тогда надо убрать отображение скрытых файлов и изменение прав доступа.

а разработчики Windows скрывают диски, подсовывая виртуальные папки и «коллекции».

И вообще, ФМ не место в ДЕ. Всё можно найти через поиск в даше и не забивать голову файлами, папками и дисками.

А как тебе пришла в голову идея хватать и тянуть кнопку?

Мне пришла в голову идея хватать и тянуть заголовок окна. Знаю, совершенно безумное предположение, да.

«Везде» это работает только с элементами, предполагающими перетаскивание. Панели к ним не относятся, за исклчюением панелей в режиме настройки или специальных контейнеров с перетаскиваемыми элементами.

Однако же к ним относится заголовок окна.

А какой наутилус Партия считает наутилусом сегодня?

Партия подсказывает прочитать заголовок темы.

Это когда из адреса не выпиливают куски. На тот случай если ты забыл/не знал где расположена папка на которую ты смотришь.

И как же его выпилили?

А мне казалось боковая панель нужна чтобы там были ссылки на все диски в системе, включая в первую очередь корень.

Ну вот, видимо, они фильтруют корень. Лично я особого смысла в этом не вижу, но, вон, Aceler считает иначе.

И мне интересно как ты нажёшь Alt + ← одной рукой не убирая её с мышки.

А мне интересно, зачем мне нажимать комбинацию клавиш, если рука у меня уже на мышке.

Пожалуйста: https://hkar.ru/19e7W

Ужос какой. Вот зачем вы так с моим чувством прекрасного, а?

Даже не знаю, какая это версия Nautilus. Явно не 47, и даже не 43 — 3.38?..

Давайте всё-таки обсуждать актуальную версию, а то так и до KDE 4.0 дойти можно.

Пожалуйста: https://hkar.ru/19e7X

Эээ… А где тут «адрес не вмещается»? Вверх вы перейти вполне можете.

Или вы что-то не то имели в виду?

Мне казалось, что содомия в России запрещена.

Завидуй молча.

Сочувствую.

Чему? Полной цене эксплуатации в 8,28 р/км (потенциально ~5-6)? Возможности взять с собой 1 пассажира и 200-240 кг груза абсолютно бесплатно? Тем что можно не ждать маршрутки и не идти до остановки и вообще поехать из любой точки в любую в любое время? Манёвренности и ремонтопригодности? У меня с 2019 года заплачено всего 8950р за ремонты и обслуживание, которыые я не смог сделать сам, а страховок, штрафов и налога 31959р, для сравнения. Собственно более выгодного автомобиля на рынке просто не существует.

я не готов принимать такие рекомендации от персонажа, который предлагал настраивать кеды при помощи «пары десятков изменений которые кажутся на полчасика работы каждое»

Учитывая частоту слома концепции ДЕ в кедах - настроить пру десятков изменений за 10 лет займёт меньше времени чем разрулить новые косяки всех версий гнома за то же время.

Так ПТСР или я его в глаза не видел? И я или всё таки МЫ бесконечно срём на форуме?

По хоткею может и работает. А с мыши?

Прекрасно работает.

Замечательно. А теперь мышью!

Если у тебя одна рука перманентно держит бутерброд восемь часов в день, а на второй палец к мышке приклеен, ты можешь в боковой панели пойти в other locations и там выбрать корень. Это два клика вместо одного. В новой версии, как очевидно из новости, подвезли прямой выбор разделов, т.е. мы возвращаемся к одному клику.

Извини, за рамками экрана, в астрале и на скрытых вкладках здоровые люди не видят.

Здоровые люди не видят в меню Keyboard Shortcuts? И открывшуюся справку прочитать не могут? А они в курсе, что они это не могут?

Потому что ты его добавил?

Нет, дурашка, гамбургер в долфине по дефолту. И нет, не только у меня. Вон выше уже демонстрировали.

Алсо, даже если бы я его добавил, не означало ли бы это, что я пользовался долфином? Ты как-то определись уже.

Там, куда ты их убрал?

Нет, дурашка, этих кнопок по дефолту в долфине нету.

4.2. Я просто тяну окно. Ну или ничего не происходит если не тяну окно.

Нет, мы можем общаться при помощи записи скринкастов. Но во-первых, у меня это платная услуга. А во-вторых, как мы уже выяснили, тебе не помогают ни скринкасты, ни так называемый личный опыт.

Да, только для них.

ЯННП.

Опять же — раз он был идеальный, то почему бы не продолжать им пользоваться? Инквизиция сожгла все копии Xfce 4.11?

При переходе на гтк3 там развалились многие виджеты панели, появились тормоза и жор памяти, сломалось оформление а потом ещё и гномо-CSD появилось. Вы забываете кто контролирует разработку ГТК.

Возможно большую часть всего этого в крысе сейчас уже починили, но я уже свалил на lxde/lxqt.

Панели всех этих DE состоят из плагинов.

Тут подмена тезисов. Эти кдешные плагины являются частью проекта плазма / КДЕ и идут в комплекте с самим КДЕ, а не ищутся на левых сайтах от левых разработчиков. Более того, даже отдельная тема оксиген является частью проекта и обычно кеды идут с ней.

На случай, если попытка перейти на gtk4 приведёт команду xfce к самоубийству.

:-) Да, самое весёлое у них ещё впереди.

Вас кто прогнал с 4.10? Можно же не переходить, если не хочется.

съэкономь

Твердый знак тут не нужен.

На одном из профиле включён он, действительно меньше становится.

Но опять же…

p.s. в firefox оно тоже не поддерживается и вообще может сломаться в любой день.

Так ПТСР или я его в глаза не видел?

Чувак, ты приперся в тред про софт, которым даже не пользуешься, и ведёшь себя так, словно не вывозишь само его существование, что как бы намекает на то, что тебе нужна медикаментозная помощь. То, что ты при этом пишешь про этот софт, говорит о том, что ты его либо не видел вовсе, либо видел как-то очень вскользь. Я могу, конечно, назвать всё это одним словом, но это уже переход на личности.

Завидуй молча.

Тому, во что ты превратил нормальный интерфейс фуррифокса? В менее толерантные времена за такое отрывали руки, а для профилактики – ещё и ноги.

Учитывая частоту слома концепции ДЕ в кедах - настроить пру десятков изменений за 10 лет займёт меньше времени чем разрулить новые косяки всех версий гнома за то же время.

Для того, чтобы делать такие выводы, надо быть пользователем обеих систем в равной степени. Но как ты уже много раз продемонстрировал, применительно к гному ты теоретик. Более того, ты этим открыто гордишься.

Марьиванна, а вы как сюда попали?

Марьиванна

Это вообще кто?

Наверно у человека действительно ПТСР, после того, когда в первых версиях гнома 3 сломали все старое и выкатили огрызок былого величия.

И, может быть, пользователям КДЕ обидно, что у гнома регулярно выходят новые версии, детские болячки полечены в зародыше хирургическим путем, фичи добавляются и все просто работает, а их мертвый КДЕ каждый релиз только про переход на очередной qt26 и строчки багфиксов, что плазма перестала падать.

Просто оставлю это здесь. Что бы гномоюзеры там не говорили, но мы то(элита) все понимаем, поэтому относитесь к ним снисходительно, им еще фартук после приема пищи отмывать.

Он перейдёт наверх, ткнув название родительской папки.

Очевидно кроме тех случаев, когда это не будет работать? Например из домашней папки или если окно маленькое и адрес урезан.

Почему у тебя вечно какая-то содомия на скриншотах?

Ну, я специально запустил гномо-программу. Она выглядит как гномопрограмма и работает как гномопрограмма. Чего ты ещё ожидал увидеть?

Это вообще что такое и что оно демонстрирует?

Глупый вопрос, ведь здесь наутилус показывает в адресной строке /sys/devices/system/cpu/cpufreq/conservative/! Ну всё же очевидно особенно для пользователей гнома.

Но ты не тянеш заголовок окна, ты тянешь кнопку.

И как же его выпилили?
А где тут «адрес не вмещается»?

Там как бы полный адрес /sys/devices/system/cpu/cpufreq/conservative/. Я в шоке если вы где то видите первую половину.

зачем мне нажимать комбинацию клавиш, если рука у меня уже на мышке

Потому что многие действия в наутилусе мышкой не делаются вообще?

Ужос какой. Вот зачем вы так с моим чувством прекрасного, а?

Ну что поделать, если они так эту хрень сделали? И на выбор, либо прилично выглядит pluma, либо наутиль выглядит чуть менее ужастно. Разумеется я выбираю plum'у, я ей постоянно пользуюсь.

Даже не знаю, какая это версия Nautilus. Явно не 47, и даже не 43 — 3.38?.. Давайте всё-таки обсуждать актуальную версию, а то так и до KDE 4.0 дойти можно.

Не, не давай. Давай гномосеки не будут указывать мне какой дистрибутив и какие версии пакетов держать и сколько времени на это надо тратить. А КДЕ 4.0 мы легко можем пообсуждать, там нет принципиальных отличий от 6.1 или 5.не_важно, которая у меня стоит.

Вверх вы перейти вполне можете.

Если имя папки будет подлиннее или окно поменьше - тогда нет.

ты можешь в боковой панели пойти в other locations и там выбрать корень.

Это же так логично и удобно! о ли дело в какой нибудь убогой винде или, боже упаси, кедах!

Здоровые люди не видят в меню Keyboard Shortcuts? И открывшуюся справку прочитать не могут? А они в курсе, что они это не могут?

Не, вопрос был почему эти боги программирования и дизайна не осилили разместить небльшой текст в 1 вкладке в окне, которое вмещается в экран. Я же не спрашиваю что им помешало сделать хоткеи настраиваемыми...

гамбургер в долфине по дефолту.

4.2

этих кнопок по дефолту в долфине нету.

У меня были. Ну я почти уверен, хотя данная информация абсолютно неважна. зачем мне помнить какой там был дефолт и какой он в версии 6.1? Это же не гном где всё прибито гвоздями и шаг вправо, шаг в лево и юзеркейс рухнул.

Так дистрибутивы сменяются, а с ними и версии ДЕ.

Но как ты заводишься от мысли что кому то гном может не нравиться!

А то что изменения в ГТК3+ ломают чёртову тучу ГТК-софта - ну это просто объективный факт.

Тому, во что ты превратил нормальный интерфейс фуррифокса?

Я всего лишь взял классический(!!!) интерфейс файерфокса и переместил закладки из одного места в другое. Стало удобнее и компактнее. Возможно если бы вы узнали про возможности NPAPI-плагинов - вас бы припадок хватил.

А то что изменения в ГТК3+ ломают чёртову тучу ГТК-софта - ну это просто объективный факт.

Уже 4.2, потому что GTK3 застабилился.

или если окно маленькое и адрес урезан

Как мы уже выяснили, когда название папки слишком длинное, выполняется эллипсис посередине.

Глупый вопрос, ведь здесь наутилус показывает в адресной строке /sys/devices/system/cpu/cpufreq/conservative/! Ну всё же очевидно особенно для пользователей гнома.

Ох лол. Т.е. ты показываешь окно наутилуса шириной 675 пикселей на экране шириной в 1400 пикселей и ждёшь чудес. Ну а чего не 400 пикселей сразу? Ах, да. Там же дизайн адаптивный – боковая панель прячется. Сразу становится больше места для адресной строки, и вся твоя аргументация разваливается.

почему эти боги программирования и дизайна не осилили разместить небльшой текст в 1 вкладке в окне

Оказывается, иногда интерфейсы раздуваются от переводов с английского на русский. Вот это инсайт.

гамбургер в долфине по дефолту.

4.2

Я же говорю: мы можем общаться при помощи скринкастов, но тебе это никак не поможет, ты в состоянии аффекта отрицаешь любые пруфы.

У меня были. Ну я почти уверен, хотя данная информация абсолютно неважна.

Иными словами, до тебя начало доходить, что ты снова прилюдно обосрался — на этот раз про дефолты в долфине — и теперь ты пытаешься соскочить с этой неудобной темы.

Я всего лишь взял классический(!!!) интерфейс файерфокса

…помылся хозяйственным мылом и сел за руль своего верного «запорожца».

Окей, тебе нравится олдскул, когда много панелей и кнопок, я уже понял.

Но ты не тянеш заголовок окна, ты тянешь кнопку.

Я тяну заголовок окна, а что там в нём находится, как-то неважно. Вы же спокойно тянете за свой заголовок, не ожидая, например, выделения текста заголовка вместо перетаскивания окна?

Взял лишь самое первое предложение из последовательности

— Но это же лишь пример! Ну хорошо, вот ещё 2 примера мультивыбора, для которых таких окон настроек нет.

Такая жалкая попытка выкрутиться через избирательное цитирование — неужели вы всерьёз надеялись, что прокатит?

В отличии от тебя, я стараюсь темы придерживаться. Поэтому когда увидел, что ты не идею, а конкретную реализацию обсуждаешь — дальше читать не стал. Но если ты так хочешь, чтобы потом ты не сказал что я «не там прочитал». Повтори вопрос, или ссылку на конкретный комментарий про «другие 2 примера» — обсудим.

Да-да, а резко надоело вам с первым же неудобным вопросом

Надоело потому что тебе разными словами суть донести пытаешься, а ты одну и ту же чушь талдычишь. Что же, когда я тебя в окно с настройками носом натыкал, тогда не сказал, как сейчас заявляешь, что «вот тут-то нифига не так»? Но давай поиграем. Приведи эти «два других примера».

Вот снимок; слева — как привёл цитату данный товарищ, а справа — как оно выглядит в оригинале. Видите? УДАЛИЛ из своей «цитаты» часть чтобы выглядело, как будто

И поэтому оставил ссылки на исходные комментарии, чтобы сложнее проверить было, да. Но раз ты вскукарекнул про разницу, давай уже до конца: что из комментариев я вырезал?
Цитирование твоей фразы про «када мне не по теме отвечают»? из своего комментария? Так что с этой цитатой, что без неё смысл один и тот же — ты, дурачок, пытаешься уйти от ответа на исходный вопрос подменив тему обсуждения.
Или завершение мысли о том, почему ты боишься на вопрос ответить? Суть от этого, опять же, не поменялась.

Или ты и правда дурачок, и не смог отделить вопрос про значки от продолжение обсуждения про дельфин? Что сказать? Мне тебя жаль. Я думал ты троллить пытаешься, а у тебя и правда в голове каша…

А ты никак не воспринимаешь адекватную критику дельфина и вообще всего KDE, отрицаешь баги и ведешь себя, как типичный кедераст.

С рутлехом понятно всё. Давай с тобой по нормальному: какую он критику дельфина привёл? Хочешь обсудить? Давай обсудим, я не против, как бы рутлех не пытался в ином свете выставить.

И как недостатки дельфина могут служить оправданием косяков наутилуса?

Так Rootlexx всё верно говорит. Да и GNOME хоть дерьмо, но все равно лучше KDE, ибо всякое

Так он этого не говорит. Посмотри переписку. Он ни одной проблемы ни признал. Только визжит про придуманную им смену тем и набрасывается на предложения, как проблемы можно исправить. Так что фанатика ты не в том увидел)

AP активно пытался меня убеждать, что он делает всё то же самое и точно так же, просто я не запускал гнома чтобы это увидеть. Вы там сами определитесь, он делает всё так же или это абсолютно другая хреновина.

А идея, что в гноме часть интерфейсных приёмов похожа на те, которые в KDE, а часть — нет, у тебя в голове не помещается? :-)

Напомню тезис, с которым мы бьёмся — ты утверждаешь, что гном неудобный для простых пользователей, простые пользователи выбирают классические интерфейсы. Я утверждаю, что простые пользователи в массе своей начинают с винды, поэтому это утиный синдром и гном на самом деле удобнее после некоторого периода привыкания. Погугли «тупые свитчеры», в OS X та же проблема.

Если по этому вопросу разногласий нет, ты свой тезис проапдейтишь на «ном неудобный для простых пользователей, привыкшких к классическим интерфейсам, простые пользователи выбирают классические интерфейсы», то мы с тобой нашли компромисс.

А на проверку оказывается что нет, не копирует.

Это стратегия такая — по ссылкам не смотреть, видео не смотреть, оппонентов не читать, да?

а весь функционал продублирован в меню

Именно. Проблема меню в том, что меню дублирует функциональность. Например, открываю меню Qbittorrent: [Файл] → [Добавить файл][Добавить ссылку на файл][Выход].

Пункты [Добавить файл][Добавить ссылку на файл] продублированы кнопками на панели инструментов. Пункт [Выход], как бы сказать, продублирован ещё раз кнопками в заголовке и других местах.

Вопрос: поднимите руки те, кто выходит из приложения через [Файл] → [Выход]? Может, ты на столько исповедуешь классический подход, что пользуется меню вместо кнопки справа вверху? Или всё же нет?

А откуда в меню такой пункт? А он остался от 80-х годов, потому что в MS-DOS по-другому выйти из приложения нельзя. До сих пор в aptitude, например, этот пункт существует и он там оправдан.

Дальше коротко: [Правка] → [Возобновить][Приостановить][Возобновить всё][…][…][...], не буду перечислять все пункты, они все дублируются кнопками на панели инструментов, либо в контекстом меню в трее. (А почему этот пункт называется «Правка»? Да, потому что MS-DOS и работа с буфером обмена без буфера обмена — прим. авт.)

Можно пойти дальше — номсмысл в том, что большая часть пунктов меню дублируется либо кнопками на панели инструментов, либо в контекстном меню, либо в трее.

А теперь мысленно проведём менюэктомию. После операции окажется, что часть пунктов придётся добавить на панель инструментов, например «создать торрент», часть спрятать в бургер, например «справка», и я бы ещё настройки убрал с панели в бургер, не так часть они пользуются. В результате редко используемые функции в бургере, часто используемые функции на панели инструментов, количество кликов не изменилось, функциональность не пострадала, вертикальное пространство выросло.

А теперь внимание. Такая организация рабочего пространства предполагает отсутствие возможности настраивать панели. Потому что при настройке панелей пользователь может не только добавлять, но и выкидывать кнопки. И если бы у него был дублирующий способ попасть в эти функции, то проблемы не было бы — выкинул кнопки и забыл. А если дублирующего способа нет — то на панели инструментов должы всегда быть все доступные пользователю кнопки.

Это имеет и свои преимущества — пользователю не надо залезать в настройки и в меню, чтобы узнать, что у программы есть ещё какая-то функция, о существовании которой он и не подозревал.

Поэтому программы в Apple могут себе позволить настраивать панели и это полностью противоречит подходу гнома.

Пожалуйста, https://hkar.ru/19e7y

Спасибо, ух.

Как и то, что они использую винду с самой виндузятной раскладкой панелей.

Рад за них. И вот как теперь использовать твой аргумент про то, что пользователи хотя привычного? Никак, получается.

Ну не оставляй его пустым, используй!

Хорошо, я хочу выключить меню и объединить панель инструментов с панелью адреса и заголовков, чтобы максимально эффективно использовать пустое пространство.

А, ой.

Может. Но можно же удобней и быстрее.

Очень многие люди в современном мире одержимы эффективностью. Они настраивают рабочую среду, чтобы получить 0.05с выигрыша в выполнении какой-то повседневной операции и думают, что это сэкономит им часы жизни в будущем. На практике это выливается в «хочу настраивать», а итоговый результат не намного лучше, чем был, потому что большая часть простоя обусловлена вовсе не интерфейсом.

На самом деле, перестроить свои привычки к среде намного проще, чем перестроить среду к своим привычкам.

И это косяк, «закрыть» должна закрывать окно и только закрывать окно, и более того: всегда закрывать окно.

Hint: Кнопка «закрыть» в гноме закрывает окно. А у вас не так?

Эх, если бы ты хоть раз пользовался гномом…

Каким именно гномом? Очевидно не тем, который ты подразумевал и не так, как ты думал.

Ты заголовок темы давно смотрел?

Каверзный вопрос KDE-шникам: кнопка «закрыть» должна располагаться на панели инструментов и только на панели инструментов, и более того: всегда располагаться на панели инструментов. Почему KDE так косячит?

А то что я за 2 минуты не смог вычислить точного алгоритма работы перетаскивания в новом гтк - это ещё один косяк

Хорошо, что ты признаёшь свои косяки.

Оно отключается через «диски».