GNOME 47 «Denver»

основной аргумент KDE-шника, который гласит, что 99% пользователей привыкли к определённому интерфейсу Windows XP

У нас в стране по причине доминирования Windows так и есть, но это вовсе не значит что этот интерфейс идеален или обязательно должен являться образцом для подражания. Поэтому если бы разработчики гнома сделали его максимально непохожим на XP но удобным и настраиваемым то и претензий бы не было. Вот посмотри на MacOS - ну даже близко не XP но удобно, стильно и красиво. И таких примеров множество. Почему нельзя сделать также логично и интуитивно понятно? А вот гном это тупо неудобно и некрасиво, да еще и гвоздями все прибито так что без расширений настроить нельзя. Ты пытаешься опустить дискуссию до бесконечного обсуждения панелек и кнопочек, как будто в этом суть. Я пользовался многими ОС от Windows и BeOS до MacOS и этих ваших линуксов с разными DE и везде кроме гнома все по-своему удобно даже если где-то непривычно, везде есть своя логика несмотря на различия в интерфейсе. И только в гноме все намеренно сделано максимально нелогично, неудобно и по-идиотски. Причем сделано это именно намеренно. Понятно что разработчики гнома имеют право идти тем путем которым хотят а остальных посылать лесом, тут не спорю.

Это именно «Control», у него мало общего с гамбургером.

Это другое, понимать надо.

Это называется панорама

Это другое, понимать надо.

Ну, ты же знаешь какой процент пользователей на самом деле пользуется гномом?

Гном неудобный для 99% пользователей, а доказывать мы это будем через то, что гномом пользуются меньше 1%.

KDE неудобный для 99% пользователей. Живи теперь с этим. Про XFCE даже вспоминать страшно.

Это не гамбургер. Это гаечный ключ! ТЫНИПАНИМАЕШЬ!

Да, в качестве спасательного круга работает, я об этом упомянул в своём эссе. Если пользователь не может найти функцию, он лезет в меню. Но после того, как пользователь находит другой способ вызова функции, к меню он старается больше не прикасаться.

Из теоремы следует, что если не прятать функции, а выложить их прямо на панель, то и меню не обязательно делать.

Да, это цепочка кнопок с иконками.

Лугким движением руки меню превращается в кнопку: GNOME 47 «Denver» (комментарий)

Для пользователя велика ли разница? Информативнее ли надпись «Control», чем иконка гаечного ключа?

Мне кажется, нет.

Что если нажать на кнопку спуск, а потом «все программы» или как-то так, то вылезет самое обычное вендовое меню программ.

Это?

Все работали, не покладая рук, чтобы не поменять ничего существенного.

Потому что они занимались не изменениями ради изменений, а доведением до идеала очень удачной концепции. Плюс поддержка новых технологий и сопровождение зависимостей. Плюс они лучше всех боролись с косяками гтк3+, а это ОЧЕНЬ трудоёмко, проще было бы форкнуть гтк к чертям собачьим.

Таки открой и сравни. гамбургер и кнопка настроек это про разное.

Таки открой скриншот и посмотри на заголовок окна по середине левой половины... ну собственно заголовка окна.

Настройки вида, настройки сортировки, настройки отображения, настройки панели, настройки другой панели, ещё группа настроек панелей и дельфина вообще, включая хоткеи, справка. Среди этого затесалась кнопочка «релоад», что слегка маловато для использования вместо гамбургера.

Что ты мне хотел показать? Меню настроек? Ну так я об этом и говорю!

Но ты же не пользуешься им постоянно? Установил, потыкал, выключил и забыл. Ты же сам не признаёшь что я пользовался гномом если на моём неосновном ПК он стоял полгода. Как и то что после этого я пару раз ставил и смотрел следующие версии.

которые сидят на дистре двенадцатилетней давности!

Кажется ты вообще не врубаешься, что человеческая память работает на глубину более 12 лет и сравнивает все варианты, от кде 3.5 и гном 2.10 до вот этого вот минорного обновления гномошела, которое следовало бы назвать 4.0.7, но разработчики хотят потешить своё ЧСВ.

Что там с яблософтом на таче?

Он остался в твоих фантазиях. Было бы неплохо, если бы ты пруфнул где я про него говорил, или оставил свои фантазии при себе.

У кде процент не сильно отличается, вроде даже в большую сторону, но важно другое кде совместим с наиболее популярным вариантом и всеми прочими линукс-ДЕ, а гном ему противоречит.

А напомни, чем гамбургер отличается от любой другой кнопки с выпадающим меню?

Из теоремы следует, что если не прятать функции, а выложить их прямо на панель, то и меню не обязательно делать.

Тут есть небольшой нюанс: если оставить на панели всего 3 функции, причём прибитых гвоздями, причём даже м там тесно, то это перестаёт работать. 3 функуий не то что ФМ мало, их мало даже для notepad.exe.

У кде процент не сильно отличается, вроде даже в большую сторону, но важно другое кде совместим с наиболее популярным вариантом и всеми прочими линукс-ДЕ, а гном ему противоречит.

Ну и?

Технически ничем. С точки зрения UX пользователь ожидает в гамбургере увидеть как минимум пункты или кнопки справки, настроек, комбинации клавиш и «о приложении».

Но в данном случае содержимое меню вообще не отличается.

если оставить на панели всего 3 функции, причём прибитых гвоздями, причём даже м там тесно, то это перестаёт работать. 3 функуий не то что ФМ мало, их мало даже для notepad.exe.

Да. Если у тебя в программе три функции, выкладывай их все на панель. Если 10, выкладывай их все на панель. Если 100, выкладывай их все на панель (придётся пользоваться выпадающими меню или риббоном).

В чём проблема-то?

до вот этого вот минорного обновления гномошела, которое следовало бы назвать 4.0.7, но разработчики хотят потешить своё ЧСВ.

Очередной пустой трёп. Версия гнома у тебя какая?

Он остался в твоих фантазиях. Было бы неплохо, если бы ты пруфнул где я про него говорил, или оставил свои фантазии при себе.

Давал пруф уже раз пять, и ты каждый раз юлил. Могу дать ещё раз, где гарантия, что ты не сольёшься снова? Веры тебе никакой.

А вот гном это тупо неудобно и некрасиво

везде кроме гнома все по-своему удобно даже если где-то непривычно

И только в гноме все намеренно сделано максимально нелогично, неудобно и по-идиотски.

А вам не приходило в голову, что это чистая субъективщина? Вам неудобно — а вот мне, например, удобно, и логика реализации мне тоже видна и понятна. Расширение у меня установлено аж целое одно, ровным счётом никак не меняющее подход к организации рабочего процесса. По-вашему выходит, что я должен бы страдать, но вот почему-то не страдаю. И сослаться на то, что я ничего слаще не пробовал, тоже не выйдет, ибо 15 лет на KDE.

Среди этого затесалась кнопочка «релоад», что слегка маловато для использования вместо гамбургера.

Ну да, а ещё:

• отмена последнего действия,
• «Выделить всё» и инверсия выделения,
• меню перехода,
• меню утилит (в частности, открытие терминала),
• справка.

А теперь посмотрим в меню-гамбургер Nautilus: 43, 47. Если следовать вашей «логике», то в Nautilus тоже не меню-гамбургер, ведь в них тоже всякие там отмены-возвраты (как и в Dolphin), настройка размера значков, переход к настройкам, справка (как и в Dolphin).

Так что: это и в Dolphin, и в Nautilus нет меню-гамбургера — или и в Dolphin, и в Nautilus это меню-гамбургер? ;)

А вам не приходило в голову, что это чистая субъективщина?

Да это как-бы настолько очевидно что даже не имеет смысл обсуждать. Конечно же чистая субъективщина. Но что это меняет?

[лишнее удалено] Почему нельзя сделать также логично и интуитивно понятно?

Легко. Меняй свои привычки и будет удобно, логично и красиво. Только одна беда — все остальные DE будут вызывать жуткую боль. Придётся смириться.

Но ты же не пользуешься им постоянно? Установил, потыкал, выключил и забыл.

А это вы уже сами нафантазировали — не надо так делать.

Пользуюсь регулярно, однако поскольку это sid, то работу на нём я не работаю, это да.

Да это как-бы настолько очевидно что даже не имеет смысл обсуждать. Конечно же чистая субъективщина. Но что это меняет?

Но тогда в чём претензии-то? Что разработчики сделали не так, как вам лично удобно? — ну так я сомневаюсь, что они вообще рассматривали вашу персону как признак правильности принятых ими решений.

На мой взгляд, критика должна стремиться к объективности. Например, претензию к длине пути курсора мыши для запуска приложения без использования клавиатуры (после перехода на горизонтальное расположение Dash в 40) — я принимаю и с ней соглашусь. Сам пользуюсь жестами и кнопкой Super для открытия режима обзора, и считаю, что было бы правильным в 40+ сделать активной нижнюю границу экрана или один из прилежащих к ней углов для перехода в этот режим.

А просто «мне неудобно, но не могу объективно объяснить, почему» — персональные хотелки обсуждать неинтересно.

Да это как-бы настолько очевидно что даже не имеет смысл обсуждать.

Шла 21-я страница треда…

Но тогда в чём претензии-то? Что разработчики сделали не так, как вам лично удобно?

А какой еще критерий оценки может быть для DE кроме удобства пользователя? А удобство субъективно.

Шла 21-я страница треда…

Тут ведь главное не останавливаться на достигнутом. Ну, могут и забанить конечно))

Это?

Я не знаю, что это. Меню которое я знаю в 10-ке выглядит вот так: 1. Надо нажать на «All apps» и будет 2.

Но после того, как пользователь находит другой способ вызова функции, к меню он старается больше не прикасаться.

Это так не работает. Это работает по другому: если пользователь часто вызывает некое действие, то он выбирает более короткий и быстрый путь его вызова, чем меню. Но это частный случай для небольшого подмножества действий.

Лугким движением руки меню превращается в кнопку: GNOME 47 «Denver» (комментарий)

Нет. Это меню сделанное из кнопок вместо собственно контролов меню. Оно не перестало быть меню от того, что его состряпали из других виджетов.

Для пользователя велика ли разница?

Примерно галактических масштабов.

Информативнее ли надпись «Control», чем иконка гаечного ключа?

Тут важна не абстрактная «информативность», а способности / возможности :

1. однозначного соответствия виджета действию
2. создание ассоциативных связей между действием и уже знакомой пользователю абстракцией

Иконка зависит от выбранной темы. При смене темы приходится переучиваться по новой. Распознавание изображения на иконке - вещь сильно индивидуальная. Я к примеру, корректно распознаю не более 90% иконок, примерно для 10% я просто не понимаю, что там нарисовано, но если честно мне похер - я всё равно смотрю на эти кракозябры как на китайский иероглиф.

Более того, в 90% случаев пользователи ориентируются не на сами иконки, а на их расположение. Стоит переставить местами иконки на панели тулбара, или переместить тулбар сменив ориентацию с горизонатльной на вертикальную, и пользователь моментально влетает в тупик и с некоторой задержкой переобучается по новому.

Текстовое слово (из знакомого языка) однозначно читаемо. Даже при смене фона / шрифта не возникает путаницы. Слово однозначно произносимо в устной и письменной речи. Увязка слова с действием легко запоминается. Даже если слова нет в словаре пользователя (наихудший случай), оно туда входит и при активном использовании прочно остаётся. Слова из пунктов и подпунктов меню формируют осмысленные цепочки («Файл» -> «Открыть» / «Файл» -> «Сохранить», «Правка» -> «Вырезать»).

Самое важное - слово можно связать с абстрактными понятиями внутри самой программы, и даже при смене интерфейса в новой версии или при работе вообще в другой программе при условии что используется общая терминология пользователь сможет сориентироваться и сделать нужные ему действия самостоятельно без обращения к документации (что является главным критерием успеха для визуального интерфейса).

Картинки по таким возможностям даже рядом не стояли.

Из теоремы следует, что если не прятать функции, а выложить их прямо на панель, то и меню не обязательно делать.

Из вышеописанного следует, что если следать программу из одних иконок без пояснений - будет лютый фейл. Такое на мобилко-дизайне-то прокатывает, пока кнопок три с половиной. Если их хотя бы до полудюжины - уже приходится текст писать. (И да, я участвовал в разработке дизайна для мобильной приложухи).

А удобство субъективно.

Необязательно, это просто вы не приводите объективных претензий. Тот же аргумент про длину пути курсора мыши для запуска приложений без использования клавиатуры — чем не объективный аргумент про удобство использования?

Необязательно, это просто вы не приводите объективных претензий. Тот же аргумент про длину пути курсора мыши для запуска приложений без использования клавиатуры — чем не объективный аргумент про удобство использования?

А что в нем объективного? Тебе лично может быть неудобно, а кто-то считает что так удобнее чем всякие меню и подменю куда мышкой нужно целиться. Выше вообще утверждали что нет ничего удобнее чем искать приложения вбивая название на клавиатуре, по мне так ничего более неудобного быть просто не может. Тебе просто нравится считать что ты один такой объективный а все остальные «не приводят объективных претензий». По мне так все это субъективщина и вкусовщина. Что не отменяет необходимости следовать за вкусами большинства и/или давать возможности настроить под себя, а вот с этим у гнома проблемы.

Что разработчики сделали не так, как вам лично удобно?

На самом деле да. Претензии к гному на лоре в целом и в этом треде в частности, если их просуммировать, основные две :

1. Интерфейс не понятный / не «читаемый» «человеку с улицы» и не видно никакой целостной логики за расположением управляющих виджетов. Интерфейс, конечно, можно освоить читая документацию / методом тыка, но если общая логика не понятна, то всё равно приходится «спотыкаться» на управлении.
2. Один из главных корпоратов выбрал его в качестве целевого, что очень огорчает множество людей, включая главного участника этого ITT-треда.

Стоит ли спорить с этими тезисами и как именно - это уже не моё дело. ))

А что в нем объективного? Тебе лично может быть неудобно, а кто-то считает что так удобнее чем всякие меню и подменю куда мышкой нужно целиться.

Тебе просто нравится считать что ты один такой объективный а все остальные «не приводят объективных претензий».

Вы совершенно не поняли суть того, о чём я говорил, ну или намеренно делаете вид, что не поняли. Дело не в том, чтобы целиться против не целиться куда-то там, и не в режиме обзора как способе запуска приложений в целом.

В версиях GNOME до 40 Dash располагался у левой границы экрана, а переход к режиму обзора мышкой был в левом верхнем углу — т.е. расстояние между точкой активации режима обзора и Dash с приложениями составляло в среднем половину высоты экрана. В версиях 40+ же Dash переместили к нижней границе экрана, а точку активации режима обзора оставили на прежнем месте — в результате среднее расстояние увеличилось до корня из суммы квадратов всей высоты экрана и половины его ширины, что более чем в 2 раза больше, чем было, а с учётом соотношения сторон большинства мониторов — почти в 3. Это объективный факт, а не субъективная оценка.

в результате среднее расстояние увеличилось до корня из суммы квадратов всей высоты экрана и половины его ширины

А если экран изогнутый? Нужно вводить поправки в эту формулу учитывающие кривизну экрана?

Интерфейс не понятный / не «читаемый» «человеку с улицы»

У этого может быть как сугубо субъективное измерение (например, попытка слепого переноса предыдущего опыта работы с другим окружением), так и объективное (например, непоследовательное размещение элементов управления, одни и те же значки для абсолютно разных действий, и т.п.). Первое обсуждать не особо интересно, а вот выделить и обсудить второе было бы любопытно, но, увы, основная масса высказываемых претензий именно из первой категории.

если общая логика не понятна

Вот это было бы интересно обсудить, а не «я привык к панели задач».

А если экран изогнутый? Нужно вводить поправки в эту формулу учитывающие кривизну экрана?

Заканчивайте клоунаду.

Выше вообще утверждали что нет ничего удобнее чем искать приложения вбивая название на клавиатуре

Это объективно быстрее, чем лазить по меню в поисках нужного. Причём это так работает не только на уровне оболочки, но и на уровне отдельных приложений. Во многих тяжелых, сложных приложениях с развестистым меню уже появился внутренний поиск по этому меню.

Что не отменяет необходимости следовать за вкусами большинства и/или давать возможности настроить под себя, а вот с этим у гнома проблемы.

Задача гнома – дать целостный UX, а если кто хочет его допилить — вот вам расширения, развлекайтесь, ни в чём себе не отказывайте.

С видением гнома того, какой этот UX, можно не соглашаться. Это нормально. Вопрос в том что может предложить альтернатива. Я выше уже выкладывал сравнение Caja и Nautilus. Там хорошо видно, кто проектирует интерфейсы, а кто подходит к вопросу с позиции «ещё диды так делали!!1!».

среднее расстояние увеличилось до корня из суммы квадратов всей высоты экрана и половины его ширины, что более чем в 2 раза больше, чем было

Чисто ради занудства - есть расширение Hot Edge, которое активирует «обзор» при наведении мыша на нижнюю границу экрана, и какие-то ещё подобные. Но, ЧСХ, в набор «искаропки» они не входят.

Я не знаю, что это.

Это главное меню после включения «главное меню на весь экран».

Нет. Это меню сделанное из кнопок вместо собственно контролов меню. Оно не перестало быть меню от того, что его состряпали из других виджетов.

Так о чём и речь, ты-то мне писал наоборот.

Иконка зависит от выбранной темы.

В гноме нет тем. Может, поэтому?

Распознавание изображения на иконке - вещь сильно индивидуальная. Я к примеру, корректно распознаю не более 90% иконок, примерно для 10% я просто не понимаю

Ты не визуал. Kirill_rrr, скорее всего, тоже. Визуалам лучше заходят иконки, чем надписи. Большинство людей сегодня визуалы.

Более того, в 90% случаев пользователи ориентируются не на сами иконки, а на их расположение.

В гноме нельзя менять расположение иконок. Может, поэтому?

О чём и речь — хочешь построить хороший интерфейс без меню — придётся убрать кастомизацию панелей инструментов, а заодно и темы иконок.

Меню, кстати говоря, нигде не кастомизируется, но любителей понастраивать это не останавливает.

Даже при смене фона / шрифта не возникает путаницы.

У визуалов возникает :-) Они-то пытаются узнать форму, а не прочитать текст, а там ой.

Слова из пунктов и подпунктов меню формируют осмысленные цепочки («Файл» -> «Открыть» / «Файл» -> «Сохранить», «Правка» -> «Вырезать»).

Да, это полезно. Особенно на этапе обучения. Но если в любой программе кнопка гамбургера есть кнопка гамбургера, то ты просто говоришь «Гамбургер - настройки».

Из вышеописанного следует, что если следать программу из одних иконок без пояснений - будет лютый фейл.

Факт остаётся фактом — и Windows, и Gnome, и KDE идут по пути отказа от меню приложений. И что-то никто из пользователей особо не замечает лютого фейла, например, проводника из Windows, в котором нет меню, а есть Ribbon, состоящий из кнопок. Привыкли и дело с концом.

Если их хотя бы до полудюжины - уже приходится текст писать.

Такой? Ну да.

В десятке такого нет, если это вообще метро-смотрелка фото. Ты что то стороннее поставил. А заголовок вроде как имеется.

Я сначала подумал, вдруг я и правда что-то и поставил, но нет.

Это официальное™ приложение™ Microsoft® для просмотра фотографий. Микрософтовее некуда.

Меню, кстати говоря, нигде не кастомизируется

Какое меню? «Меню Пуск»/«обзор»/...? Оно что в гноме, что в кедах, что в крысо - отображение содержимого /usr/share/applications (и ~/.local/share/applications), содержимое второго каталога перекрывает первый, т.е. некоторая кастомизация таки возможна. Где ручками, а где и через софтину вроде alacarte.

Менюхи в приложениях? А это смотря где. Некоторые вполне себе позволяют.

Вы уж уточните, что имели в виду.

Менюхи в приложениях, мы про них.

Некоторые вполне себе позволяют.

Например?

А это уже новое приложение почты и календарей в Windows 10 (подозреваю, что в 11 тоже).

Слабонервным не открывать.

Дизайнеры Microsoft явно учились у лучших из дизайнеров Red Hat. Приложение выглядело бы в гноме как родное, если только набор иконок поменять.

Так что, ребят, хотите вы или не хотите, в ближайшее время на KDE будут смотреть как на неудобное, нелогичное, контринтуитивное и устаревшее DE. Всем чмоки в этом чате.

Менюхи в приложениях, мы про них.

Некоторые вполне себе позволяют.

Например?

Сходу: LibreOffice (по примеру MS Office, хехе).

KDE всегда таким и было. Там вечный закос под позапрошлую венду, очень кривой, страшный и глючный. Но это не отменяет убогость гнома, который вообще напрочь неюзабелен. Чтобы с этим работать нужно быть задротом уровня awesome, не меньше. Обычного юзера только к батарее приковывать, других вариантов нет. Поэтому собственно линукс в такой маргинальной заднице и пребывает вечно. Аминь.

Так о чём и речь, ты-то мне писал наоборот.

Не было такого. Я писал, что если из кнопок повыкидывать весь текст, то будет тулбар.

Но если в любой программе кнопка гамбургера

«Гамбургер» - не более чем шоркат для доступа в меню. В обычном случае ты говоришь «меню - файл сохранить». В случае гамбургера - «меню - выйти». Гамбургер хорош, когда меню одноуровневое и все действия в нём редкие.

Меню, кстати говоря, нигде не кастомизируется,

Меню не просто «кастомизируется», а вообще полностью пересобирается чуть ли не с нуля по своему вкусу во многих приложениях. Из популярных - начиная с MS Office 95 или 97 можно переставить пункты, понавставлять своих, поудалять ненужыные и т.д. и собрать с нуля свои пункты меню под себя. Даже простенькие опенсорсные редакторы типа Akelpad’а умеют это делать.

Даже при смене фона / шрифта не возникает путаницы.

У визуалов возникает

Нет, не возникает. Люди легко читают текст даже если перетсавить метсами сивмолы, и понимают значение слов даже просто увидев надпись. Письменная речь ВНЕЗАПНО почти настолько же базовый инстинкт как устная, и никакой начитанности львом толстым для этого вообще не требуется. Единственный способ её надёжно профакапить (кроме медицинских) - не учится чтению и письму до 18+.

Можно инвертировать гамму, сделать ошибки в надписи, сдвинуть пункт на несколько позиций в строну - и всё равно человек, пусть и слегка озадаченный, быстро найдёт нужный пункт меню. Текст в этом смысле крайне устойчив к помехам в передаче сигнала.

Ты не визуал.

Да никто не «визуал». Я когда впервые учился пользоваться графическим интерфейсом венды, пользовался кнопкой «вставить» не имея ни малейшего представления, что там нарисовано. Лишь много позже до меня дошло, что на рисунке за листочком раскрытый конвертик (во всяком случае, я сейчас так думаю - узнать наверняка вряд ли получится). Я готов поспорить, что никто вокруг меня, кто видел этот интерфейс, не понимал, что это за значок.

что-то никто из пользователей особо не замечает лютого фейла, например, проводника из Windows, в котором нет меню,

Все, кому был нужен проводник, уже давно настолько заметили этот фейл, что переключились на Total Commander (и 9/10 васянских сборок идут уже с ним) или пользуются каким-нибудь Explorer++ (скриншоты). От современной венды 99% пользователям нужен только функционал показа ярлычка нужной программы. Интерфейс современной венды в этом смысле вообще плохой показатель чего-либо - по нему судить о запросах пользователей к интерфейсу, всё равно что по интерфейсу пакетного менеджера судить о запросах пользователей линукса.

В гноме нельзя менять расположение иконок.
В гноме нет тем.

Ну вот, на второй тысяче постов мы наконец-то добрались до обсуждения сабжа!

А это уже новое приложение почты и календарей в Windows 10 (подозреваю, что в 11 тоже).

Господи, это никакое не «новое» приложение - это уже 100 лет в обед веб-интерфейс аутлука-иксченжа, которому уже больше 20 лет наверно. Они просто привели внешний вид десктоп версии максимально близко к тому, что уже давным давно было в браузере.

Я писал, что если из кнопок повыкидывать весь текст, то будет тулбар.

То есть текст важен, ну ок.

Гамбургер хорош, когда меню одноуровневое и все действия в нём редкие.

Воистину. Его таким и делают.

Меню не просто «кастомизируется», а вообще полностью пересобирается чуть ли не с нуля по своему вкусу во многих приложениях.

Окей, и что делать, если ты накастомизировал себе отсутствие в меню пункта «сохранить», отсутствие на панели инструментов кнопки сохранить, и забыл горячую кнопку?

Отличный способ выстрелить себе в ногу.

Нет, не возникает.

Возникакет. Найди себе визуала и подай ему интерфейс с серифным курсивом.

Можно инвертировать гамму, сделать ошибки в надписи, сдвинуть пункт на несколько позиций в строну - и всё равно человек, пусть и слегка озадаченный, быстро найдёт нужный пункт меню. Текст в этом смысле крайне устойчив к помехам в передаче сигнала.

К счастью при работе на современных компьютерах нам не нужно использовать аналоговые ЭЛТ мониторы, аналоговые видеовыходы, видеокарты с 1МБ видео ОЗУ и соджиками, и т.п. штуки. Можно себе позволить что-то более визуальное, но менее помехозащищённое.

не имея ни малейшего представления, что там нарисовано

Я до сих пор не имею ни малейшего представления. Но ведь это и не нужно.

и 9/10 васянских сборок идут уже с ним

Ты путаешь простых пользователей и админов.

Все, кому был нужен проводник, […] переключились на Total Commander […] 99% пользователям нужен только функционал показа ярлычка нужной программы.

Первые при переходе на Linux скорее всего, выберут KDE, вторые скорее всего, выберут то, что по умолчанию. И все довольны.

Интерфейс современной венды в этом смысле вообще плохой показатель чего-либо - по нему судить о запросах пользователей к интерфейсу

А вот эту фразу, передайте, пожалуйста, пользователю kirill_rrr с его 99%.

Ну вот, на второй тысяче постов мы наконец-то добрались до обсуждения сабжа!

ЕЕЕЕЕ! :-)

Господи, это никакое не «новое» приложение

Это приложение вышло в сентябре и призвано заменить поставлявшиеся ранее приложения почты, календарей, адресной книги и задач.

привели внешний вид десктоп версии максимально близко к тому, что уже давным давно было в браузере.

А ещё у него гномо-CSD, как говорит кое-кто.

Это приложение вышло в сентябре

В смысле внешнего вида оно не новое. Я уже описал, что это.

Окей, и что делать, если ты накастомизировал себе …

Удаляешь настройки пользователя и кастомизируешь себе всё по новой. Да, это не по хигу, я в курсе.

Отличный способ выстрелить себе в ногу.

А ещё пользователь может удалить файл! Ты ведь знаешь, куда ведёт эта логика.

Ты путаешь простых пользователей и админов.

Да нет, не путаю. Те, кому нужен проводник - пользуются правильным проводником. А остальным он просто не нужен, и они его не запускают вообще. (Они сразу запускают стим.)

Можно себе позволить что-то более визуальное, но менее помехозащищённое.

Да нет, нельзя. Сейчас на кассах стоят многопиксельные цветные экраны. И когда кассир выбирает товар, ему выводят двухмерную матрицу с яркими цветными картинками из букваря и подписями к ним мелким шрифтом. И вот за последние три месяца уже два кассира из разных торговых сетей при мне жаловались покупателям, что товар переставили местами и они не могут его найти. Не работает у человека поиск глазами по цветным картинкам хорошо. Плохо он работает. Не приспособлен мозг человека к быстрому выискиванию картинки сорта «антоновка» между другими картинками с яблоками, грушами и прочем плодоовощном разнообразием.

А вот палочку от куржочка человеческий мозг различает безошибочно и мгновенно. Поэтому только символы, только хардкор!