Сайт torproject.org заблокирован (объявление от проекта Tor)

Как там оккупационная администрация - продолжает возмущённо топать ножками по поводу того как их цензурят на фейсбуке с ютубом?

А насчёт «бывает — не бывает» — это уж как позволяют

Я именно о том, что не бывает что все позволяют. Теперь не бывает. Самозащита государства («хорошего» или «плохого)» – это необходимость, без механизмов самозащиты государство быстро умерет и его место займет государство с такими механизмами. Эдакий естественный отбор/эволюция государств. Поэтому заявления. мол в %country name% оно не так – наивные. Даже если пока и не так, закручивать гайки в интернете любое государство рано или поздно будет обязано, ну или умереть. Мир изменился: интернет нынче не площадочка для 1% про линукс потрындеть, интернет теперь охватывает все общество, именно поэтому государства всего мира все больше и больше вынужденно обращают на него внимание.

Когда люди ведутся на разводку «мы люберецкие, ложитесь под нас или придут долгопрудненские»

Почему же – разводку? Бывало что не приходили? Есть на земле территории не охваченные протекторатом какого-либо государства?

Для нормального же человека что люберецкие, что долгопрудненские — сорта говна.

Разумеется. Да вот только тот факт что они все – сорта говна, не отменяет факта их существования и тому или иному (государству) тебе придется платить.

Цензура опаснее

А можно без цензуры?

Более того, всякие идиоты хвастаются как обходят все эти «блокировки», но забывают, что у государства ресурсов всегда больше. Государство оно очень неторопливое, но если ему нужно, оно сделает необходимое. Возможно скорее поздно, чем рано, но сделает.

Можно. Иди в тайгу, километров за 500 для начала от ближайшего человека. Но там тебя могут зацензурить медведи.

инструментом стукачества и является

А стукачество – это хорошо или плохо? Если плохо – то почему? А стучать на распространителей веществ, например, тоже плохо? На растлителей малолетних? На потенциальных школьных стрелков? А где граница?

А как же свободный доступ к информации? Не нужно?

К любой?

Да.

Да, плохо для общества. Для властей, разумеется, очень хорошо и дайте побольше.

но если ему нужно

да даже не если нужно, а у него выбора нет. Хорошее оно, там, или плохое – будет вам и цензура и блокировки и таможня и политические посадки и спецслужбы и затыкание рта всяким-яким и все-все-все что мы так любим. Только, на мой взгляд, в обсуждении хорошо это или плохо смысла не больше, чем в обсуждении хорошо что бывает зима или плохо: это – данность и ничего мы с этим не поделаем, оно просто есть.

Вообще не факт. Посмотри что сейчас происходит с блокировками тех же торрентов, флибуст. Все понимают, что блокировка чисто формальная. Все делают вид, что все заблокировано и все кому надо пользуются. Всем хорошо же. Просто наглеть особо не надо в таких ситуациях и всем дальше будет хорошо.

Да.

Наивная балда! И гостайну цензурировать не нужно? Вот есть у тебя осведомители, внедренные в ОПГ, нужно ли цензурировать публикацию их имен и мест внедрения? И агитацию за расстрелы в школах цензурировать не нужно? И инструкции по изготовлению фальшивых денег или, там, скрытных доступных ядов-бомбов цензурировать не нужно?

Хороший был бы мир без цензуры, жалко, что такого быть не может.

А стукачество – это хорошо или плохо? Если плохо – то почему? А стучать на распространителей веществ, например, тоже плохо? На растлителей малолетних? На потенциальных школьных стрелков? А где граница?

Да, плохо для общества. Для властей, разумеется, очень хорошо и дайте побольше.

Стучать на готовящийся школьный расстрел – плохо для общества?

Посмотри что сейчас происходит с блокировками тех же торрентов, флибуст. Все понимают, что блокировка чисто формальная

А вот и не все это понимают. Это мы с тобой понимаем и спокойно пользуемся, а народ, в массе не из репозиториев торрент-клиенты ставит и не владеет магией устновки дополнений в браузеры и настройки проксей/впн-ов. То-есть, торренты убрали из массового использования и оставили 1% гиков. А на 1 процент правообледателям пофиг. То же самое я вангую и для сабжа и это не есть плохо: пока тором пользуюсь я – это инструмент свободы, а вот когда им начнуть пользоваться все – я буду в числе первых, кто будет за блокировку, ибо если он станет массовым, там начнуть координироваться товарищи, которые мне совсем не товарищи.

картина масслом: кремлебот зарегистрировался ради одного комментария

подмена понятий. на того стрелка никто так и не стуканул, хотя он всем подряд предлагал школу расстрелять… через вконтакте, но прокремлевские журнашлюхи упомянули только про группу в телеграме

Эх, какой любитель цензуры и других бдсм. Вообще очевидно, что абсолютной свободы не бывает и всегда должны быть границы, только вопрос совсем в другом - кто это делает? Если некто, кто пришел в результате ЧЕСТНОЙ конкуренции, то ок, надо принять и не ворчать, на крайняк чемодан собирай. Но если это некто, кто вцепился как клещ и использует все возможные рычаги лишь бы сидеть дольше (в том числе и цензуру) да бизнес с друзьями делать, то лесом пусть идут такие цензоры. Или тебе пофиг «кто тебя брать будет»?

Посмотри что сейчас происходит с блокировками тех же торрентов, флибуст. Все понимают, что блокировка чисто формальная.

Это временно. Как только убедятся, что потенциальных возмущённых не более пары процентов, начнут давить по-серьёзному, всякие там глубокие фильтрации и др.

Сейчас просто ещё многие пользуются по инерции. Ещё некоторое количество народу устанет и начнёт пользоваться онлайн-кинотеатрами (даже для старых фильмов, давным-давно перешедших в общественное достояние) и заDRMленными книгами. А аудитория уникальных музыкальных архивов, которых собирали энтузиасты и которых, кроме рутрекера, нет в принципе, ещё подсократится в силу возрастных причин. И вот тогда можно будет начинать посадку оставшейся аудитории на реальные сроки.

Хороший был бы мир без цензуры, жалко, что такого быть не может.

Может, ибо без цензуры было.

С одной стороны, наблюдать терзания мешков с говном и червями (людей) грустно. Люди гниют изнутри. Им бы другим заняться: здоровьем, чистотой планеты, взаимопомощью и т.п., а они дурь принимают или курят и чего-то еще хотят. Сети, компьютеры и т.п. - это вроде совсем не важно. Не о том думают.

С другой стороны, в нашем несовершенном мире анонимность нужна, ибо
1) сегодня фашизма нет, завтра - будет,
2) тут фашизма нет, в соседней стране - есть.

В конце 19 века в Германии царили наука и свобода мысли, а в 20-м веке там стал нацизм. Это Хинштнейну на заметку, но он тут не тусуется.
Что Хинштейн думает по поводу запрета вконтаке на Украине, например?

Насчёт гнили.
Чем стрелок-одиночка отличается от государства? Одиночка может перестрелять десяток-другой, государства могут перестрелять тысячи и миллионы людей.
Чем они схожи? И стрелок, и государства - больны.
Их всех нужно останавливать и лечить. Стрелок пойдёт на поправку, когда начнёт думать и иметь симпатию и эмпатию, а государства пойдут на поправку, когда перестанут продавать хотя бы курево.
Но боюсь, это всё высшая математика для понимания.

Да просто не надо никому сейчас это блокировать по-настоящему. В этом нет необходимости и смысла. Посмотри как это реализовано в германии, сша, например. Я достаточно общаюсь с человеками оттуда. Многие настолько запуганы, что просто у них даже мысли не возникает пользоваться пиратским.

А вот когда возникнет необходимость и не важно почему - закроют и еще как. Намертво.

Да. К любой. Все, что мне не нужно, я просто не смотрю. Интернет, это не телевизор и не радиоточка, чтобы бубнить и навязывать.

Долой модераторов! Даёшь ЛОР без цензуры!

В прошлый раз эксперимент что-то не удался.

Самозащита государства («хорошего» или «плохого)» – это необходимость, без механизмов самозащиты государство быстро умерет и его место займет государство с такими механизмами.

То есть затыкание людям ртов это механизм самозащиты государства? Прелесть, просто прелесть. А может, наоборот, для защиты нормального, не фашистского государства наличие свобод слова и собраний это необходимое условие?

Напомни, как быстро США умерли после публикации «Гроздьев гнева» Стейнбека. И особенно после выхода голливудской экранизации, лол.

если ему нужно, оно сделает необходимое

Госаппарат просто так привилегии не отдаст, ага.

У тебя в рассуждения презумпция виновности чиновников и невиновности граждан.

При чем тут вообще госаппарат, если госаппарат это лишь обслуживающий персонал? Весь вопрос в том - чьи интересы он обслуживает.

Весь вопрос в том - чьи интересы он обслуживает.

говнозастройщиков, производителей говна из пальмового масла… а че ты свои аналогии дальше не продолжил и не вспомнил лоббистов в сша (весь мир же сошелся на сша и демократии нет нигде больше: ни в японии, ни в южной кореи, ни в европе с бразилией)?

все ж мы живем в америке и если в сша кто-то что-то запретил, то в россии власть имеет право этот маразм увеличить раз в десять

Мы живем в единой экономической системе, центр которой внезапно в США. Россия - периферия этой системы. У каждого элемента этой системы есть своя роль. И да, то что происходит в США, обязательно отражается на России.

подмена понятий

Мда? И чем стукачество на стрелка отличается от стукачества на сайт?

на того стрелка никто так и не стуканул

На какого? Я имею в виду общий случай.

А ещё вопрос вдогонку: насколько быстро США умерли после телевизионного расследования деятельности сенатора Маккарти? Собственно, после той передачи начался крах маккартизма, если что.

Эх, какой любитель цензуры и других бдсм

эх какой любитель навешивать свои мысли другим

Вообще очевидно, что абсолютной свободы не бывает и всегда должны быть границы

Ну вот же! А как же свобода доступа к информации?!

только вопрос совсем в другом - кто это делает?

именно к этой мысли я и подвожу

кто пришел в результате ЧЕСТНОЙ конкуренции

НАИВНЫЙ чукотский юноша

то лесом пусть идут такие цензоры

;) ух какой грозный, ты так браварно вещаешь, будто тебя кто-то спрашивать собирается! Лесом пусть идут, и что ты сделаешь? Забрызгаешь «кремль» фонтаном ненависти на ЛОРе?

Или тебе пофиг «кто тебя брать будет»?

Нет, мне совсем не пофиг, только меня, как и тебя, никто не спрашивал и не собирается. Я обо всем узнаю из новостей, а не на совещании, где мы совместно принимаем решение блокировать тор или не блокировать, подозреваю, что и то – тоже.

Про свободу доступа к информации. Ты не мог бы мне предоставить полные данные к информации на твоей пластиковой карте? С обеих сторон.

Это временно

сообщество найдет другой способ обмена. ИМХО, задушить это можно только запретом любого шифрования вообще.

ибо без цензуры было

Когда? До изобретения письменности? За слова вполне можно было пострадать и тогда, я думаю

С другой стороны, в нашем несовершенном мире анонимность нужна, ибо

1. сегодня фашизма нет, завтра - будет,
2. тут фашизма нет, в соседней стране - есть.

анонимность, особенно в ключе борьбы с фашизмом, несомненно, нужна. Но тебе не позволят и именно что фашисты.

а государства пойдут на поправку, когда перестанут продавать хотя бы курево

а вот тут не согласен, я бы заострил внимание на слове «продавать»

Да. К любой.

Ну так публикуй же скорее фотографию своей банковской карты, да с двух сторон. Можно еще и скан паспорта. А если откажешься – ограничишь мое право на свободный доступ к любой информации, и получится, против своих же убеждений пойдешь, вот ведь оно как

анонимность, особенно в ключе борьбы с фашизмом

даже в борьбе со спамом, а то бывает зайдешь на какой сайт, а тебе через пару минут звонят…

Что значит борьба со спамом? У нас же любая информация важна и имеет право на распространение. Или ты за цензуру?

Долой модераторов! Даёшь ЛОР без цензуры!

Ну и за безопасностью дорожного движения нужно не следить! И границы не охранять! И вообще – отменить все законы!

пустая демагогия. все претензии к нынешней власти из-за того, что она принимает законы аля больше трех не собираться и прочее (светское государство, свобода слова и тп) противоречит конституции, но так как у нас права граждан охраняют бывшие вертухаи, то все норм…

Да никак оно не противоречит. Конституция это лишь один из инструментов в руках руководства, которое пишет законы и следит за их соблюдением. Не более. Инструмент, понимаешь? Как лопата, например. Если моя лопата треснула, я ее заменяю. Если мне неудобно убирать снег штыковой лопатой, я беру лопату для уборки снега. А иногда и лом.

Ну и за безопасностью дорожного движения нужно не следить! И границы не охранять! И вообще – отменить все законы!

Этот эксперимент тоже что-то не удался.

То есть затыкание людям ртов это механизм самозащиты государства?

Разумеется, а для чего они, по-твоему, этим занимаются?

Прелесть, просто прелесть

Ничего прелестного, но это – факт.

А может, наоборот, для защиты нормального, не фашистского государства наличие свобод слова и собраний это необходимое условие?

Государство(ва) потому и фашизируется, потому что это дает конкурентное преимущество и, в условиях ужесточающейся конкуренции, скорее выживет тот, кто всех несогласных поубиватет, попересожает – любым способом заткнет, чем тот у кого кто че хочет тот то и говорит и делает. В военное время – никакой демократии физически быть не может и вот эта вот глобальная фашизация – явный звоночек (так уже бывало)

Я, если что, ни разу не любитель фашизма, что не мешает замечать глобальную фашизацию.

Напомни, как быстро США умерли после публикации «Гроздьев гнева» Стейнбека. И особенно после выхода голливудской экранизации, лол

Тот факт, что что-то там, кому-то там, когда-то там удалось сказать – не означает что в США нет цензуры и репрессивного аппарата. Он там – лучше всех, они даже особо и не утруждаются это скрывать. Будешь играть в свободу слова – тебя без затей убьют, в том числе и в открытую, по закону. Вот если бы Сноудены и Ассанджи там с броневичка на вокзальной площади свои тезисы вещали и спокойно бы после этого ходили по улице – я бы еще пообсуждал, а так говорить о свободе слова в США – даже не смешно, там мужика скоро мужиком назвать будет нельзя, не говоря уже о переходе дороги людям с деньгами.

То есть затыкание людям ртов это механизм самозащиты государства? Прелесть, просто прелесть. А может, наоборот, для защиты нормального, не фашистского государства наличие свобод слова и собраний это необходимое условие?

Это не наоборот. Это баланс.

весь мир же сошелся на сша и демократии нет нигде больше: ни в японии, ни в южной кореи, ни в европе с бразилией

демократии вообще нет, что бы в этом убедиться, достаточно 10 мин поговорить со средним избирателем (в любой стране). Хинт: он – дурак. Но твоя вера в то, что на западе все хорошо, а у нас все плохо – это пройдет, достаточно получше посмотреть про то что там на западе

Просто многие забывают, что ключевая особенность демократии в том, что в ней у каждого гражданина должно быть минимум по два раба.

Наивная балда! И гостайну цензурировать не нужно?

Если гостайну нужно цензурировать - это уже не тайна.

Вот есть у тебя осведомители, внедренные в ОПГ, нужно ли цензурировать публикацию их имен и мест внедрения? И агитацию за расстрелы в школах цензурировать не нужно? И инструкции по изготовлению фальшивых денег или, там, скрытных доступных ядов-бомбов цензурировать не нужно?

Бла-бла, на практике много ты видел подобных примеров цензурирования (даже если с ними согласиться)? Чуть менее чем все случаи - это просто неугодная информация или даже поведение, как с линкедин.

А ещё вопрос вдогонку: насколько быстро США умерли после телевизионного расследования деятельности сенатора Маккарти? Собственно, после той передачи начался крах маккартизма, если что.

Что ты пытаешься сказать? Я, мягко говоря, за свободу слова, просто утверждение что цензура не нужна – наивное, так не бывает.

Еще раз, «имунная система» у США – одна из лучших, если не лучшая в мире. Там с затыканием рта – полный порядок, глупо это отрицать. Ты приводишь примеры работы здоровой свободы слова, когда гласность сработала (нуу, не с гроздями гнева), но это же не означает отсутствие цензуры и репрессивного механизма. Я же не утверждал, что после первого же использования свободы слова – государство не выживет, я утверждал что при отсутствии такой имунной системы государство не выживет, в США, очевидно, такая имунная система есть, страна – на месте. Кроме того, несложно привести пример, когда гласность сработала совсем по-другому и таки привела к гибели государства.

Государство(ва) потому и фашизируется, потому что это дает конкурентное преимущество и, в условиях ужесточающейся конкуренции, скорее выживет тот, кто всех несогласных поубиватет, попересожает – любым способом заткнет, чем тот у кого кто че хочет тот то и говорит и делает. В военное время – никакой демократии физически быть не может и вот эта вот глобальная фашизация – явный звоночек (так уже бывало)

Практика говорит об обратном, что в военное время, многие жестко закрученные в мирное время гайки, приходилось на практике откручивать и снова завинчивать после победы. Например, в Великой Отечественной многое чего либерализовалось: религия, рынки, даже отчасти выборы.

Ты не мог бы мне предоставить полные данные к информации на твоей пластиковой карте? С обеих сторон.

Ты, видимо, не уловил иронии )