Сайт torproject.org заблокирован (объявление от проекта Tor)

Например, в Великой Отечественной многое чего либерализовалось: религия, рынки, даже отчасти выборы.

Это просто была тонкая настройка. Радиоприёмники, например, наоборот, конфисковали у населения.

А у чиновников наоборот. К тому же что считать виновностью и преступлением определяют не граждане и иногда по весьма сомнительным мотивам.

Это просто была тонкая настройка. Радиоприёмники, например, наоборот, конфисковали у населения.

Надо разделять чисто военные меры и политико-экономические. И кстати, либерализация скорее уже в 43-м произошла.

Разница в том, что РКН не ищет и не ловит распространителей веществ, растлителей малолетних и терористов. Они просто блокируют информацию о них.

Так что деятельность РКН негативна практически по всем вариантом их деятельности и стучать им плохо. А вот если настучать на наркоторговцев, то это хорошо, но это не РКН.

К любой, кроме секретной. Но секреты хранят и никому не показывают, а не пишут на заборе (чтобы потом снести вместе с забором).

Есть у него выбор и куча средств. Только проще всего пойти по самому простому, очевидному и неправильному пути, который не работал 40 лет назад, не работал 140 лет назад и вообще где нибудь когда нибудь работал в исторической перспективе?

Тот факт, что что-то там, кому-то там, когда-то там удалось сказать – не означает что в США нет цензуры и репрессивного аппарата

А я где-то говорил, что его там нет?

Отучайся приписывать людям свои стереотипы. Я не адвокат США на все случаи жизни. В США полно говнища, в том числе и по этой части. Я просто привожу примеры, когда наличие свободы слова приносило свои плоды. Просто так случилось, что в США этих примеров чуток побольше. И обратные примеры тоже есть. (В СССР тоже, кстати, были некоторые ноу-хау по части свободы слова, на уровне «рабочий-начальник цеха», например, было кое-чем похвастаться перед развитым капитализмом. Другое дело, что выше жэка эти свободы не шли, и результатом, кстати, стало общее загнивание политической системы управления в СССР.)

Тот, кто хочет, чтобы в его стране были свободы — тот и в других странах будет искать положительные примеры и думать, как бы применить их у себя или даже сделать свои, получше. А вот тот, кто хочет видеть соотечественников бессловесными рабами — тот будет старательно кивать на то, как блокируют «у них». Вот тут очень показательно один оратор выше заявил «им можно, а нам нельзя?». Вот этим «нам» человек себя позиционировал как людоеда по отношению к своим же согражданам, а не к какой-то там «Америке» или «Германии».

Не надо выкручивать маразм на максимум. Давайте проявим бдительность настучим на каждого потенциального школьнорасстрельщика, выглядящего подозрительно и отличающегося от эталонного образа пай-мальчика. Одну половину школьников придётся отправить на принудительное лечение транквилизаторами, вторая совершит суицид.

закроют и еще как. Намертво.

Поживем увидим

Бла-бла, на практике много ты видел подобных примеров цензурирования (даже если с ними согласиться)? Чуть менее чем все случаи - это просто неугодная информация или даже поведение, как с линкедин.

Ну, собсна, рекламу наркотиков (и даже пива и сигарет) я в газетах-телевизорах не вижу, это от того что она запрещена или просто все производители такие сознательные? На практике, цензура повсюду и она очень даже работает

даже если с ними согласиться

ну так может стоило бы и к сабжу тогда присмотреться. Я ни разу не одобряю подобных блокировок, но то что в торе наркотой торгуют – это факт, может нам внутри тора стоило бы от этого как-то избавиться, тогда может и вопросов бы не было? Для меня, то что тор прикроют – это было вопросом времени. С точки зрения государства терпеть подобное – безумие

Практика говорит об обратном

Поэтому во всей европе во вторую мировую фашисты ни в испании, ни в германии, ни в италии, ни в финляндии – ничего не добились, их в конкуренции переиграли наиболее либеральные все остальные

Например, в Великой Отечественной многое чего либерализовалось: религия, рынки, даже отчасти выборы

Вы не понимаете: у нас – другое :) но даже у нас демократии поубавилось, например советы ликвидировали, а советы, особенно с правом отзыва делегата – высшее проявление демократии, когда-либо бродившее по этой планете

Поэтому во всей европе во вторую мировую фашисты ни в испании, ни в германии, ни в италии, ни в финляндии – ничего не добились,

4.2. В Испании добились всего.

Разница в том, что РКН не ищет и не ловит распространителей веществ, растлителей малолетних и терористов. Они просто блокируют информацию о них.

ну так роль у них такая

Так что деятельность РКН негативна практически по всем вариантом их деятельности и стучать им плохо. А вот если настучать на наркоторговцев, то это хорошо, но это не РКН.

ты на какой-то другой вопрос отвечаешь. Я спрашивал в принципе про стукачество, хорошо это или плох и где граница, если она подразумевается ответом

К любой, кроме секретной

Значит – не к любой. ЧТД

Самое смешное, что я православный копимист, но мне приходится тут играть в адвоката дьявола и объяснять детям причины введения цензуры. Куда катится мир.

Есть у него выбор и куча средств

Можно узнать как ты видишь построение государства в современных реалиях без репрессивного аппарата? Я таких способов не знаю. Любое что я могу нафантазировать сожрут окружающие за год, а мож и сами изнутри

который не работал 40 лет назад, не работал 140 лет назад и вообще где нибудь когда нибудь работал в исторической перспективе?

очевидно, работает, раз 140 лет продержался!

Те же проблемы. А потом меня записывают в сочувствующие.

А я где-то говорил, что его там нет?

Но ты же возражал на мой тезис «силовой аппарат для государства – необходимость: без него – смерть», я тебя так понял

Отучайся приписывать людям свои стереотипы

плоть слаба, если виновен в таком – каюсь )

Я просто привожу примеры, когда наличие свободы слова приносило свои плоды

попался! а вот теперь ты приписываешь мне свои: я не утверждал нигдже что свобода слова – плохо, я утверждал что цензура, в том числе и сабж, – жизненная необходимость для любого государства.

Тот, кто хочет, чтобы в его стране были свободы — тот и в других странах будет искать положительные примеры и думать, как бы применить их у себя или даже сделать свои, получше.

посыл ясен и я только за, но я высказывался с наблюдательной точки зрения, констатируя наличие явления, без цели оценить

А вот тот, кто хочет видеть соотечественников бессловесными рабами — тот будет старательно кивать на то, как блокируют «у них»

снова додумал за меня, чинего я подобного не хочу и не выискиваю оправданий. Если я скажу что, уловно, в нацисткой германии евреев убивали – это констатация факта, я не ишу этому оправдения и не хочу подобного для нас.

Не надо выкручивать маразм на максимум

Это полемический прием такой. Мне утверждали что стучать – плохо. А стучать на готовщийся теракт, оказывается, – хорошо. Так вы уже определитесь. Давайте определимся с понятиями, границами. Если РКН блокирует кого-то по закону и террористов сажают по закону,то почем уна террористов стучать хорошо, а на сайты, нарушающие закон – плохо?

Кстати, ЛОР заблокировал Tor задолго до государства.

почем уна террористов стучать хорошо, а на сайты, нарушающие закон – плохо?

Потому что есть законы защищающие (в твоём примере против террористов) - террористы меня убьют против моей воли, а есть ограждающие - это когда, например, я сам захотел выпилиться, а все ресурсы с информацией и обсуждением предмета заблочили.
Или пытаются оградить меня от оппозиционной и иностранной прессы и блогеров.
Разница в защите человека против его собственной воли.

Есть очень внушаемые и незащищенные группы человеков. Например тупые подростки разного возраста. Их необходимо защищать от подобного внушения.

А ваша воля вообще никого особо не волнует. Вас в идеале надо дотащить до сравнительно самостоятельного разумного существования.

Согласен. Нужны тарифы по умолчанию у провайдеров со всеми этими блокировками. Но и право позвонить (или прийти в офис с паспортом и расписаться в бланке заявки) и отключить все блокировки, а право их отключить только с 18 лет

Ты не понимаешь, что блокируют не тебя. Ты в праве смотреть что хочешь. Блокируют нарушителя.

Ты не понимаешь, что блокируют не тебя. Ты в праве смотреть что хочешь. Блокируют нарушителя.

Ну спасибо, что еще не карают просто за простое потребление информации. Кстати, серьезно спасибо, есть страны, да таже США, где это далеко не так.

Вот как раз в США с этим гораздо более грустно. За потребление определенной информации ты там нарвешься на неиллюзорный такой штраф - и это как минимум. У нас пока сравнительная свобода в этом плане.

Например тупые подростки разного возраста. Их необходимо защищать от подобного внушения.

Ага от пропаганды наркомании в интернете… когда в соседней комнате родители бухают

Одно не отменяет другое.

Нарушителя чего? Если я вправе смотреть что угодно, почему блокируют весь Тор? Он средство доступа, а не ресурс. VPN в ту же корзину - почему к ним докопались?

Нарушителя закона. Когда кто то нарушает закон, его репрессируют. Ты же закон не нарушал, а потому блокируют не тебя.

моя мать с 12 лет курит, наверное, тож интернет виноват

не репрессируют, его пытаются перевоспитать, наказание не цель, а средство. в вертухайской федерации все извращено

Посмотри старые фильмы, для примера. А зачем старые? Посмотри сериал «Интерны». Общество в целом может неслабо так пропагандировать всякое разное. Интернет тут - просто инструмент. Посмотри законы про курение, не связанные с интернетом.

моей матери 50 с лишним… да-да, сериал интерны виноват, как пить дать, епта

Это и есть репрессия: не уголовное ограничение в правах в той или иной мере. Например про тех же кулаков выше, большую их часть просто переселяли в пределах губернии. Просто нужно было разорвать старые связи между членами опг. Так что именно репрессируют нарушителя.

Какой закон нарушил Тор? Именно Тор, а не конкретный ресурс в нем. Иначе можно кидать предъяву всему интернету за конкретный сайт с пиратскими видео, например.

И да, евреев нацисты тоже по закону «репрессировали»

Сериал «Интерны» это просто пример такой пропаганды. Общество может пропагандировать определенные вещи разными путями .

Конкретно в случае с ТОРом заблокировали не ТОР, а его сайт, где была размещена нарушающая закон информация.

В том числе и евреев, да. Вообще репрессивный аппарат есть у любой страны мира.

Внимание, вопрос: какая информация?

Кстати, серьезно спасибо, есть страны, да таже США, где это далеко не так.

Правда, что ли?.

Попробуй зайти на btc-e.com

Да я особо не вчитывался какая. Но заблокировали именно сайт за нарушающую закон инфу. В таких новостях важна не сама новость, а комментарии к ней, очевидно же.

В том числе и евреев

Тогда ты либо признаешь право нацистов так поступать, либо признаешь, что закон может сам нарушать права человека и следовательно в таком случае должен быть отменён.

Какой вариант?

репрессии применяются не против нарушителей закона, а просто против определенных народов, социальных групп… и да, они всегда «законны», правда со временем эти законные действия признаются преступлениями. очень жаль, что россия упустила шанс приговорить к пожизненным срокам тех, кто творил «закон».

Например запрет выезда из страны со штрафами или носителям гос. тайны - это репрессии. О чем тут вообще спорить? Репрессии это норма жизни любого социума - часть социума.

со штрафами или носителям гос. тайны - это репрессии

это санкции, а не репрессии

Как раз таки с носителями тайны это репрессия, а вот с штрафами - санкция. Санкция - мера пресечения для нарушителя. Репрессия - ограничение прав вне уголовных нарушений. Особо разницы то нету, если так посмотреть.

Поэтому во всей европе во вторую мировую фашисты ни в испании, ни в германии, ни в италии, ни в финляндии – ничего не добились,

4.2. В Испании добились всего

ээ.. я, очевидным образом, ерничал: я имел ввиду до победы над гитлером и в переносном смысле

Если РКН блокирует кого-то по закону и террористов сажают по закону,то почем уна террористов стучать хорошо, а на сайты, нарушающие закон – плохо?

Разница в самом законе. Не всякий хороший. Концлагеря тоже были по закону, всё же нормально было, да?

Я спрашивал в принципе про стукачество, хорошо это или плох и где граница

Я на него и отвечаю. Если РКН занят полезной деятельностью значит и стукачество - хорошо. Но он не занят.