LINUX.ORG.RU

Слияние кодовой базы udev и systemd

 , ,


1

1

Будущее исходных текстов Udev. Обращение разработчиков.

Мы собираемся объединить исходные коды Udev с systemd. После этого, в следующей версии systemd будет продолжена нумерация версий Udev, т.е. после версии 45 сразу будет версия 184 systemd.

После слияния Udev с systemd вы можете собрать его (udev) без systemd, и мы будем поддерживать эту возможность официально. На самом деле, мы будем поддерживать её в течение длительного промежутка времени, так как это необходимо, для функционирования initrd (т.к. в нём не нужен systemd) должным образом. Дистрибутивы, не желающие использовать systemd могут собирать Udev так же как и раньше, однако следует использовать архив с исходными текстами systemd, вместо архива с исходными текстами Udev и пакеты, необходимые для сборки.

Сегодня «Init» нуждается в полной поддержке горячего подключения; udev управляющий устройствами и знание жизненного цикла устройства является неотъемлемой частью systemd, а не изолированы от неё. В связи с этим, для сведения к минимуму нашей административной нагрузки, уменьшения дублирования кода, и разрешения циклических зависимостей в ядре ОС, у нас принято решение об объединении двух проектов.

Udev собранный из дерева исходных текстов systemd останется совместимым с системами, имеющими систему инициализации отличную от systemd в течение длительного времени. Эти изменения заключаются в основном в изменении схемы сборки, а не изменении направления развития или интерфейсов. Соответственно изменения в инфраструктуре сборки не затронули libudev API. Для нас совместимость является ключевым моментом.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: anonymous_incognito ()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sergv

Может, поэтому?

Не, ты не понял. Никто же никого не принуждает использовать новые решения. О свободе здесь вопят по большей части те, кто привык жрать что дают. Не нравится systemd? Не пользуйся. Не нравится udev? Никто не заставляет.

Выкрикивать «уже не торт!» (состоянием торта каждый считает примерно тот момент, когда он познакомился с этой системой), «linux катится в СГ!» (20 лет уже катится), — подлинный идиотизм. Есть свобода изменить что угодно, но она тут никому не нужна в каком-либо смысле, кроме красивых лозунгов. Крикуны даже на конструктивную критику неспособны, потому что знаний хватает для повторения где-то подхваченных деревянных шаблонов. Нет, это не сообщество. Здесь очень уместна картинка с обезьянами, швыряющимися дерьмом.

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GotF

Есть свобода изменить что угодно

в общем случае придётся конпелять жэ, писать скрипты. ибо дистрибутив тяготеет к определённым реализациям
эдак можно и на венде кастомизирвать

anonymous
()

забывают философию unix «каждая программа должна выполнять только свою задачу, и делать её идеально»

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GotF

ибо от всего остального пахнет сильнее и непривычно

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GotF

Ладно, как-то я уже писал. Но повторюсь:

Linux и его наборы утилит долгое время были привлекательны своей универсальностью. СВОБОДОЙ ВЫБОРА.

А в последнее время именно со свободой выбора и начинаются бооооольшие проблемы. В виде привязывания критической для построения и функционирования системы в целом к вполне конкретным поделиям.

Xorg прибит к udev. Или - иди реализуй поддержку распознавания железа сам (как это делают во FreeBSD). udev теперь пришпандорят к systemd.

Дело тут не в привычках. Дело в привязывании всего и вся ко вполне конкретным решениям вполне конкретной «корпорации добра». Через udev, systemd, udisks, pulseaudio etc.

Выбор сужается. И это - плохо.

sergv
()
Ответ на: комментарий от geekless

ад! ужас!!! ой мамулечка мы все умреммм!!!... ты че как девочка то а? вот например есть ребята которые не обламываются а пишут сами для себя монтирую флешки :)... сыпать словами все горазды а как самому что то сделать то сразу ад и плохой сон :)

perchibald
()

Сперва посмотрел,не первое ли апреля. Что ж, как и в любом деле, всё решает тот, кто больше всего делает. Не нравится упоминание Поттеринга всюду? Делай столько, сколько он.

Wizard_ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от perchibald

вот например есть ребята которые не обламываются а пишут сами для себя монтирую флешки

Вот именно. И теперь каждому DE надо писать систему «автомонтирования» для себя, переписывать ее раз в полгода в связи с изменяющимся интерфейсом udisks и держать в памяти специальный демон для автомонтирования (в дополнение к udev и udisks).

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergv

Блин, забыл написать:

Со времен массового перехода разных операционок с XFree86 на Xorg в весьма популярном и просто необходимом для функционирования десктопа софте появились:

1) Сначала - привязка к HAL. Теперь - к udev. 2) Привязка к DBus.

Не спорю - для Linux Desktop это БЫЛО плюсом. Вопрос только тут в другом - а что делать ДРУГИМ? (*BSD, Solaris...) Налицо - NIX синдром, сужение выбора.

Теперь смотрим дальше - поперло массовое прибивание разного софта к systemd. И привязка к конкретным DE (Gnome3, KDE). Опять вопрос - а что делать другим DE? Налицо - NIX синдром, сужение выбора.

sergv
()
Ответ на: комментарий от dinn

Вы уже прочитали документацию по ближайшей электростанции, чтобы пользоваться электричеством с неё?

Какой интересный неадекват. Вот не читают ничего по электричеству а потом лезут туда ручками. Знакомый менял проводку в двух квартирах. Прямым текстом у меня спрашивал: к выключателю на один контакт подвожу ноль на другой плюс - а откуда мне провода на лампочку кидать? Так несколько раз. Вот так человек знает то с чем работает. Не нравится такой пример - есть другой. Человек взял стремянку поменял лампочку на потолке. Результат - труп. Вот так не читать документацию и не выполнять то что положено. А он то не тупой вася-валенок с улицы, а собственно работник которому по должности положено это делать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Я пользователь ion3. Я ползуюсь автомонтированием из консоли. При вставке флешки она не монтируется - как я хочу. Создаётся директория с её именем там где я хочу. При входе в эту директорию флешка монтируется с параметрами какими я хочу. При выходе и истечении таймаута флешка размонитуется как я хочу. Эти твари мне хотят это поломать?

alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от perchibald

Tinymount, кстати, уже не совместим с Udisks2, так что, его тоже придется переписывать (в openSUSE 12.2 будет udisks2).

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alx_me

Я пользователь ion3. Я ползуюсь автомонтированием из консоли. При вставке флешки она не монтируется - как я хочу. Создаётся директория с её именем там где я хочу. При входе в эту директорию флешка монтируется с параметрами какими я хочу. При выходе и истечении таймаута флешка размонитуется как я хочу. Эти твари мне хотят это поломать?

Спроси у мейнтейнера ion3, портировал ли он его на udisks-2, который не совместим с udisks-1.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

ну это на самом деле есть уйма решений... и по моему в DE с автомаунтом давно уже проблем нет (хотя я DE не использую)... и все же очень хорошо документировано по крайней мере нелюбимые всеми поделки Ленарта просто пухнут от документации... тут я проблемы вообще не вижу

perchibald
()
Ответ на: комментарий от sergv

udev теперь пришпандорят к systemd.

Во-первых, это не факт. Во-вторых, Debian скорее будет поддерживать свою ветку udev с бэкпортируемыми правилами, поскольку systemd не рассматривается как стандартное решение по причине наличия хотя бы Debian/kFreeBSD, который всё более готов и умирать не собирается.

СВОБОДОЙ ВЫБОРА.

Кто-то её забирает? Единицы используют системы инициализации, отличные от стандартных.

Xorg прибит к udev

Debian/kFreeBSD, похоже, не в курсе.

И ещё раз: недовольные могут потратить своё время и/или деньги, чтобы всё сделать так, как им нужно. Если им не подходит такой вариант, то пускай помалкивают.

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

ion3 когда ещё был жив ни с кем не работал и не работает из демонов. Это не раздутое говно вроде gnome и kde, а просто фреймовый оконный менеджер. Так вот, то что мне нужно работает черед обсираемый autofs и один файлик /etc/autofs/auto.local + в /usr/udev/ скриптик вызывается. Что тут сложного для поддержки?

alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Почитаем» — это кто, и сколько вас?

Это посетители лора. А сколько из них захочет почитать - не знаю пока. Выложи, узнаем.

человек не желающий знать что-либо

А как насчёт людей, не желающих знать много об инструментах? Вот немного он узнал, а много (скажем, все маны прочитать) - это не хочет. Про таких что кажешь?

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от geekless

послушай друг я до оскорблений не отпускался... я понимаю что интернеты и можно молотить то что в голову всбредет... а если хочешь оскорблять делай это лично глядя мне в глаза хорошо :)

perchibald
()

...грёбаный котоёж...

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sophus_solus

Ничто не мешает разработчикам systemd коммитить в udev.

Они же не из-за помех сливают-то. А для удобства.

udev таки дропнет поддержку всего кроме systemd

Ну это вроде как прямо сказано. Но если ярый противник systemd вольётся в разработку udev - он может повлиять. Так опенсорс и работает.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от perchibald

Извини. Ну реально уже достали выкрики «это конструктор, собери сам!». А вы не ломайте то, что работает, и собирать не придётся. Почему универсальные и гибкие решения заменяются на прибитые к конкретной DE костыли? Где в этом смысл?

Ну я понимаю, для Gnome в этом очень даже хороший смысл. Ну а всем остальным это зачем? Это архитектурно винда, какая-то, извините, или даже хуже.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от GotF

С этим все понятно. Не спорю и не собирался (о том почти и писал).

Уточню тогда - лично я недоволен НАВЯЗЫВАНИЕМ мне поделий поттеринга и «корпорации добра». Простым методом - ломаем старое и говорим, что буде кому не нравится - переписывайте.

О чем у тебя и написано. Только тут толстенький момент - тут не ДОБАВЛЯЕТСЯ новое. Тут ЛОМАЕТСЯ старое и работающее, а кому не нравится - сорцы в зубы.

(Я не зря привел пример с Xorg + hal + dbus. Долго я сидел на FreeBSD-десктопе. Пока не вышел Xorg с ПРИБИТОЙ к нему этой связкой, которую команда FreeBSD уже не смогла/не захотела выпилить. Мою свободу выбора забрали. Теперь на горизонте маячит переход на systemd. А это - уже потенциальные проблемы с раскруткой софта на серверах.)

sergv
()
Ответ на: комментарий от sergv

Поттеринг прямо дьявол, ага. А все остальные разработчики, кто с ним работает, просто ему душу продали. Напиши Kay Sievers-у, скажи, что он неверное решение принял. Пусть огорчится.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от geekless

ну смотри в частности же парень вышел из положения использовал udisk (поковырял исходники) и сделал в с своем любимом wm автомоунт как он его видит... это же не плохо :) а если брать вообще в общем весь linux по моему и есть конструктор собери то что тебе нужно и что ты хочешь... или я не прав?

perchibald
()
Ответ на: комментарий от Axon

Я рад, что я застал его на пике годноты.

Это я его застал на пике годноты в 1996-м году. Pentium - 75 Mhz, 8 Mb ОЗУ. Никаких блобов, всё летает, полноценная защищённая 32-х разрядная ОС. Картинка в разы отзывчевее, чем у крутейшего Pentium 166 Mhz на Венде.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Вот только с внедрением всего этого говна маны стало нужно читать чаще. К чему бы это...

Хз, я почти перестал. Либо работает, либо гугл, либо не повезло. Так что в некотором роде оффтопик-вей просматривается, но если это расплата за то, что бы оно работало - пофиг, я согласен.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от sergv

а какие у тебя претензии к systemd? по моему скромному разумению достаточно гибкий и хорошо настраиваемый инструмент + много развернутой документации

perchibald
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Поттеринг прямо дьявол, ага.

Да нет. Тут, скорее всего, на него просто все свесили. А решения принимаются руководством «корпорации добра» (RedHat). В целях увеличения скорости разработки и создания проблем конкурентам (Canonical, Oracle...)

sergv
()

Лучше бы вместо dbus они бы plan9 применили. Было бы кошернее.

alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

если бы на земле не было войн, то когда пришельцы прилетят нас порабощать, нам нечего будет им противопоставить.

Сначала не хотелось комментировать человека, который даже сложноподчинённые предложения с трудом строит, но если не я, то кто же?

Если бы не было войн, хотя бы последние лет 50, мы яблони на Марсе уже растили бы. А с двумя планетами отбиться от пришельцев шансов по-больше.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

возможно, в такой ситуации правильным подходом было бы выделить общую часть в отдельную либу/несколько либ?

И поддерживать 3 проекта вместо двух? Может это и было бы хорошо, но разработчики не захотели. Поможешь им?

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от GotF

Debian скорее будет поддерживать свою ветку udev с бэкпортируемыми правилами, поскольку systemd не рассматривается как стандартное решение по причине наличия хотя бы Debian/kFreeBSD, который всё более готов и умирать не собирается.

очень на это надеюсь

SeHELLioN
()
Ответ на: комментарий от perchibald

Например: новый дистр + старый пакет (самопис, платный софт, не важно). Скрипты раскрутки придется писать и отлаживать руками.

Еще пример: в скриптовой раскрутке криви запуска почти всегда лечатся мелкой правкой самих скриптов (таймауты, удаление ненужных вызовов/проверок, добавление нужных). Здесь-же - «Шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству. Прыжок на месте - провокация».

sergv
()

А чего все так закипишились ?

Ну оттестирует шапка на любителях экстрима (т.е. федорки) новый софт, выкинет лишнее и включит уже оттестированое решение в RHEL. Не вижу никаких проблем.

PS0: а те, кто использует тестовый полигон (читай федора) для продакшена - ССЗБ.

PS1: никто же не ныл, когда в Solaris-10 у SMF-а конфиги стали в XML. А уж про Solaris-11 и говорить не хочется - там в XML вообще все конфиги и ручной их правкой - не отделаетесь. Так ведь никто не ноет, а прочитав man-ы просто используют.

evildim
()
Ответ на: комментарий от dinn

Не дай боже это увидеть.

В будущем различия между дистрибутивами будут уменьшаться, может и доживём до единого дистрибутива.

Различия между дистрибутивами не будут уменьшаться. Всегда будет несколько лидеров и маргиналы. Каждый дистрибутив имеет своё представление о направлении развития, со временем становится ясно которое из решений лучше, лидеры переходят на него, маргиналы продолжают эксперименты (что хорошо, потому что однообразие хуже безобразия).

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alx_me

Эти твари мне хотят это поломать?

Ты имеешь ввиду разработчиков софта, которым ты пользуешься?

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от perchibald

А что насчет с C-исходниках забитых связках/проверках? Если на конкретном железе что-то поглюкивает и это нужно обойти? Отдельных хитровыпендренный systemd собирать?

Гибкость теряется. И внедрение системы затягивается.

sergv
()
Ответ на: комментарий от sergv

да конечно тут надо исходить из задачи не спорю... но даже и на «хитрый» systemd можно управу найти... я уже сам писал несколько юнитов и все получалось :)

perchibald
()
Ответ на: комментарий от anonymous

По вашей логике, в далёких 90-ых не нужно было изобретать никакие пакетные системы, потому что «я люблю компилять руками, пакеты - не гибко!111»

Разумеется. Пакеты - зло, гораздо сильнее systemd и networkmaner. Хотя, networkmaner, пожалуй, зло одной степени с пакетами. Вы по молодости и не понимаете, как удобно установить базовую систему из дистрибутива, а опциональные программы 3-5 штук докомпилить в /opt. А по прошествии времени, легко заменить какой-то компомент. Теже иксы старые выкинуть, новые закомпилить, ядро обновить. Система переживает миграцию на различное железо легко. Что может вам пакетный медежер ? Одни костыли, высосанные из пальца зависимости. Вы не можете ничего с ними. Ваш пакетный меджер позволит вам перенести на современное железо инсталляцию из прошлого века ? Так-то.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

В винде единая система автомонтирования. В линуксе теперь каждое ДЕ обязано городить свой велосипед-автомонтер.

Nxx ★★★★★
()

Прозреваю, что лопаты понадобятся не для BSD.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lenin386

на пике годноты в 1996-м

ололо! рассчитано чоле на тех кто не понмит чо было в 1996?;) это было УГ.

mumpster ★★★★★
()

Честно говоря, пляски с бубном вокруг структуры и наполнения /dev, давно вызывают, мягко выражаясь, недоумение. Ядро и само могло бы прекрасно справиться с этой задачей, информируя юзерспейс через *notify об изменениях в нём. Но мы легких путей не ищем... 8(

V0ID ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.