GitHub заблокировал youtube-dl

будет «молодой человек, у нас обед». ну ты и шлимазл

типичный «предметный» ответ дедули с прибором

будешь стоять как лох, пока всех кроме тебя обслуживают

вообще таких назывют «городской сумасшедший»))

«просто ты мне не нравишься, вали отсюда»

Так нельзя, по крайней мере в цивилизованных странах. Вызываю полицию и пусть объясняют чем я не понравился и какой статье это соответствует.

будешь стоять как лох, пока всех кроме тебя обслуживают

Если других будут обслуживать, то легенда «обед» перед полицией не пройдёт.

вызывай сразу армию. и себе психиатров

ты тут объясняешь, какой статье это соответствует, или я тут щас тоже «вызываю полицию»

магазин не имеет права выбирать кому продавать.

Да неужели. Вот всякие крупные супермаркеты людям без намордников не продают ничего, например. Да, конечно в РФ их можно вздрючить за нарушение 426.3 ГК РФ (это федеральный закон, никакие губернаторы, мэры и роспотребнадзоры не могут отменять его действие, а любые противоречащие федеральному закону их указивки считаются ничтожными), но это долго и нудно, благодаря устройству юридической системы в РФ.

Так что де-факто право вполне имеет, как можно убедиться прям сейчас на собственном опыте.

с каким предлогом полицию вызвать будешь? тебя же и завернут, за ложные звонки

ты тут объясняешь, какой статье это соответствует

Статья 426 ГК РФ.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

так это фрейд, «по другую сторону удовольствия». подсознательно, человек хочет поасть в дурку, и совершает максимум действий, этому способствующих

Вот всякие крупные супермаркеты людям без намордников не продают ничего, например.

Это требование властей, а не магазина.

Это

магазина - частная собственность. тебя вправе не пустить на территорию частной собственности, умник. вот и всё.

Число

Зверя

тебя вправе не пустить на территорию частной собственности, умник

Не в праве. Магазин осуществляет публичную деятельность.

Мы не в анархо-капитализме живём.

""3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Это требование властей, а не магазина.

Требования местных властей противоречащие федеральному закону (а именно ГК РФ) считаются незаконными.

Магазин выполняющий такие требования тоже нарушает.

сколько боли у мамкиных коммунистов, которых лишили халявы. сколько воя про «частный сайт не должны мне запрещать скачивать его видосики! сволочи, фошыты! да как они посмели!»

ты ничего не знаешь, чувак, и очень неумный.

Требования местных властей противоречащие федеральному закону (а именно ГК РФ) считаются незаконными.

Шизофрения российского законодательства - это отдельная проблема.

Не позорился бы. А матчасть почитал

Шизофрения российского законодательства - это отдельная проблема.

Ну магазину не позавидуешь, да. Штраф за нарушение 426 ГК РФ - до 30 тыр лицу допустившему нарушение (кассиру, например, или его начальнику) и до полляма юрлицу.

людям без намордников не продают ничего, например

Наличие намордника - это цветовая дифференциация штанов (на данном этапе развития цивилизации). Так что тебя сперва заставят два раза ку сделать и присесть, вызванная тобой или не тобой, полиция.

Так что тебя сперва заставят два раза ку сделать и присесть, вызванная тобой или не тобой, полиция.

Тут тоже всё не так просто, узнав сумму полагающегося магазину и кассиру штрафа полиция внезапно совсем перестаёт интересоваться тобой и начинает интересоваться магазином. :) Так что тут ещё и чатлы решают. Несколько КЦ и много чатлов гораздо круче для полиции, чем мало чатлов и никаких КЦ с гражданина. :)

узнав сумму полагающегося магазину и кассиру штрафа полиция внезапно совсем перестаёт интересоваться тобой и начинает интересоваться магазином

Твое нарушение первично. Магазин не обязан обслуживать нарушителей не одевших цак.

Твое нарушение первично. Магазин не обязан обслуживать нарушителей не одевших цак.

Во-первых, строго обязан. ГК РФ выше каких-то там указивок местных ПЖ. И если он этого не сделает, будет отвечать по ГК РФ и административному кодексу, и указивки местного ПЖ тут просто побоку.

Во-вторых, по крайней мере в МО есть нюанс - согласно незаконной указивке местного ПЖ магазин должен обеспечивать покупателей цаками бесплатно. :) Так что нарушения у меня толком-то и нет, а у магазина есть много чатлов и КЦ. Для эцилопа тут выбор очевиден.

ты споришь с отрицателем короновируса, кстате. оно тебе точно надо? (с тебя 100 р за сэкономленное время)

Сколько в теме бегает додиков с языком только что вынутым из зада копирастов. И на нормальных людей этой ональной слюной брызжут.

Искупайтесь с тостером!

о, мы можем на тебя донести на уголовку. ты прямо сейчас совершил уголовное преступление.

ты споришь с отрицателем короновируса

Я вообще сам отрицатель. Но не коронавируса, а «пандемии», именно в кавычках. Как будто раньше не было ОРВИ с всякими атипичными пневмониями. Помню перед ипотечным кризисом тоже пытались терроризировать всяким штаммами гриппа и вакцинациями.

Хоть признался, что жонглируешь словами и контекстом, как тебе захочется. Играешь по правилам, которые меняются во время игры, как тебе захочется.

Каким-каким правилам? Дай догадаюсь. Ты сам себе что-то там нафантазировал, и решил,что все вокруг тебя должны играть по твоим правилам? Я вообще изначально не с тобой общался, если что. Вдруг ты и этого не заметил.

все вокруг тебя должны играть по твоим правилам?

Да, надо играть по моим правилам!

И правило такое: играть надо по одним тем же правилам.

Я вообще изначально не с тобой общался, если что.

И влез в разговор, чтобы понять по каким правилам ты играешь. В итоге выяснил - не по моим правилам играешь.

Если гугель хочет чтобы смотрели рекламу и предоставляли статистику, он не должен

Ещё раз. Кому он там что не должен? Заодно ответь на вопрос, это Гугль удалил утилитку из репы?

Если же ссылки на ролик более чем достаточно чтобы этот ролик скачать (без разницы, браузером, curl’ом или любым другим софтом) без принятия каких-либо соглашений - то увы, ничего кроме RFC тут не работает.

В твоём воображении - возможно. Но причём здесь Гугль? Предвижу твой следующий аргумент, что ты же не телепат. Но с другой стороны, тебе же никто не запрещает ознакамливаться с правилами сервиса, да? Продолжу мысль. Гугль - просто более открытая платформа, чем приводимый тобою Нетфликс, с несколько другой бизнес-моделью. Однако же совершенно непонятно, почему ты и тебе подобные решили, что Гугль - некоммерческая организация и существует исключительно из любви к человечеству?

Гугль этого не делает - значит разрешает получать контент кому угодно и как угодно.

Чел, прочти их правила пользования сервисом наконец. Твои фантазии далеки от реальности.

Если руководствоваться вашей дебильной логикой…

У тебя, похоже, вообще отсуствует понимание, что такое логика. Владелец сайта что хочет, то и делает со своим ресурсом, если это не противоречит… законодательству, а не твоим влажным мечтам. Именно так это и работает в реальном мире. Знаешь, небось, про «мелкий шрифт» со всевозможными оговорками в разных договорах? Вот это оно.

если это не противоречит… законодательству

А оно противоречит.

Заодно ответь на вопрос, это Гугль удалил утилитку из репы?

Он единственный выгодоприобретатель в этой истории.

Но с другой стороны, тебе же никто не запрещает ознакамливаться с правилами сервиса, да?

Ещё раз, покажи же уже RFC в котором написано что перед передачей HTTP запроса публичному серверу надо ознакамливаться с какими-то там «правилами сервиса».

Чел, прочти их правила пользования сервисом наконец.

Никто не обязан читать какие-то «правила сервиса» чтобы открыть сокет, установить соединение, сделать HTTP запрос и получить ответ от публичного сервера.

Владелец сайта что хочет, то и делает со своим ресурсом

Вот гугель захотел и выставил видосики пользователей в публичный доступ без каких-либо ограничений.

Эти говноеды (гугель) хотят максимизировать показы, но в то же время впаривать рекламу. Если они сделают всё правильно - т.е. скажем, введут регистрацию при которой будут знакомить пользователя с «правилами сервиса» и предоставлять доступ к видосикам только когда пользователь ознакомится и согласится с «правилами сервиса», то количество показов резко сократится.

если это не противоречит… законодательству

Противоречит. Нужно получить явное согласие пользователя с «правилами сервиса», например. Гугель не хочет получать явное согласие и выставляет свой контент в сеть без ограничений - гугель идёт лесом.

Так что гугель может хоть усраться, но пользователь не обязан выискивать какие-то там «правила сервиса» прежде чем установить соединение с публично доступным хостом на котором есть публично доступный контент.

Да, надо играть по моим правилам!

Твой сосед по палате не Наполеон случаем?

И правило такое: играть надо по одним тем же правилам. И влез в разговор, чтобы понять по каким правилам ты играешь.

По одним и тем же и играю, если это один и тот же игрок. Только с разными людьми приходится по-разному. Одному приходилось объяснять одно, другому - другое. Но тут влез ты с каким своим уже, третьим, смыслом и контекстом. И почему-то решил, что твой контекст - самый важный.

В итоге выяснил - не по моим правилам играешь.

Если твои правила - выдирание слов из контекста и попытка подогнать под свои специфические понятия, то да, я в такие правила не играю.

Он единственный выгодоприобретатель в этой истории.

Нет. MS избавилась от лишних потенциальных судебных издержек со стороны RIAA.

Ещё раз, покажи же уже RFC в котором написано что перед передачей HTTP запроса публичному серверу надо ознакамливаться с какими-то там «правилами сервиса».

На RFC свет клином сошёлся? Это единственно верный документ? Здравый смысл уже отменили за ненадобностью?

Вот гугель захотел и выставил видосики пользователей в публичный доступ без каких-либо ограничений.

Как же без ограничений? А ну бегом читать их правила использования сервиса.

Эти говноеды (гугель)…

Если ты их действительно считаешь таковыми, в чём твоя личная беда? Перестань пользоваться их сервисом и живи долго и счастливо.

то количество показов резко сократится

Ну и? Тебе то что? Чего лично тебя это так заводит? Ещё раз. Они - хозяева сервиса. Что хотят, то и делают. Тебе не нравится - создай свой сервис, открой свои датацентры в разных странах мира, найми высококвалифицированный персонал с очень даже неплохой зарплатой и раздавай видосики бесплатно, без рекламы, без подписки, без надежды получить хоть что-то взамен.

Противоречит. Нужно получить явное согласие пользователя с «правилами сервиса», например.

В каком законе об этом написано, напомни, пожалуйста?

Так что гугель может хоть усраться…

Пока усираются тебе подобные в бессильной злобе, что халява временно прикрылась.

Жаль. Пользовался этой прогой.

Жаль. Пользовался этой прогой.

Поддерживаю. Мне тоже жаль.

Твой сосед по палате не Наполеон случаем?

Опять «ловко» меняешь контекст.

Но тут влез ты с каким своим уже, третьим, смыслом и контекстом

Если придерживаться одной линии поведения, а не скакать, то нет проблем с переключением контекста. Так что лучше, давай, ты обуздаешь свой «синдром дефицита внимания», товарищ «психиатр».

Если твои правила - выдирание слов из контекста и попытка подогнать под свои специфические понятия, то да, я в такие правила не играю.

Приходится выдирать, потому что ты начав от «прав» и «идей» доскакал до «выигрыша в схватке» (двух якодзун). Потому что, если собрать все это в целое, получится отборный бред.

Здравый смысл уже отменили за ненадобностью?

Здравый смысл скорее за fair use и использование своего компьютера и всего что на него попадает по своему усмотрению.

Они - хозяева сервиса. Что хотят, то и делают.

Они ведут публичную деятельность и не могут делать что хотят. Продавцы, работодатели, владельцы сервисов осуществляют публичную деятельность и обязаны предоставить равный доступ для всех без дискриминации.

что халява временно прикрылась

Ничего не прикрылось. Репозитории, пакеты и ссылки на исходники на месте. Копию репозитория на разных источниках уже сделали.

На RFC свет клином сошёлся?

В данном случае - да.

Это единственно верный документ?

Для публичного сервера с публичным контентом - да.

Здравый смысл уже отменили за не надобностью?

Никакого здравого смысла в выдуманной тобой обязанности кого бы то ни было или чего бы то ни было ознакамливаться с «правилами сервиса» прежде чем установить соединение с публичным сервером не было, нет и не будет.

Как же без ограничений?

Соединение устанавливается, запрос обрабатывается, контент отдаётся.

А ну бегом читать их правила использования сервиса.

Не хочу. Имею полное право устанавливать соединение с любым публично доступным сервером, передавать запросы согласно RFC и получать соответствующие ответы. Без всяких там «правил использования». Если кому-то это не нравится - пусть не делает сервер публичным, или не отдаёт контент по запросу, а, скажем, показывает эти «правила пользования».

Они - хозяева сервиса. Что хотят, то и делают.

Именно. Захотели - и отдают контент любому, кто сделает запрос.

В каком законе об этом написано, напомни, пожалуйста?

Практически во всех «гражданских кодексах». Чтобы выставлять какие-то условия, вторая сторона договора должна как минимум быть с этими условиями ознакомлена. И вторая сторона ни разу не обязана где-то их искать и всё такое.

Пока усираются тебе подобные в бессильной злобе, что халява временно прикрылась.

Во-первых, это никакая не «халява». Так вообще-то весь интернет работает, если не в курсе. Клиенты устанавливают соединения с публично доступными серверами и получают ответы от этих серверов. Во-вторых, всё прекрасно работает, гугель продолжает выкладывать контент в открытый доступ, без каких-либо попыток ознакомить пользователя с какими-нибудь «правилами» прежде чем отдать этот контент.

Опять «ловко» меняешь контекст.

Нет же. Всё уже в рамках твоего.

Если придерживаться одной линии поведения, а не скакать, то нет проблем с переключением контекста. Так что лучше, давай, ты обуздаешь свой «синдром дефицита внимания», товарищ «психиатр».

С первого раза до тебя не дошло. Попробую со второго. Я с тобой изначально не общался. А там, где общался с ДРУГИМИ людьми, я и придерживался одной линии поведения.

Приходится выдирать, потому что ты начав от «прав» и «идей» доскакал до «выигрыша в схватке» (двух якодзун). Потому что, если собрать все это в целое, получится отборный бред.

Если собрать всё это вместе, получится, что в каждом контексте - свой смысл. Но ты и с надцатого раза этого не поймёшь, похоже, даже несмотря на неоднократные мои замечания (специально для тебя сделанные) об этом. Если в одном случае мы говорим о юриспруденции, в другом - о правде, которая является «истиной», а в третьем - о понимании «правды» каждой из сторон, то твоя попытка свести всё к единому знаменателю - это не более, чем натягивания совы на глобус.

То, что ты признался в выдирании - это похвально, конечно, но мне такой способ вести дискуссии неинтересен. Твой слив засчитан. За сим откланиваюсь и далее твои «интеллектуальные перлы» игнорирую.

По-моему, vlc умеет воспроизводить линки с ютуба.

Не из youtube-dl ли он их берёт?

Нет, в нём для этого имеется LUA скрипт, с похожей на ytdl функцию. Он точно так же время от времени ломается (стараниями разработчиков youtube) и его время от времени чинят.

Я с тобой изначально не общался. А там, где общался с ДРУГИМИ людьми, я и придерживался одной линии поведения.

Ты со всеми (и со мной тоже) обсуждал одно и тоже «идея» и «права». И тоже скакал, (как со мной). Уже тогда, я поставил тебе диагноз «идейный».

На RFC свет клином сошёлся?

В данном случае - да.

Почему?

Это единственно верный документ?

Для публичного сервера с публичным контентом - да.

Почему?

Никакого здравого смысла в выдуманной тобой обязанности кого бы то ни было или чего бы то ни было ознакамливаться с «правилами сервиса» прежде чем установить соединение с публичным сервером не было, нет и не будет.

Почему?

Соединение устанавливается, запрос обрабатывается, контент отдаётся.

Нет, это не так. Прочти правила пользования сервисом.

Не хочу. Имею полное право устанавливать соединение с любым публично доступным сервером, передавать запросы согласно RFC и получать соответствующие ответы. Без всяких там «правил использования». Если кому-то это не нравится - пусть не делает сервер публичным, или не отдаёт контент по запросу, а, скажем, показывает эти «правила пользования».

Правила показывать не обязательно. А придерживаться их, если пользуешься сервисом - обязательно.

Именно. Захотели - и отдают контент любому, кто сделает запрос.

Не захотели - не отдают.

Практически во всех «гражданских кодексах». Чтобы выставлять какие-то условия, вторая сторона договора должна как минимум быть с этими условиями ознакомлена.

Никто не запрещает и не скрывает эти правила. Поэтому можешь ознакамливаться до посинения.

И вторая сторона ни разу не обязана где-то их искать и всё такое.

Обязана.

Во-первых, это никакая не «халява».

Ты уже деньги заплатил? Думаю, нет. Значит - халява.

Так вообще-то весь интернет работает, если не в курсе.

Не надо мне про весь Интернет. Тем более, весь он так не работает. Есть сервисы платные. Есть условно бесплатные, есть полностью бесплатные.

Клиенты устанавливают соединения с публично доступными серверами и получают ответы от этих серверов.

Только если эти клиенты являются легальными с точки зрения сервиса.

гугель продолжает выкладывать контент в открытый доступ, без каких-либо попыток ознакомить пользователя с какими-нибудь «правилами» прежде чем отдать этот контент.

И тут вышел обломчик с RIAA и MS. Что-то пошло не так. Реальность не соотвествует твоим представлениям о ней.

Когда же ты «качаешь», ты не смотришь ни рекламы, ни статистику не предоставляешь.

Я не пытаюсь защитить MS или Google таким образом. Но странно, что некоторые умственные калеки этого просто факта никак понять не могут.

Тред конечно восхитителен, но уже проскакивала трезвая мысль в нём. Разделительную черту можно провести следующим образом: гугл действительно предлагает всем и каждому посмотреть ролик и расчитывает что отобьёт свои затраты показом рекламы и сбором данных о просматривающем, но он нигде явно этого не указывает.

Выходит, это гугл неоднозначно оглашает свои условия. Двести раз уже тут сказали, что он не вправе требовать просмотра определённым софтом или железом. Т.к. этого нигде явно не указано.

Странно, что до сих пор никто не обратил внимание на кабельное ТВ или платное спутниковое. Там всё намного прозрачнее. Покупаете подписку - смотрите. Не покупаете - нет. Покупаете, а потом дешифруете и перераспространяете - нарушаете закон, но это хотя бы очевидно.

Ты со всеми (и со мной тоже) обсуждал одно и тоже «идея» и «права». И тоже скакал, (как со мной). Уже тогда, я поставил тебе диагноз «идейный».

Вообще-то не одно и то же. В одном случае - законы государства. В другом - законы природы (которых нет). В третьем - законы математики и логике (которые существуют только в математике и логике). В четвёртом - понимание правды. В пятом - правду, как синоним слову «истина».

Если ты до сих пор, после третьего или четвёртого замечания об этом никак не в состоянии это понять, то я искренне тебе сочувствую. Не повезло тебе. Бывает.

Выходит, это гугл неоднозначно оглашает свои условия.

Вполне однозначно, если озаботиться их прочтением..

Двести раз уже тут сказали, что он не вправе требовать просмотра определённым софтом или железом. Т.к. этого нигде явно не указано.

Двести раз уже сказали, что в терминологии Гугла просмотр и загрузка контента себе на комп - это абсолютно разные понятия. Одно - допустимо. Второе - нет.

Странно, что до сих пор никто не обратил внимание на кабельное ТВ или платное спутниковое.

Вообще-то уже один пытался. Только говорил про обычное ТВ. Дескать, кто мне запретит переключать каналы, пока идёт реклама. Ответ был такой - никто не запретит. Но правила у ТВ и у Гугля несколько разные.