GitHub заблокировал youtube-dl

Я про это: https://www.youtube.com/watch?v=RCrJM-MrKyI тут подробнее.

RIAA исходит из позиции, что вся музыка принадлежит им, и подают в суды постоянно, просто большая част кейсов dismissed из-за fair use, с чем они сейчас усиленно борются и постепенно выигрывают, в прошлом году была просадка из-за решений нескольких судов, но в этом все починили вроде как. Все права на музыку по умолчанию принадлежат RIAA, как у нас Михалкову и к., это сделано потому, что индивидуальные авторы не имеют ресурсов чтобы бороться с нарушением их прав.

Гитхаб стал ненужен, как только его купил микрософт и атаковали sjw-шники. А после такого он не нужен вдвойне.

а завтра тебе будет ненужно на улицу выходить

А оно нужно?

я же не в /b/ вроде писал, а на лор

Что надо платить за труд?

«За труд» и «за скачивание копии с сайта» не имеют между собой ничего общего, прекращаем копирастическую демагогию.

Кстати, для случая любых инициативных разработок «платить за труд» тоже не надо. Есть только один случай, когда следует оплачивать чужой труд: когда сам лично его, труд этот, заказал. То есть вот конкретный объём работ.

право - социальный конструкт.

Вопрос тут в количестве заинтересованных в той или иной версии права. Что в копирастических законах (и вообще понятии интеллектуальной собственности) заинтересована исключительно узкая кучка бессмысленных моральных уродов – известно уже лет сорок. Юридический институт, обслуживающий интересы ничтожного меньшинства, должен быть уничтожен, и чем раньше это произойдёт, тем меньше проблем успеет возникнуть.

Кроко, тебе уже на форуме многие люди говорили что ты … странный. Очень.

обслуживающий интересы ничтожного меньшинства

Это в твоих фантазиях. Можешь мне не отвечать, я знаю, что спорить с тобой, до прохождения тобой стационарного лечения, бесполезно.

Свобода != вседозволенность.

Свобода – это запрет насилия. Точка, всё. Вседозволенность, по определению, есть полное отсутствие запретов, в том числе и запретов насилия. Естественно, вседозволенность не имеет ничего общего со свободой (поскольку свобода есть запрет), но только в этом смысле и более ни в каком. Произнесение фразы «свобода – это не вседозволенность» с каким бы то ни было апломбом выдаёт непонимание базовых терминов.

Попытки как-то там ограничить людям распоряжение их собственными материальными предметами есть насилие над людьми. Собственно говоря, копирастия – информационное насилие того же рода, что и цензура: запрещение коммуникации, которая готова произойти по общему согласию всех её непосредственных участников. Любые законы, направленные на такое ограничение, преступны, а нарушать их можно и нужно. Естественно, с оглядкой на враждебную всему обществу грубую силу, которую представляют собой нынешние государства.

Произнесение фразы «свобода – это не вседозволенность»

С этим я кстати согласен. Когда я говорю что ебанутый странный, я имею в виду весьма узкую область. За ее пределами ты говоришь вполне здравые вещи.

Свобода – это запрет насилия.

Осталось дать определение «запрета» без использования «насилия».

Ну это-то понятно, да вот только последняя версия говорит, что «ERROR: Unable to extract JS player URL;» и далее по тексту. Версия вроде последняя, да вот только сломалась уже, а новой так и не завозят в pip. Там уже форки пошли, на реддите про какой-то youtube-dlc пишут, однако и с ним пип говорит «Connection reset by peer». Эх, делааа…

Осталось дать определение «запрета» без использования «насилия».

Ага, ещё один любитель заявлять, что запрет насилия тоже насилие. «А = не А» не смущает, не? А термин «инициированное насилие» слышал? Ну вот ей-богу, ну лень мне перед каждым вхождением слова «насилие» писать ещё «инициированное», поскольку оно, блин, длиннее.

Ага, ещё один любитель заявлять

«Профессионал» заявлений, это ты тут назаявлял.

запрет насилия

Не увиливай. Дай определение «запрета», чтобы в определении не было использовано слово «насилие».

«Насилие» - в том понимании в каком ты используешь слово «насилие», как здесь:

Попытки как-то там ограничить людям распоряжение их собственными материальными предметами есть насилие над людьми.

Залогинься для начала.

Подерживаю кстати. Долой анонов.

Залогинься для начала.

Протестую, ваша честь. Это не относится к делу.

По делу.

Свобода - это как раз свобода воли - что хочу, то и делаю.

Проблема свободы в том, что свободны все, и каждый делает, что хочет. И тут возникает взаимодействие свободных объектов, которые друг с другом делают, что захотят: любят, не любят, помогают, вредят, зачинают жизнь, убивают и т.д. Если у свободных объектов есть память - история, то они могут набирать опыт - какое свободно совершенное действие - взаимодействие - дает личную пользу.

У стабильного долго существующего роя/стада/популяции взаимодействующих объектов возникают эмпирически найденные шаблоны взаимодействий (положительные и отрицательные), которые лучше добровольно и/или насильно поощрять или не допускать для сохранения популяции - мораль/традиции/итп. Дальнейшее развитие популяции выделяет некоторые традиции в «права граждан».

Мораль - это и есть свобода, от который ты говоришь. То, что ты говоришь - это сего лишь твоя субъективная «мораль». Ты - не целая популяция, поэтому твоя мораль - это всего лишь твое скромное мнение. Ты не диктатор. Ты не Наполеон

Список pull-requests улыбнул.

последняя версия говорит, что «ERROR: Unable to extract JS player URL;» и далее по тексту. Версия вроде последняя, да вот только сломалась уже, а новой так и не завозят в pip

Только что пробовал версию из pip (2020.9.20) с видео, не требующим логина, и 18+. Работает для обоих.

«ERROR: Unable to extract JS player URL;»

Поэкспериментировал. На десяток удачных скачиваний 1 раз выпадает такая ошибка. Со второй попытки качается нормально.

Ох, и правда, после попыток, наверное, десяти — скачал! Спасибо, я уж думал всё, приехали. Видео было, кстати, аж 2012 года (qmsbP13xu6k).

В чём же может быть дело? Неужели на каждый запрос разный js плеер? Может кто-то смотрел исходники, подскажет.

Лол! На сайте выплыло три модала: дайте email, куки и отключите адблок, причем последний из них не убирается вообще by design. Жеесть.

Не нравятся условия – не пользуйтесь, никто не заставляет же. А нельзя скачивать, потому что так решил хозяин сервиса. Почему так сложно понять, что смотреть онлайн и сохранять на диск это разные вещи я хз.

То, что для просмотра любого контента на своём устройстве нужно получить пакетики с этим контентом, это понятно любому минимально грамотному в техническом плане человеку. Разница между скачать и просто посмотреть заключается в том, что в одном случае скачанная информация сохраняется на диск и может быть построена многократно и передана 3м лицам, а в другом случае после просмотра информация удаляется. Как можно это не понимать во взрослом возрасте я даже не знаю, немного стыдно даже разжовывать такие вещи.

Сволота, ты это специально тут разжигаешь адвокатом дьявола? А слабо какого-нибудь Юрия Дмитриева так позащищать, а, пакостник мелкий?

Или ты просто безмозглая промытка, стадный баран, бескостный слизень, получающий единственное наслаждение извиваться под «правилами» от большого и богатого дяди? А безумные указивки от депутатов РФии ты с таким же рвением исполняешь?

Он ещё и гордится сврей «взрослостью»! Лол! Так ведь и помрешь единственную жизнь всю под пяткой жирных властных толстопузов просидев, пока они драли девок на яхтах в свое удовольствие. Лол!

Не нравятся условия – не пользуйтесь, никто не заставляет же.

Не нравятся условия (реальные, физические, а не надуманные) - не показывайте, никто не заставляет же.

Как тебе такой симметричный ответ?

смотреть онлайн и сохранять (на диск) - это разные вещи

Осталось показать, как это сделать.

Я скидывал чуть выше цитату и раздел правил. В правилах нет разделения на пользователей с аккаунтом и без. Просто написано, что правила распространяются на всех, кто использует сервис.

Сабж на питоне, если бы Грета о нем узнала, уже давно забанила.

Да кто ж все эти подлецы, что заставляют вас смотреть видео с ютуба, да ещё и запрещают при этом использовать браузер?

Два пункта, которые нарушаются с помощью youtube-dl

access, reproduce, download, distribute, transmit, broadcast, display, sell, license, alter, modify or otherwise use any part of the Service or any Content except: (a) as specifically permitted by the Service; (b) with prior written permission from YouTube and, if applicable, the respective rights holders; or (c) as permitted by applicable law;

circumvent, disable, fraudulently engage, or otherwise interfere with the Service (or attempt to do any of these things), including security-related features or features that: (a) prevent or restrict the copying or other use of Content; or (b) limit the use of the Service or Content;

На сайте выплыло три модала: дайте email, куки и отключите адблок, причем последний из них не убирается вообще by design.

NoScript + uBlock Origin, и всё нормально.

Да кто ж все эти подлецы, что заставляют вас смотреть видео с ютуба, да ещё и запрещают при этом использовать браузер?

А может хватит извращать очевидное:

1) при тех масштабах, которые у ютуба - это уже не просто частный сервис, а социальное явление. И заставляют смотреть видео с ютуба все кто его там размещают, потому что не знают, не умеют и не хотят искать альернативы.

2) То чем владелец компьютера на нем занимается вообще никого не должно волновать. Только если плоды творчества за пределы вышли. А то, что там по этому поводу кто-то думает в /dev/null

А теперь найди причину по которой те, кто не имеют аккаунта, но смотрят видео, должны были прочитать и согласиться с этими правилами.

Это если оставить в стороне вообще абсурдность регулирования чего я могу и не могу на своем компьютере делать с поступающей туда информацией.

(a) as specifically permitted by the Service;

You can use parts of the Service, such as browsing and searching for Content, without having a Google account.

Разрешено «обозревать». «Обозреваю» с помощью youtube-dl.

Дополню. Вопрос «при чем тут запрет youtube-dl?» остается. Нарушает пользователь, а не yt-dl, наказывайте пользователя.

И это не имеет никакого отношения к теме.

1. Кто решает, что является или не является. И даже если это какое-то там явление, о чём это говорит? Где связь между явлением и принуждением?

2. Во первых, неплохо бы дополнить, что не только на своём компьютере, но и со своими данными. А в нашем случае данные вам не принадлежат. Во вторых, если владелец монтирует на своём компьютере цп, то это ещё как должно привлечь внимание соответствующих органов. В третьих, данные принадлежать правообладателям, вам они представляются сторонним сервисом на условиях не допускающих сохранения локальной копии, то что у вас свои правила идёт в /dev/null

Кто решает, что является или не является. И даже если это какое-то там явление, о чём это говорит? Где связь между явлением и принуждением?

Связь простая - де-факто, ты становишься вынужденным использовать сервис. Или исключить себя из информационного пространства.

Во первых, неплохо бы дополнить, что не только на своём компьютере, но и со своими данными.

Бла-бла-бла. Все данные на моем компьютере - мои, пока они на моем компьютере :) Чужие, если только я кому-то сдал в аренду свои мощности.

Я конечно понимаю, что есть люди, которым хочется навязать мне фактическое лишение права распоряжаться у себя дома на своем компе, но кто сказал, что их хотелки должны уважаться и соблюдаться, даже если они их пролоббировали? В /dev/null

Во вторых, если владелец монтирует на своём компьютере цп, то это ещё как должно привлечь внимание соответствующих органов.

Но не потому что данные чьи-то или я не имею прав на битики и байты в своем компе, а потому что изготавливать ЦП нехорошо. Хотя и тут есть нюансы, например, если речь идет о мультиках и сказочных персонажах, непонятно почему кто-то решил, что они нарушают.

2. То чем владелец компьютера на нем занимается вообще никого не должно волновать. Только если плоды творчества за пределы вышли. А то, что там по этому поводу кто-то думает в /dev/null

Твои хотелки, всего лишь.

1. при тех масштабах, которые у ютуба - это уже не просто частный сервис, а социальное явление. И заставляют смотреть видео с ютуба все кто его там размещают, потому что не знают, не умеют и не хотят искать альернативы.

Твои фантазии.

ему уже объясняли тыщу раз все.

Связь простая - де-факто, ты становишься вынужденным использовать сервис. Или исключить себя из информационного пространства.

Ты просто двинулся на компьютерах ,судя по всему. Выйди, погуляй, воздухом подыши, птичек послушай.

Человек — животное социальное. В наши дни совет «выйди, погуляй, воздухом подыши, птичек послушай» равносилен «уйди в глухой монастырь, скройся в келье и ни с кем не разговаривай». Совет хорош, да подходит не всем.

Выйди, погуляй, воздухом подыши, птичек послушай.

… с рогатки постреляй …

… с рогатки постреляй …

У меня знакомый с рогатки каштаны сбивает … /кандидатскую защитил …/.

Условия считают недействительными когда они противоречат закону. Так что если ютуб завтра включит требование стоять на голове – придётся стоять или всё же не использовать всякую дрянь. Ей богу, если я нахожу в интернете сайт, требования которого мне не нравятся, я просто туда больше не хожу. Никак не могу понять, в чём у вас проблема.

Я намекаю человеку, что он переоценивает роль Ютуба в жизни людей.

Это как полмню здесь на лоре был тред, где двинувшийся (пересидевший на форуме) Квазар начал угрожать Шаману «разговором по мужски» то ли за какое-то удаленное сообщение, то ли за точку зрения на sjw

Вы можете сколько угодно танцевать, по данные на вашем компе, безнаказанным это будет ровно до того момента, пока в рф ни начнут применять закон об авторских правах на полную катушку.

Это как полмню здесь на лоре был тред, где двинувшийся (пересидевший на форуме) Квазар начал угрожать Шаману «разговором по мужски» то ли за какое-то удаленное сообщение, то ли за точку зрения на sjw

Один из «политизированных» форумчан как-то написал, что его «предупредили» /не модераторы …/ и недели три его не было на форуме.

начнут применять закон … на полную катушку

Тогда наступит «законная» анархия.

А пока все нормально, строгость законов нивелириуется их необязательным исполнением.