Свободу Шопену!

Ага, а рок - это тяжёлый блюз.

Вы так говорите, будто бы в этом есть что-то плохое. Дожили как раз исключительные экземпляры. Те, итерпритации которых было приятно слушать или играть.

Так в public domain при нынешней копирастии только то и попадает, что уже сто лет как не нужно.

Не обязательно. Автор может сам освободить свою музыку.

То есть ты можешь что-то написать и освободить. Никто тебе это запретить не сможет. Так что ждём вашего криатива с нетерпением.

начал очередную компанию

кампанию

А новость хороша.

Я, пусть, в классике и не разбираюсь, но знаю, что звучание произведения сильно зависит от исполнителя. Когда я искал «Лунную» сонату, то сперва нашёл её в исполнении Вильгельма Кемпфа и это было ужасно, в ней не было ничего того, что меня в ней привлекало, тогда я послушал исполнение Йенё Яндо и это было как раз то, что нужно. То же случилось, когда я искал Астурию - сперва я взял исполнение Андреса Сеговии, и, честно говоря, если бы я её сразу услышал в таком исполнении, то она бы меня никогда не заинтересовала, но я познакомился с ней в исполнении Анны Видович, а затем нашёл в потрясающем исполнении Нарсисо Йепеса на чём и остановился. Так что я весьма скептически настроен в отношении этого проекта.

Кокой годный срачик.

Я очень надеюсь, что это был сарказм.

Этого мало.

Оцифрованный звук не нужен.

Поверь, если сам не разбираешься в вопросе.

Ага, сейчас опять начнут мне доказывать, что в музыке должна быть душа.

Та же классика в техническом плане уступает современным жанрам метала во всем.

И в чём же конкретно?

Ну, мода ушла, а настоящие фанаты остались. Стало меньше коммерческих групп и больше музыки для ценителей.

Господа меломаны меня аж на дикий бугога пробивает когда сравнивают рок и металл - металл это тяжёлый рок

Многими жанрами уже очень далёкий от корней.

смывать его с монитора гидроксидом цезия

Да ты пижон

Не шлангуй. Или в самом деле не видишь разницы между учебным пособием и шаблоном?

Преобразовывать ноты в MIDI-файлы, а MIDI-файлы уже в flac-файлы

Чтоб они весили в разы больше, а звучали так же? Месье знает толк.

Человек переплюнет, как нефиг делать.

Верно. Исполнение музыки — процесс столь же творческий и столь же важный, как и её сочинение. Шедевры рождаются в сотрудничестве композитора и исполнителя.
Взять хотя бы штрихи. Наверное, все слышали про стаккато, нон легато и легато, но ведь у каждого штриха есть десятки (если не сотни) разновидностей, отличающихся иногда совершеннейшими, на первый взгляд, мелочами, однако влияющими на характер всего произведения. Чуть-чуть мягче атака или чуть-чуть резче снятие — и уже по-другому воспринимается. Умелый исполнитель может применять всё это к месту, исходя из своего понимания композиторского замысла, а машина — нет. Даже если заложить в машину сто разновидностей одного штриха, у неё не хватит интеллекта применить именно то, что в данном случае будет более уместно.
То же можно сказать и о динамике, и об агогике. В природе всегда есть ритм, но он никогда не стучит с машинной точностью, поэтому наш слух воспринимает драм-машину, как нечто неестественное и чужеродное. Она не цепляет, не заводит, в отличие от живого барабанщика. Я уже не говорю о рубато — для него хорошие мозги нужны, и вкус и самоконтроль.
Никогда компьютер не достигнет в исполнении музыки того, чего достигает любой хотя бы средний музыкант-человек.

Ага, сейчас опять начнут мне доказывать, что в музыке должна быть душа.

Сравни текст прочитанный человеком и автоматом.

Ага, сейчас опять начнут мне доказывать, что в музыке должна быть душа.

А этот постулат нуждается в доказательстве?

про стиль «трайбал» на слышали? Посмотрите в онлайн-радиостанциях...

А этот постулат нуждается в доказательстве?

Да. Человеческий фактор - зло.

Сравни текст прочитанный человеком и автоматом.

Нормально автомат читает, чо.

А, ну ладно.

Не в искусстве. Искусство прекрасно своим несовершенством.

А что, музыка обязательно искусство?

своим несовершенством

Модернист, штале?

Не годится: это будет не живое исполнение, а машинное

Живое исполнение подвержено синдрому интерпретации. А машина бесстрастрастна и передает то, что написал автор в нотах.

А что, музыка обязательно искусство?

Ну типо да...

Модернист, штале?

Смогли бы вы долго любоваться фракталом? А он совершенен. Но, увы - не несёт в себе души, замысла. А картину можно разглядывать очень подолгу, книгу перечитывать всю жизнь, музыку слушать вечно.

Ну типо да...

Доказательство в студию.

Смогли бы вы долго любоваться фракталом?

Да.

Но, увы - не несёт в себе души, замысла.

Пофиг, я не страдаю СПГС.

Доказательство в студию.

[troll mode]https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыка

Му́зыка (греч. μουσική, прилагательное от греч. μούσα — муза) — искусство, средством воплощения художественных образов для которого являются звук и тишина, особым образом организованные во времени.

[/troll mode]

А что такое музыка, если не искусство?

Музыка - гармоничный набор звуковой информации.

А картина - совокупность наслоений краски. Ваше утверждение не отменяет моего.

Так я Вам на то и намекаю, что в этом нет ничего плохого, как и нет ничего плохого в том, что останутся только отдельные экземпляры из нынешних записей!

Вот если бы Рахманинова или Грига - я бы кинул денюжку.

Ты ещё начни заливать, что рандомный набор бит не является файлом.

Является. Но в этом файле нет произведения искусства.

Но в этом файле нет произведения искусства.

Чтобы это доказать, нужно сначала доказать, что нельзя написать программу, которая открывает этот файл как произведение искусства. И определить, что же есть «произведение искусства». Я могу открыть в двоичке и сказать «Посмотрите, как красиво единички расположены, да машина, которая это сгенерировала, гениальна!»

Прежде чем заявлять глупость, ты бы послушал лучшие образчики, ага.

ты бы послушал лучшие образчики, ага.

Меня уже накормили, не беспокойся.

Ааа, юношеский бунт против ролителей... Это пройдёт.

Ааа, юношеский бунт против ролителей...

Почему родителей, этим кормили на уроках музыки с 1-го по 7-й класс включительно. В 8-м уже был рок 50-х.

Кстати, а разве нельзя это дело автоматизировать?

Преобразовывать ноты в MIDI-файлы, а MIDI-файлы уже в flac-файлы

Только не Шопена. Кого-нибудь из минималистов в принципе можно. Например Симеон тен Хольта.

И что, это каким-то образом дает нам право ставить знак равенство между «устарело» и «перестало пользоваться популярностью»?

Классика никогда не пользовалась именно что популярностью :)

Когда её писали собственно Бетховен, Шопен и прочие, она была музыкой просвещённых слоёв. А трудовой народ с удовольствием горланил совсем другие песни :)

Исключением тут разве что является та часть камерной музыки, которую исполняли в церквях. Поскольку в церковь-то все ходили как миленькие. Но это как радиоточка в советское время.

Смогли бы вы долго любоваться фракталом? А он совершенен. Но, увы - не несёт в себе души, замысла.

http://digilinux.ru/2013/06/03/fractal-garden-silvia-cardedda/

Хороший музыкант должен быть ещё и хорошим психологом, в том смысле, что он должен иметь определённый жизненный опыт, многое пережить, перечувствовать, иметь целостное мировоззрение и высокий уровень нравственности

а ещё должен перечитать полное собрание сочинений В. И. Ленина.

Классика никогда не пользовалась именно что популярностью

Ваша позиция абсурдна. Это все равно, как если бы я утверждал, что на основании того, что некоторые розовые предметы являются теплыми, можно ставить знак равенства между понятиями «теплое» и «розовое».

А что особого в «минималистах», что делает их ноты особо пригодным для оцифровки данным методом?

Смогли бы вы долго любоваться фракталом?

У меня с точностью до наоборот. Фракталом могу любоваться гораздо дольше, чем какой-нибудь картиной.

Спасибо за ссылку, очень красиво.

Ваша позиция абсурдна.

По ходу дела, ты даже не прочитал, что комментируешь. ОК, бывает.

Прочитал. Но если не так, то как тогда понимать Ваши слова?

Красиво. Но всё же - не то, что картины.