Вот же ж дрочило аватарный! :) Нашел, откуда у тебя там треугольник... Короче, из-за тебя, щенок ты голубой, придется картинку на аватарку ставить.

Торвальдс против, о чём он неоднократно заявлял.
А основания?

> Потому что для этого потребуется предварительно спросить разрешение у каждого контрибьютора ядра, а как это сделать, если известны только их e-mail, из которых часть уже просто не работает? К тому же некоторые умерли за это время, как быть с их кодом? Спрашивать разрешение у родственников? Огромный объём работы.

Вот поэтому копирайт в любой форме - зло.

Да-да-да, продолжай надеяться на сердобольность сильных мира сего. Не

думаю, что им улыбается судьба Саныча

При чем тут сердобольность? Ты что, ошибочно считаешь что FOSS это «смерть буржуям, Столлман, Алкснис, СССР»? И по этому FOSS это либо сердобольность либо «железный кулак пролетариата»? ХАХА два раза.

В разной исторической и экономической ситуации эффективны разные бизнес-модели. И владельцы брендов связанных с FOSS это все прекрасно понимают.

Для потребителя при сравнении развитого рынка классического ПО и FOSS ПО экономически выгодней развитый FOSS рынок, для производителя не-монополиста - тоже. Так как другой, гораздо более высокий уровень конкуренции поставщиков услуг и ниже расходы на разработку. По этому существует экономическое давление на текущий уклад рынка ИТ в сторону FOSS.

боян конечно, но зато с подтекстом :)

http://static.arstechnica.net/assets/2009/10/windows_7_linus_torvalds-thumb-6...

Сколько смотрю на это фото — так и не могу найти какой-то глубокий подтекст.

http://anticopyright.ru/wiki/GPL_v.3

Требование о предоставлении всех необходимых для компиляции и запуска программы кодов и шифров — безумно (insane).(с)Торвальдс.

Это вообще-то о тивоизации. Моё мнение, что Торвальдсу важнее более широкое распространение Линукса, чем свобода пользователей. А чтобы его ставили на телефоны, тивоизация должна иметь место быть. Вот. Кроме того, имеются объективные причины, которые уже упомянуты(попробуй опроси всех авторов ядра). Более того, ГПЛв3 невыгодна самим корпорациям, разрабатывающим Линукс и имеющим некислый патентный пул. Зачем раздавать патенты, когда их можно выгодно продать? Как Новелл Некрософту.

Неделю назад

Microsoft: открытое ПО нарушает 235 патентов

http://www.algonet.ru/?ID=629139

Сегодня:

Microsoft: открытое ПО нарушает ~1135 патентов.

Патентов, признанных где?

Почти наверняка их бОльшая часть действует только в Штатах. И, как хотите, Китай, основательно вложившись в свои ред флаги, пошлет подальше и Балмера, и штатовскую юриспруденцию... И грянет кризис международного права.

Вот поэтому копирайт в любой форме - зло.
А ничего что свободные лицензии, и профиты, получаемые нами от факта существования именно свободного софта, существуют благодаря копирайту?

Требование о предоставлении всех необходимых для компиляции и запуска программы кодов и шифров — безумно (insane).(с)Торвальдс.
> Это вообще-то о тивоизации. Моё мнение, что Торвальдсу важнее более широкое распространение Линукса, чем свобода пользователей. А чтобы его ставили на телефоны, тивоизация должна иметь место быть. Вот.
Печально, но он прав - если бы Linux был под GPLv3, то телефоны на Android не сменили бы iPhone в последних сериях Lie to Me, Supernatural и Dexter.

Основные отличия свисты от хрюши слизаны с Линукса.

Ага, с компиза. Ты случайно ничем не балуешься?

>>Печально, но он прав - если бы Linux был под GPLv3, то телефоны на Android не сменили бы iPhone в последних сериях Lie to Me, Supernatural и Dexter.

Печально, но Столлман тоже прав, был бы линукс под гплв3, никаких бы патентов сусе он бы не нарушал. Замечаете разницу в подходах? Свобода или популярность? Что важнее? И что лучше: получить временную победу на смартфонах или реальную опасность полного и окончательного фейла фрисофта и линуксокапец? После наезда на ядро, андроиды тоже полетят, особенно учитывая, что виндос фон 7 - остой, а конкурировать как-то надо. Столлман - идеолог, мыслитель. Философ, если хотите. И не раз доказывал, что способен увидеть опасность задолго до появления очевидных признаков. Торвальдс -лидер, труженник, разработчик. Он сам признаётся, что никогда особо не задумывался над патентами, лицензиями и тд. Его эта тема, похоже, не сильно волнует. Почитайте его ответы некрософту, в прошлые попытки троллинга патентами. Его волнует судьба его детища (ядра), а не свобода пользователей, софта и тд. Если завтра линукс поменяют на бсд -это будет для него трагедия. Если будут только коммерческие дистрибутивы, а свободный софт умрёт -неприятность. Он видит очевидные вещи и очевидные профиты(профит от тивоизации очевиден, вред от патентов тогда был призрачен). Заглянуть в будущее, он, имхо, не способен.

ЗЫ. Конечно, я всё утрирую и гиперболизирую, но в целом моё мнение таково.

Ты алфавит выучил? Ещё нет? Иди учи. Правда, читать ты и не научился. Можно узнать с какого ты мухосранска, где дети в школу не ходят?Я тебе список давал, там нормальная консоль и права юзеров и компиз и тд и тп. Расскажи, чем ещё свиста отличается от хрюши?

декомпилируйте ядро W7 - будет вам подтекст ...

>>Кстати nvidia делает это через winapi, а не каким-то своими костылями.

Пруф есть? Если бы это делалось виндой, такая же фича была бы и на атишках. Но её не было. Вполне вероятно, что это делалось средствами драйвера. И да, некрософт к этому отношения не имеет.

Я тебе список давал, там нормальная консоль и права юзеров и компиз и тд и тп.

При чем здесь линукс? Cmd.exe в висте не сильно отличается от cmd.exe в ХП. Реализацию прав пользователей в винде вообще и в висте в частности даже близко не напоминают юниксовую. Где ты там нашел компиз? И является ли вообще компиз частью линукс? Может еще и тигр с леопардом позаимствовали компиз?

Можно узнать с какого ты мухосранска, где дети в школу не ходят?

Мой мухосранск в профайле. А с тобой все и так понятно, я просто не сразу обратил внимание на твой ник.

> нормальная консоль

В висте Cygwin из коробки? coolface.jpg

http://rus-linux.net/lib.php?name=MyLDP/freesoft/rms.html

В: Линус Торвальдс однажды отозвался о вас как о «великом философе» и утверждал, что его самого следует рассматривать как инженера. Он, безусловно, очень сфокусирован на том, что он делает столь хорошо. Считаете ли вы, что существуют опасности, которых он не осознает?

RMS: Я убежден, что он осознает опасности. Проблема в том, что есть опасности, которые не тревожат его. В частности, похоже, он не беспокоится об опасности для свободы, создаваемой тивоизацией.

Ну как бы небольшой пруф того, что я наплёл.

>>В висте Cygwin из коробки? coolface.jpg

Ну в 2006 некрософт поднатужилась, пукнула и выпустила повершелл. Что-то, чуть более похожее на баш, чем cmd. Походу с рекламным слоганом: «Некрософт. 20 лет спустя.» Типа новая килерфича у них появилась.

>>При чем здесь линукс?

подразумевался любой дистрибутив ГНУ/Линукс. Хотя бы убунта.

Cmd.exe в висте не сильно отличается от cmd.exe в ХП.

Я про повершелл. Он вышел значительно позднее хрюши. Хоть и не идёт из коробки в висте и 7.

И является ли вообще компиз частью линукс?

частью дистрибутива Гну/Линукс - несомненно.

Может еще и тигр с леопардом позаимствовали компиз?

Я не нюхаю мак. И другим не советую. Соответственно, не знаю когда у маководов появился оконный менеджер с 3д -эффектами. И есть ли он у них вообще.

Мой мухосранск в профайле.

Москва? Сочувствую, это многое объясняет.

Ну в 2006 некрософт поднатужилась, пукнула и выпустила повершелл. Что-то, чуть более похожее на баш, чем cmd. Походу с рекламным слоганом: «Некрософт. 20 лет спустя.» Типа новая килерфича у них появилась.

Во первых в висте нет поша, во вторых это совсем не баш, т.е. совсем другой по своей сути, хотя некоторые фичи баша есть, например псевдонимы (alias), profile.ps1 (~/.bashrc).

> А ничего что свободные лицензии, и профиты, получаемые нами от факта существования именно свободного софта, существуют благодаря копирайту?

Не было бы копирайта - не нужны были бы свободные лицензии.

На атишках тоже была такая фича.

>>Во первых в висте нет поша

Я к тому, что они в 2006 году сделали попытку приблизиться к Линуксу в этом аспекте. Большинство их новомодных фич - это такие же попытки.

Кто там сильно переживал по поводу патентов? Можете расслабиться
Для Ъ

Чтобы прекратить спекуляции и домыслы, связанные с возможностью получения прав на Unix подконтрольным Microsoft консорциумом, компания Novell сделала заявление, в котором подчеркнула, что имущественное право на Unix остается в руках Novell. После завершении сделки о поглощении, права на Unix перейдут в руки соответствующего дочернего подразделения корпорации Attachmate.

Может быть. Прозрачность таскбара - это не совсем то, что когда либо могло меня впечатлить. Так что мог и пропустить это великое событие. В любом случае, вопрос, было это в винапи, или реализовывалось средствами драйверов очень спорный. Ибо через винапи пофигу, какие дрова, а эта фича включалась исключительно в настройках дров. Далеко не факт, что эта фича являлась результатом работы композитного оконного менеджера. Пруфа про честную прозрачность тоже не найти. В любом случае сравнивать это хотя бы с берилом довольно глупо. Винда, кстати и сейчас не умеет на лету, колёсиком мышки хотя бы, настраивать прозрачность окна.

>>Что имущественное право на Unix остается в руках Novell.

Это хорошо.

права на Unix перейдут в руки соответствующего дочернего подразделения корпорации Attachmate.

А Вы уверены, что это дочернее подразделение завтра не продаст некрософту все права или не будет само заниматься патентным троллингом?

ЗЫ. Некрософт купил около 900 патентов Новелл. Их хватит для долгого и упорного троллинга. Или хотите сказать, что некрософт ничего не покупал?

Печально, но Столлман тоже прав, был бы линукс под гплв3, никаких бы патентов сусе он бы не нарушал.

И какой пункт GPLv3 поспособствовал бы этому? Вроде выше уже обсудили и решили, что в данной ситуации GPLv3 никак не выручила бы.

Что касается тивоизация - тут, имхо, всё просто. Потребитель, которому важна свобода, может послать все тивоизированные аппараты куда подальше, и покупать свободные, если таковые доступны. А если уж их нет, значит на то есть весомые причины (как в случае с GSM-модулем).

Я ссылку для чего давал, и сообщение в лоркод оформлял? Это не моё часное мнение. Читайте внимательней.

Хоть и не идёт из коробки в висте и 7.

Windows PowerShell 2.0 был выпущен в составе Windows 7 и Windows Server 2008 R2 как неотъемлемый компонент системы.

Источник.

Не было бы копирайта - не нужны были бы свободные лицензии.
Не было бы копирайта - был бы паблик-домайн во все поля. Или, говоря проще, весь софт существовал бы почти как будто он под BSD, со всеми вытекающими.

> Не было бы копирайта - был бы паблик-домайн во все поля. Или, говоря проще, весь софт существовал бы почти как будто он под BSD, со всеми вытекающими.

У BSD и PD только одно плохо - то, что производную работу можно закопирайтить.

Сдаётся мне, что вы не понимаете значения слова «копирайт». Наводящий вопрос: как это переводится на русский язык?

Ага, с компиза. Ты случайно ничем не балуешься?

Почему сразу с компиза? Однажды меня сосед попросил помочь с ноутбуком. Смотрю - вроде криво настроенные кеды.. А нет - семерка.

>Bash, он вроде как чаще по дефолту, лучше сравнивать с cmd.exe И то, он, голый, без core-utils ( /bin/mkdir ), не умеет самостоятельно создать каталог.

а разве сейчас это не одно и тоже (в бизибокс)?

>>Windows PowerShell 2.0 был выпущен в составе Windows 7

был не прав, но и фиг с ним. Значит запишем, что 7 попыталась по юзабельности приблизиться к убунте и в неё даже добавили нормальную консоль :-). Основного моего постулата, что некрософт пытается догнать линукс это не отменяет.

Не было бы копирайта - был бы паблик-домайн во все поля. Или, говоря проще, весь софт существовал бы почти как будто он под BSD, со всеми вытекающими.

Не, копирасты распространяли бы исключительно в бинарниках. Исходники были бы ноу-хау.

а разве сейчас это не одно и тоже (в бизибокс)?

Это был просто не корректный пример :( Я переборщил утрируя.

дьявол кроется в мелочах

>>И какой пункт GPLv3 поспособствовал бы этому? Вроде выше уже обсудили и решили, что в данной ситуации GPLv3 никак не выручила бы.

При опубликовании кода под ГПЛв3, автор отказывается от патентных претензий по поводу своего кода.

http://anticopyright.ru/wiki/GPL_v.3

Во-первых, GPL3 подчеркивает, что в число передаваемых прав входят и любые патенты связанные с программой, и что, следовательно, всякий, кто распространяет программу, опираясь на GPL, отказывается от всяких патентных претензий по поводу всех прошлых и будущих ее версий.

Во-вторых, GPL3 разрешает делать исключения из этого правила для защиты в патентных войнах.

То есть(если бы ядро было под гпл3) новелл уже передала права использовать свой код без каких-либо, в том числе и патентных, ограничений. А так как права использовать этот код уже переданы сообществу, некрософт бы только сосал лапу.

Но ядро гпл2. И врядли бы корпорации, развивающие Линукс, согласились бы перейти на гпл3. А они и есть(частично) -авторы ядра. Другое дело, если бы Линукс был под лицензией с формулировкой «GPLv2 или выше».

Почему сразу с компиза?

Его приводили как пример слизинга линукса в висте.

Смотрю - вроде криво настроенные кеды.. А нет - семерка.

Не в теме, мой опыт использования 4-х кед ограничился запуском и тормозами, кеды были или 4.1 или 4.0, точно не помню какие, шли на посмотреть, при основных 3-ей серии. А что надо настраивать в семерке? Я вообще не сторонник интерфейсодрочерства.

В любом случае, вопрос, было это в винапи, или реализовывалось средствами драйверов очень спорный. Ибо через винапи пофигу, какие дрова, а эта фича включалась исключительно в настройках дров.

Не в настройках дров, а в настройках опциональной спецутилиты, которые добрые дяди из nvidia и ati приложили к своим драйверам. Не нравятся эти утилиты - ставь платные утилиты от других разработчиков

Пруфа про честную прозрачность тоже не найти.

Тебе же не пруф нужен, а его отсутствие, ведь если вдруг линух окажется не первым в такой мелочи как Ъ-прозрачность, то это перевернет твою картину мира, естественно ты этого пытаешься избежать.

Я напрягаться и искать древнюю машину, чтобы записать видео какому-то там красноглазику, который всё равно ни во что не поверит не собираюсь. Роликов нормальных в интернете действительно не нашел, ибо данные утилиты с приходом висты сто лет как не ставятся.

Не в теме, мой опыт использования 4-х кед ограничился запуском и тормозами, кеды были или 4.1 или 4.0, точно не помню какие, шли на посмотреть, при основных 3-ей серии. А что надо настраивать в семерке? Я вообще не сторонник интерфейсодрочерства.

Кеды стали юзабельны с 4.3. Их преимущество - тотальная интеграция всего и вся.. Это действительно целостная система, а не набор разнообразных гуевин и утилит.

А семерка была похожа на кеды до первых кликов.. За глянцем все та же свалка.

А так - по сути все интерфейсы повторяют друг друга.. Гном, кде, виндовый.. Принцип все-равно один везде.

Другое дело е17. Но посмотрим что будет к релизу, если будет.

> Кеды стали юзабельны с 4.3.

Пробовал 4.4.4. Были абсолютно неюзабельны.

Пробовал 4.4.4. Были абсолютно неюзабельны.

Это уже только слова. Работают стабильно.

> Это уже только слова. Работают стабильно.

Ну если крэши плазмы и визуальные артефакты - это «стабильно», то да.

И дело не только в стабильности.

Я видел этот тред, когда в нём было 25 страниц!

Ну если крэши плазмы и визуальные артефакты - это «стабильно», то да.

4.2

C начала года на генту с КДЕ. Потребление памяти 200-600мб. LAMP, пара игровых серверов, дц(сервер+клиент), торрент итд итп. Никаких сбоев или «крэшей». В качестве бонуса целостная система и отсутствие моно. Отсутствие лагающих списков и прочичих «вкусностей» гтк.

Не верьте тому, кто вам сказал, что привычное = удобное.

> C начала года на генту с КДЕ. Потребление памяти 200-600мб. LAMP, пара игровых серверов, дц(сервер+клиент), торрент итд итп. Никаких сбоев или «крэшей».

А у меня было два крэша плазмы в первые же 5 минут, при выполнении разных действий.

Не верьте тому, кто вам сказал, что привычное = удобное.

Мне не надо никому верить, я и сам знаю, что мне удобно, а что - нет. Независимо от того, привычно это или нет.

> пара игровых серверов

Какое отношение игровые сервера имеют к плазме? Плазма крэшится, если ее трогать, если не трогать - не крэшится.