Fish Shell 4.0

В целом не так сложно её убрать

Зачем убирать если можно вообще не выводить ?

Нормальная софтина должна иметь или соответствующую опцию (я думаю далеко не все разделяют твой восторг по поводу псевдографики) или сама определять куда идет вывод, и если в трубу, то все излишества прибивать

Должно быть очень удобно.

Нет, хотя и красиво.

Прямо из nushell можно фильтровать html код http ответа.

~> http get https://www.linux.org.ru/news/opensource/17898556?cid=17899611 
| query web --query '#comment-17899611 .msg_body > p' 
| to text 
Нет, хотя и красиво., 
Например, нужно выделить несколько строк из вывода встроенной , ls, . Псевдографика тут будет лишней.

Для того, чтоб переносить часть команды на новую строку надо нажимать Alt+Enter.

Я посмотрел, если прям так неудобно с графикой, есть опции для таблиц - раздел «Table Display»

config nu --doc | nu-highlight | less -R

$env.config.table.mode = "none"
$env.config.footer_mode = "never"
$env.config.table.index_mode = "never"
...

$env.config.use_ansi_coloring = "false"

     name         type      size       modified   
 Видео           dir        8.1 kB   2 weeks ago  
 Документы       dir        3.4 kB   2 months ago 
 Загрузки        dir       53.2 kB   3 days ago   
 Игры            symlink      16 B   4 months ago 
 Изображения     dir        3.4 kB   3 months ago 
 Музыка          dir        3.4 kB   4 months ago 
 Общедоступные   dir        3.4 kB   4 months ago 
 Префиксы        symlink      19 B   4 months ago 
 Приложения      symlink      14 B   3 months ago 
 Проекты         dir        3.4 kB   2 weeks ago  
 Рабочий стол    dir        3.4 kB   20 hours ago 
 Шаблоны         dir        3.4 kB   4 months ago

Лучше уж тогда https://www.nushell.sh/

☕️🍰🌮🍏🍎🍓🍍🍅🥬🍈🥦

Двух чаев мало. Nushell супер инструмент. Это удобней чем irb в Ruby, так как сразу дает высокоуровневый доступ к http, датам, базам данных. Если irb как-бы сам по себе, для внутренних расчетов, то nushell уже связан со окружающим миром: файлами, базами, сетью.

Это следующий шаг после Ruby REPL, еще быстрей. Сразу получил доступ к http запросу, сразу выбрал нужный элемент через CSS селектор. Без какого либо require.

Высший класс.

Зачем убирать если можно вообще не выводить ?

В ситуации nushell табличное оформление востребованно, так как вся фильтрация производиться через мощный язык программирования. Таблицы же читать удобней.

сама определять куда идет вывод, и если в трубу, то все излишества прибивать

Это shell ему не требуется куда-то перенарпавлять свой вывод, в данной ситуации вывод надо сделать читабильным.

Любопытства ради, а зачем это нужно?
Как часто вам приходится проделывать подобные операции? Ну и обычно подобная полученная информация затем как-то обрабатывается или передается, так что лучше изначально взять какой нибудь питон и накидать скриптик.

Любопытства ради, а зачем это нужно?

Для прототипирования, исследований, оценок и быстрых подсчетов. В английском языке это называется «throw away scripts».

Получается, что больше ради nu используете, нежели ради самого shell(repl)?

так что лучше изначально взять какой нибудь питон и накидать скриптик.

Получается, что больше ради nu используете, нежели ради самого shell(repl)?

За несколько сообщений в треде я уже всё объяснил. Если вам интересно, перечитайте сообщения, почитайте сайт проекта. Складывается впечатление, что вам надо «ущучить», доказать, что Nushell не нужен, засыпая вопросами.

Так я и спрашиваю, потому что даже прочитав ваши посты не понял какие проблемы оно у вас решает. Приведенные примеры выглядят сомнительно.
Я пользовался им около месяца и могу поделиться ровно противоположным опытом, поэтому и пытаюсь понять как и зачем его используют другие люди.
Имхо, как шелл в интерактивном режиме это просто отвратительное решение. Если вывод программы по везению сможет сформатироваться под формат таблицы, то безусло удобно фильтровать/выбирать и т.д, но таких задач почти не возникает. Для просмотра файлов данных лучше использовать visidata, так что и здесь мимо. Вычленять что-то из ответов хттп в интерактивном шелле тоже не часто приходится.
Вот и возникает вопрос «а зачем», когда для интерактивности есть привычные и простые шеллы для которых не нужно учить отдельный язык, а для анализа данных, poc и " скриптов на выброс" такие языки как питон.
Для меня это выглядит как использование идеи/концепта ради факта использования, а не для решения задач.

Возьмём современный русский язык, где точно нет [w]

Я бы не был столь категоричен. Даже помимо выше упомянутого дефекта дикции есть и в заимствованных словах — в основном в названиях торговых марок. Например сигареты на кассе я часто слышу, что люди передо мной спрашивают именно wинстон, а не винстон и тем более не уинстон. Да и Шекспира часто называют не Уильямом и уж точно не Вильямом, а Wильямом таки. Но да, прям в русских-русских словах такого звука явно нет.

В любом случае в моём тексте везде вместо v стоит u.

Всё не как у людей — надо же наоборот!

- BVRN THE VVITCH!
- Как можно, падре?! Она же такая красивая!
- Ну лааадно!.. Но потом — сжечь!

Так я и спрашиваю, потому что даже прочитав ваши посты не понял какие проблемы оно у вас решает.

Об nushell я узнал из поста ZogG, несколько часов назад. Какие пролемы nu может у меня решать?

Я пользовался им около месяца и могу поделиться ровно противоположным опытом,

Наверное, потому что вы не рубист и не привыкли писать в определенном стиле. У рубистов Nushell вызывает определенные дежавю; видно, что язык сконструирован под сильным влиянием Ruby.

когда для интерактивности есть привычные и простые шеллы для которых не нужно учить отдельный язык

Это для вас новый язык который «надо учить». А для кого-то это уже давно знакомый язык котрого не хватало в shell.

Для меня это выглядит как использование идеи/концепта ради факта использования, а не для решения задач.

P.S. И на будущее пишите сразу: у меня был такой-то опыт, мне не понравилось. «Выведение на чистую воду» через множественные вопросы и однозначные вердикты они не приятны вашему собеседнику.

Какая игра слов:

Ruby - Rubyist.

Nushell - nu - nudist?

Молодцы. Хорошее чувство юмора.

Если ты Рубист сплеча,
То nuди не слишком,
А не то прийдёт сейчас
Ржавый, злой Rustишка!

Ага. Плагины в Nu ставятся через Cargo. Благо что плагин query из примера для dataman идет в комплекте с Nu. Его надо просто зарегать через

plugin add /usr/libexec/nushell/nu_plugin_query

и заюзать через

plugin use query.

Пере этим определившись где находятся плагины через dpkg -L nushell.

Ржавый, злой Rustишка!

На Lor стало притяно Rust хейтить.

На Lor стало притяно Rust хейтить.

Я не хейтер, если что (хотя и не фанат тоже — просто язык как язык, со своими плюсами и минусами). Это скорее где-то на грани между иронией и сарказмом. Возможно даже постирония (а может и нет — я этот термин сам толком не понимаю…)

Всё не как у людей — надо же наоборот!

Попробую найти книгу и проверить, возможно память отжигает, такое бывает.

Если найдёшь, посмотри ещё на предмет буквы K. Есть ли она там в принципе и как часто встречается, если есть. И опять же, если есть, все ли слова с ней — варварские заимствования

Да брось, с чего бы ей там быть 😁

Ну вдруг :)

Уж если там u вместо v, а не наоборот, то всякое может быть.

Вообще, мне кажется, что я видел книгу, в которой было и так и эдак. А конкретнее — в заголовках и КАПСОМ — везде V вместо U, а в тексте обычным регистром — уже с u. Но я не помню, что это была за книга, и не «приснилось» ли мне это вообще, если честно. Почти точно уверен, что если она такая была, то уже точно нашей эры и связана с христианством. Кажется, там то ли в названии то ли в заголовке одной из самых первых глав было DOMINVS. Но я точно не уверен.

Видимо прописанные идут V, а строчные — u.

Память таки сыграла шутку, то был не Тацит, а Тит Ливий 😁

Однако всё как я сказал: https://i.ibb.co/Xr5t0JPS/IMG-20250301-030147.jpg

В тексте и строчные и прописные — U, то есть совсем отсутствует V.

А, блин, это же Ab Urbe condita. Я же это видел. Но как-то не придал значения этим u. Хотя возможно, что в моей версии просто было иначе. Давно это было…

P.S. А главное всё понятно. Даже мне, при том, что я латынь конкретно никогда целенаправленно не учил. Оно само по себе как-то понятно — из знания других языков и понимания закономерностей. Хороший всё-таки язык был…

Короче, Тит Ливий жил до 17 года новой эры (родился в -59). А U для [v] начали использовать с IV века нашей эры, так что это анахронизм. Твоя догадка о K не лишена смысла, но я, кстати, ни разу такого не видел, а вот J — да.

А главное всё понятно.

Фига ты полиглот!

Да тут не надо полиглотом быть. Я может совсем немножко слукавил, что латынь не учил — падежи и времена всё же знаю более-менее. Но даже без этого всё понятно же, о чём речь. «casibus» — ну даже в русском теперь есть слово «кейс», variis — даже не зная английскоого various, ты знаешь слова «вариант» и «варьируется» и понимаешь, что в них общего. Ладно, совсем дикий человек может понять плохо слово cum, конечно… Но кто видел другие латинские тексты, тот и его понимает, даже без специального изучения. multitudine непонятно разве? Ну и так далее. Ну а имена собственные вообще перевода не требуют.

рубист

Фигасе. Респект, камрад. Я уж думал я тут один.

В этом плане нам вообще довольно просто — индоевропейские языки все похожие. Даже санскрит можно читать и примерно понимать, хотя бы о чём там (а при небольшой подготовке — вполне понимать уже), при большом желании. Оно же всё то же самое везде. Даже унылые детские шутки о том, что «буддизм — от слова будить» — это ведь не задорновщина и не просто глупость, а там действительно один корень: с викисловаря — बोधति (bodhati, “to wake, to awaken”).

Всё гораздо хуже, когда дело доходит до языков другой группы. Даже семитских. Не говоря уж о всяких китайских и японских. Вот там всё совсем трудно, да.

Есть нюансы со славянскими языками, например. Те же чешский и польский с уродами, позорами, овощами-фруктами, диванами-коврами и т.п.

А в целом все так, да, особенно в германской группе языков. С романскими чуть сложнее, но таки через латынь воспринимается легче.

Не, у меня лингвистическая догадка на нуле, я либо знаю слово или выражение, либо нет, хотя возможно вообще знаю мало слов. Читал, что это можно натренировать, но что-то лениво. Да чего говорить, уже сколько английской грызу, а до сих пор произвольный текст скорее всего не пойму.

Хотя на итальянском когда-то немного говорил и читал, во всяком случае ездил в Италию с бумажным разговорником нормально, и латинский, кстати, делал попытки учить.

У меня есть простое объяснение — нет таланта к языкам. Опять же, возможно это тренируется, чтобы поменять подходы на такие, которые будут ближе к людям одарённым, но я пока не нащупал. Разумеется, у меня есть кучка хороших аргументов в пользу своей теории, потому что я прочитал много книг о всяких полиглотах и все их рекомендации мимо кассы.

Давай сразу договоримся, что мнение людей, которые хорошо учили языки в детстве меня не интересуют от слова совсем, надеюсь не придётся объяснять почему 😁

У меня есть простое объяснение — нет таланта к языкам.

«Талант к языкам» - спорная терминология, вокруг которой много-много сломанных копий. Видел много людей совершенно разных возрастных групп, которые начинали изучать иностранные языки (тоже разные) с нуля. Даже практиковал немного, хотя в основном, наблюдал за работой профессионалов.

Сделал для себя субъективный вывод, что данная проблематика решается разницей подходов к процессу обучения и, непосредственно, вникания. Хорошо сочетается что-то, действительно интересующее человека в плане получения удовольствия с принудительным потреблением оного на соответствующем языке. Да-да, пресловутые фильмы в оригинале с субтитрами, игры (особенно игры, ибо дофаминовая награда), музыка. Только не литература. Ни техническая, ни художественная.

Не, у меня лингвистическая догадка на нуле, я либо знаю слово или выражение, либо нет, хотя возможно вообще знаю мало слов.

Да, когда больше слов знаешь, оно точно легче.

Читал, что это можно натренировать, но что-то лениво.

Я не знаю, насколько упешно это можно именно специально натренировать — скорее само по себе так получается, но от «тренировок» — не специально организованных.

Давай сразу договоримся, что мнение людей, которые хорошо учили языки в детстве меня не интересуют от слова совсем, надеюсь не придётся объяснять почему 😁

Я не такой, если что. Я только русский и английский знаю. Остальные никогда не учил, полностью не понимаю, только на уровне вот догадок о чём там. Полиглотом я точно не являюсь. Но латынь всё же кажется довольно понятной.

А вообще тут надо иногда просто чуть подольше посидеть и повчитываться. Это не интуиция, а всё же скорее анализ. Хотя после определённой тренировки он и начинает происходить быстрее легче.

Давай попробуем с примером. Я сейчас напишу название книги, а ты пока дальше пост не читай, просто над самими словами подумай хотя бы минуту. Возьму сразу что посложнее.

Вот у Фрейда есть Jenseits des Lustprinzips.

Разве тебе не понятны эти слова?

То, что des это то же, что в английском of, понять конечно нельзя, только запомнить. Но оно часто встречается и легко заседает в память как стандартная конструкция. Jenseits — явно из двух слов/корней составлено — это, думаю, довольно очевидно само по себе. Начнём с seits. Зайц какой-то. Понятно, что это не заяц, но какие мы слова похожие знаем, чтоб не про зайцев при этом? О, английское side! Похоже? Похоже. А если вспомнить, что там t в d переходило не только в этом, а в очень многих словах, то всё совсем на свои места встаёт. Сторона, стало быть. Что-то со сторонами. Понять Jen не получится, но можно дальше по контексту пойти, или же можно вспомнить, что у Ницше есть Jenseits von Gut und Böse — прям совсем знаменитое произведение, и переводится как «По ту сторону добра и зла» — даже мемом стало. Ну значит явно же «по ту сторону». Слово Lust понятно из знания английского. В немецком значение немного другое — удовольствие скорее, но даже оно чуть ближе к английскому, нежели именно к русскому «удовольствие», потому что имеет всё же некоторый такой подтекст. Ну а prinzips прям совсем, как мне кажется, понятно. В итоге получаем какую-то фигню: по ту сторону принципа удовольствия… Не получилось, хрень какая-то… А, нет, именно прям вот под таким названием книга и издавалась на русском :)

Зашёл поучаствовать в очередном техническом сраче, а тут каких-то Титов Ливиев обсуждают.

Чего???

Чего???

Ко всему прочиму тут обсуждают Nushell, в котором есть типы данных Filesize и Сell Path. Cell Path позволяет записать путь к ячейке много мерного массива и потом применять этот путь на разных массивах. А вы думали?

# Meню нашего ресторана
~> let fruts = [[apple banana gurshana] [cherry grape pineapple] [ peach abrico kiwi]]
~> let beverage = [[vdochra pivo yers] [pervak votryar soda] [pepsi cola kvas]]

# Tипичны заказ. Вот он вот Cell Path!
let cp = $.1.2

# Применения заказа к фруктам и напиткам

~> $fruts | get $cp
pineapple
~> $beverage | get $cp
soda

# Заказ для гурманов
~> let one_more_cp = $.0.1
~> $fruts | get $one_more_cp
banana
~> $beverage | get $one_more_cp
pivo

у меня для такого есть vscode с жупитерскими ноутбуками (в которых может быть далеко не только питон)

Успешно?

есть yash, posix совместимый, подсказки на основе истории, автодополнение путей, (некоторых) комманд. работает из коробки

Интересно. Похоже, что с японским качеством.