Theora 1.0 beta 1

> У меня совершенно обратный опыт. Сравнивал RAR и FLAC. У RAR обычно размер чуть-чуть меньше получается.

попробуй flake (ссылка выше) с опцией -99. Жмет долго, но круто. Самый последний флак (1.2.1) тоже, кстати, хорошо жмет, лучше старых версий. Но до flake -99 еще не достает. Хотя и сильно быстрее.

41837420 Янв 23 2007 02. Bring Me to Life.wav
29362048 Сен 24 17:22 02. Bring Me to Life.ape
30156050 Янв 23 2007 02. Bring Me to Life.flac
30156831 Сен 24 17:22 02. Bring Me to Life.tta
32192257 Сен 24 17:21 02. Bring Me to Life.rar

ape (3.99): mac -c4000
flac (flake svn): flake -99
tta (3.1): ttaenc
rar (3.71): rar a -m5 -mdG -mm

про Н.264 из педивикии:

> Однако для некоторых сцен, например с частыми повторяющимися участками, возвратно-поступательным движением и т.п. подобный подход при сохранении качества позволяет очень сильно снизить затраты битрейта.

идеальный кодек для порно :)))

>Заблуждение. Аудио поток коррелирован только во времени, а видео ещё и в пространстве. Поэтому у них существенно разные алгоритмы оптимального кодирования. А проблема свободных и эффективных кодеков - в

Корреляция в пространстве представляется также как корреляция во времени, если представить видеопоток не покадрово, а как линейную последовательность. Ну а то, что алгоритмы оптимального кодирования существенно разные никто, конечно, не спорит.

> Ещё есть dirac

o_O Dirac вышел из статуса вечной беты, уже pre-release. Потенциально Dirac сможет потягаться с H264 в ряде случаев (или на худой конец с ASP).

Еще есть "snow".

P.S. Может быть линуксоиды наконец-то разродятся какой-нибудь стандартной библиотечкой для media, а-ля Direct Show. Если новые форматы будут плодится такими темпами (да еще и по нескольку библиотек сжатия/распаковки для каждого формата) разработчики уже не будут успевать реализовывать поддрежку новых форматов/библиотек в плеерах, редакторах, конверторах. Или может хоть кто-нибудь допилит начнет использовать OpenML.

Давным давно есть ffmpeg, на котором собственно ffdshow и основан (точнее libavcodec, который входит в ffmpeg). Ffmpeg используют mplayer, xine, vlc.

>Мягко говоря, H.264 не очень патентно чист. Кроме того, он не очень приспособен к streaming'у at low bitrates.

Датычо. То-то все вещают на мобилки h264...

> Датычо. То-то все вещают на мобилки h264...

Маркетинговая мода. Это как XML - новомодное веяние, которое, может, где-то работает даже хуже старых решений, но его силой пихают и туда.

Да конечно, маркетинговая мода.

Это единственный кодек, который может обеспечить хорошее качество картинкив таком разрешении с небольшим битрейтом.

абсолютно верно. вместо DirectShow есть прекрасная библиотека ffmpeg. и DirectShow фильтр ffdshow пад вендой и ffmpeg (под всем чем угодно) основаны под libavcodec.

ну а кто не знает про ffdshow - ну стандартно ССЗБ

пошёл поднимать генту и искать ибилды

>Корреляция в пространстве представляется также как корреляция во времени...

Это возможно, но, как правило, это не оптимальный вариант. Двумерная пространственная корреляция не сводима к одномерному представлению.

А когда появится голографическое видео, тогда все сегодняшние кодеки вымрут как динозавры :)

DOKA> Очередной велосипед. А потом удивляются, почему, чтобы просмотреть фильм, надо найти и установить кучу кодеков, и то получишь глюк.

Вот вот. Для того, чтобы эту кучу кодеков не ставить, и придумали Theora с Vorbis

Ну и где мне взять кино в нем?

> Вот вот. Для того, чтобы эту кучу кодеков не ставить, и придумали Theora с Vorbis

Ха-ха. Поставьте аудио-кодек, поставьте видео-кодек, поставьте сплиттер ogg, и т.д. Это если у пользователя винда. А если мак? А если мак на ppc?

Для того, чтобы не ставить, просто используют mpeg1. Который играется из коробки БЕЗ УСТАНОВКИ чего-либо на любой win и mac системе, даже на очень древней.

>Интереснее было бы сравнить вот с вот этим http://flake-enc.sourceforge.net/

http://www.freesource.info/wiki/SravnenieNekotoryxLosslessAudioCodecs?v=jry&a...

> Кроме того, он не очень приспособен к streaming'у at low bitrates.

В какой части?

> Насколько я понимаю, тормозит он куда сильней, чем "старые" кодеки. А плюс в чём?

Тормозит - это как сожмёшь. А плюс - в степени сжатия.

> По теме: так же в спасении мира примут участие: потолковый лампогрыз, гулмливая махушка и пальуеластый херолёт...

Ой как смешно, я надорвал животик.

> Мне вот интересно, понимает ли говорящий то, что говорит )

DSP - в некотором роде мой конёк.

Так что 1) понимаю 2) пнх, за очередную попытку наезда.

> Ведь видео поток и аудио потоки имеют все же сходную структуру (энтропию или как там ее).

Рыдалъ.

> Спору нет, жать он должен лучше, чем "старьё". Но как бы накопители в развитии не ускакали вперёд экранов. Тогда размер файла станет не критичен, и необходимости сильно жать не будет.

У кодеров MPEG-4 ASP (XviD, DivX) есть ряд фундаментальных дефектов. Проще говоря, они уродуют видео, вводя некоторые ненатуральные артефакты - лесенку, протечки. Особенно заметно на высоконтрастном материале. Как там теора - не знаю, тщательно не тестировал. Но пару лет мне качество жатия сильно не понравилось.

А x264 эти дефекты минимизированы. Тамошние артефакты по крайней мере не кидаются в глаза.

> если представить видеопоток не покадрово, а как линейную последовательность.

Как себе представляешь? :]

> wavelet-преобразование неплохо жмет анимацию/CG (У h264 wavelet (грубо можно считать, что wavelet уменьшает разрешение при высоких к-тах квантования, очень хорошо для CG/Animation))

О, ещё умники подтянулись.

Нету в H.264 никаких вейвлетов. Там целочисленная модификация DCT. Эффект, аналогичный вейвлетам, достигается субсегментацией и итеративным деблокингом.

>Такой вещи, как "свободный видео кодек, не использующий панетнованых алгоритмов" не существует - во всяком случае, среди сколько-либо интересных.

а dirac и snow?

>Все на x264, товарищи! Субсегментация, итеративный деблокинг и адаптивное энтропийное кодирование спасут мир.

мир спасут 3d-wavelets. ну да где тебе, вантузятнику нахватавшемуся по верхам, об этом знать

>Ой как смешно, я надорвал животик.

класс. надеюсь на время лечения (желательно неуспешного) ты нас покинешь и перестанешь засирать лор своим быдлобредом

>А есть ли кодек для сжатия видео без потерь? А то сдаётся мне, что нынешнее железо может позволить не иметь дела с "мега-алгоритмами", за "кражу" которых полагается турьма.

Вагон.

Читай ман к mplayer. Тебе нужно слово lossless.

> мир спасут 3d-wavelets.

До этого ещё долго. Не выходит пока каменный цветок.

А H.264 - он уже сегодня стандарт.

> Давным давно есть ffmpeg, на котором собственно ffdshow и основан (точнее libavcodec, который входит в ffmpeg).

ffmpeg почти стандарт де-факто, только: 1) разработчики ffmpeg сильно загружены работой и реально не успевают исправлять апшипки; 2) ffmpeg не модульная и сторонний кодек просто так недобавить (без согласия разработчиков и преписывания исходников); 3) внешний интерфейс иногда меняется; 4) средств вывода video/audio нет и добавить их нельзя (без согласия разработчиков).

> Ffmpeg используют mplayer, xine, vlc.

Почему-то помимо ffmpeg, в xine есть еще туева хуча библиотек (libreal, libmpeg2, libfaad, liba52, которые в вендовый ffdshow входят) и папка с кучей демухеров (libavformat почему-то тоже не угодил). А Amarok файлы играет не через ffmpeg+alsa/oss, а через xine/GStreamer.

Т.е., ffmpeg не решает всех проблем. Например, кодеки в венде не зависят(бывает ряд исключений) от проигрывателя, а проигрывателю глубоко накакать на то, что за файл и каким образом его воспроизводить, т.к. есть прослойка (DirectShow). Подобная прослойка очень бы помогла разработчикам в *nix (не пришлось бы в каждый multi-media проект заново тащить lib<super-puper-codec> (помимо ffmpeg) и добавлять десяток плагинов для вывода видео и звука. А сосредоточится только на разработке кодеков или front-end'ов.

Просто обидно бывает: в одном проигрываетеле формат поддерживается, а интерфейс не нравится и наоборот. Много не надо. Достаточно какому нибудь солидному дяденьке или организации заявить, что например xinelib(все равно что конкретно) trueЪ и будет стандартом во всех *nix.

IMHO добавление такого стандарта пошло бы всем на пользу. Свободу никто не ограничивает. Если не устраивает какой-то кодек - найди другой, напиши свой. Не устраивает проигрыватель - найди другой/напиши свой.

>> Все на x264, товарищи! Субсегментация, итеративный деблокинг и адаптивное энтропийное кодирование спасут мир.

> Мне вот интересно, понимает ли говорящий то, что говорит )

x264 --subme 7 --ref 5 --me umh --trellis 1 --b-rdo --direct auto --merange 32 video_fifo.yuv --pass 3 -o result.mkv

> У кодеров MPEG-4 ASP (XviD, DivX) есть ряд фундаментальных дефектов. Проще говоря, они уродуют видео, вводя некоторые ненатуральные артефакты - лесенку, протечки. Особенно заметно на высоконтрастном материале. Как там теора - не знаю, тщательно не тестировал. Но пару лет мне качество жатия сильно не понравилось.

Это вам приснилось, при хорошем битрейте можно видео формата DVD/MPEG2 пережимать в MPEG4 ASP практически без потерь в качетсве - только размер будет явно не 700MB на полтора часа, как делают пираты, а все 2 гектара.

Просто в H.264 куча новых алгоритмов для бОльшей степени сжатия, а лесенки и прочие артефакты я вам очень легко в нём продемонстрирую.

>>Такой вещи, как "свободный видео кодек, не использующий панетнованых алгоритмов" не существует - во всяком случае, среди сколько-либо интересных.

> а dirac и snow?

Если мне не изменяет склероз, в dirac какие-то ВВС'шные потенты, но он открыт под MPL, написан на С++ и реально тормозит, а особенно на декодинге HD1080 через mplayer, при том что патч для mplayer надо ковырять самому, чтобы он встал на свежую svn-репу. А snow вроде довольно экспериментален (хотя не буду звиздеть - конкретно его я ещё не пробовал).

ЗЫ: а где в дираке фазу указывать? А то в однофазе он проигрывает почти по всем показателям x264 на высших параметрах.

> а проигрывателю глубоко накакать на то, что за файл и каким образом его воспроизводить, т.к. есть прослойка (DirectShow). Подобная прослойка очень бы помогла разработчикам в *nix

+1

В линупсах имеем типичный случай конкурирующих вариантов интерфейса (mplayer/gstreamer/xine), каждый тянет одеяло на себя, велосипед заново пишется три раза, в результате в каждом варианте свои дырки. Увы.

> 1) разработчики ffmpeg сильно загружены работой и реально не успевают исправлять апшипки;

Это не совсем так

>2) ffmpeg не модульная и сторонний кодек просто так недобавить (без согласия разработчиков и преписывания исходников)

Это совсем не так

>3) внешний интерфейс иногда меняется

Иногда немного меняется

>4) средств вывода video/audio нет и добавить их нельзя (без согласия разработчиков)

ffmpeg - это кодек, в нём не должно быть средств вывода

>А Amarok файлы играет не через ffmpeg+alsa/oss, а через xine/GStreamer.

Потому что в xine есть средства вывода

>wavelet-преобразование неплохо жмет анимацию/CG (У h264 wavelet (грубо можно считать, что wavelet уменьшает разрешение при высоких к-тах квантования, очень хорошо для CG/Animation))

Феерический бред. С какого перепуга у H.264 появился wavelet? И дальше, каким боком wavelet вдруг стал как то уменьшать разрешение а DCT нет ? Одна каша в голове.

В H.264 используется такой же DCT / IDCT как и в MPEG-1,-2, 4-ASP, изменения только в том что стандарт оговаривает сам алгоритм абсолютно четко, все операции с целыми числами и гарантировано бит в бит воспроизведение на любом кодеке.

Основная разница в качестве сжатия MPEG4 AVC H.264 из за CABAC и in-loop filter. Как раз последний алгоритм применяется и в Teora.

> И дальше, каким боком wavelet вдруг стал как то уменьшать разрешение а DCT нет ?

Ну в вейвлетах всё-таки MRA на весь сигнал применяется, а в DCT только поблочно. Так что доля правды в словах чувака есть.

> Просто в H.264 куча новых алгоритмов для бОльшей степени сжатия, а лесенки и прочие артефакты я вам очень легко в нём продемонстрирую.

И вааще, можно подобрать такой видеоряд, что на выходе вы получите вместо видео точку.

Это у дискретных рядов Фурье такое свойство есть. (ЦЫЦ! Ряды Фурье - это и Wavelet и FFT и прочее)

> Ряды Фурье - это и Wavelet

Снова рыдалЪ. Шож вы все жжоте-то!

> И вааще, можно подобрать такой видеоряд, что на выходе вы получите вместо видео точку. Это у дискретных рядов Фурье такое свойство есть.

Кстати, что за брехня? Ряды Фурье сходятся для любой интегрируемой функции, уж тем более для цифрового сигнала.

уменьшать разрешение это означает отбросить бльшие частоты, "замылить " картинку то есть отбросить старшие коэфициенты что и является основным алгоритмом сжетия с потерями. Безусловно DCT это позволяет и более того это и есть суть алгоритма сжатия.

Очевидно тут вы оба путаете "уменьшение разрешения" и "уменьшение изображения". Wavelet кодеки в отличие от DCT умеют эффективно кодировать последовательность кадров например коровы которая на первом кадре пол экрана на втором 1/3 и так далее. То есть думаете то вы в правильном направлении правильно но слова не те :)

> Wavelet кодеки в отличие от DCT умеют эффективно кодировать последовательность кадров например коровы которая на первом кадре пол экрана на втором 1/3 и так далее.

Гм, это, интересно, каким же образом? Dirac и Snow используют тупую Motion Compensation переносом блоков, аналогично DCT-аналогам. Никаких преимуществ по части MoCo масштабирований они не привносят.

Ей-богу, как наука начинается, так цырк на ЛОРе достигает апофеоза. Отовсюду лезут знатоки, освоившие баззворд "вейвлет", и пытающиеся его воткнуть всюду где только можно.

> 20-25р/стр копию стандарта H.264 получить можно

А можно и бесплатно, с официального сайта. http://www.itu.int/rec/T-REC-H.264-200503-I/en

Извините. Сильно наврал по поводу вейвлетов в H.264. Пошел искать стенку. ;)

Пункт про CG/Animation относился именно к wavelet.

>А есть ли кодек для сжатия видео без потерь?

А нафиг оно надо - передавать мусорную информацию которую глаз не воспринимает по причине эволюционной оптимизации? Цветовое пространственное разрешение на порядки грубее чем черно-белое. Вертикальные и горизонтальные штрихи воспринимаются четче чем диагональные (контуры горизонта и стволы деревьев - важные ориентиры). Ну и т.д.

>А то сдаётся мне, что нынешнее железо может позволить не иметь дела с "мега-алгоритмами", за "кражу" которых полагается турьма.

Виндузисты ставят K-Lite Codec pack и не 2.71ут себе мозг.

>>А есть ли кодек для сжатия видео без потерь?

>А нафиг оно надо - передавать мусорную информацию которую глаз не воспринимает по причине эволюционной оптимизации?

Затем, чтобы не парить мозг потерями, которые где-то "не видно", а где-то смотреть тошно. Затем, чтобы видеофайл можно было отредактировать без боязни получить нечто невменяемое.

Никому ведь не приходит в голову изображения с потерями жать без необходимости? Постепенно и звук перестают корёжить. На очереди видео.

>>А то сдаётся мне, что нынешнее железо может позволить не иметь дела с "мега-алгоритмами", за "кражу" которых полагается турьма.

>Виндузисты ставят K-Lite Codec pack и не 2.71ут себе мозг.

Тут не о "виндузистах" разговор. Эти воровали и будут воровать, пока сажать не начнут. И "кодек-паки" и "студии панэкл" и прочую фигню.

Речь о производителях оборудования, создателях энкодеров/декодеров, плееров и прочих. Отказ от всякой патентной шелухи в этих областях положительно скажется на цене и качестве продукции. А это всем на руку.

>> Ряды Фурье - это и Wavelet

>Снова рыдалЪ. Шож вы все жжоте-то!

Из английской wiki

The wavelet transform is often compared with the Fourier transform, in which signals are represented as a sum of sinusoids. The main difference is that wavelets are localized in both time and frequency whereas the standard Fourier transform is only localized in frequency. The Short-time Fourier transform (STFT) is also time and frequency localized but there are issues with the frequency time resolution and wavelets often give a better signal representation using Multiresolution analysis.

Из русской вики

Теория вейвлетов связана с несколькими другими методиками. Все вейвлет-преобразования могут рассматриваться как разновидность временно-частотного представления и, следовательно относятся к предмету гармонического анализа.

> Из английской wiki... Из русской вики...

Я вижу, анонимусы ссылаются на мега-источники.

> The wavelet transform is often compared with the Fourier transform, in which signals are represented as a sum of sinusoids.

Во-первых, разницу между "compared" и "является подвидом" - понимаем? Во-вторых, написан немножко бред - преобразование Фурье это не "сумма" синусоид, а пара интегральных преобразований. Не надо путать с рядами Фурье.

> Теория вейвлетов связана с несколькими другими методиками. Все вейвлет-преобразования могут рассматриваться как разновидность временно-частотного представления и, следовательно относятся к предмету гармонического анализа.

Тут уже просто без комментариев. Пейсатели русской википедии, видимо, питают слабость к беспочвенным обобщениям.

>Затем, чтобы не парить мозг потерями, которые где-то "не видно", а где-то смотреть тошно.

Меня всегда интересовало: как подобные анонимусу "специалисты" воспринимаю "кино" бех запахов? Это же ужасно нереалистично!:)

>>Затем, чтобы не парить мозг потерями, которые где-то "не видно", а где-то смотреть тошно.

>Меня всегда интересовало: как подобные анонимусу "специалисты" воспринимаю "кино" бех запахов? Это же ужасно нереалистично!:)

Вот жеж балаболка.

Давай, укажи, в какое области я называл себя специалистом. Потом покажи, откуда следует, что это не так. Потом объясни, почему человек должен мириться с искорёженным изображением. Под конец можешь раскрыть ту гениальную мысль, из которой следует бред про реалистичность и запах.

Откуда вы только такие берётесь.