MIT переходит со Scheme на Python

а ты ответь. :)

>> Назовешь выпускников этой школы, приложившик руки к созданию современной CS?

> за школу не поручусь, но

> Янош Лайош Нейман aka Джон фон Нейман

Университеты Будапешта и Цюриха. Никакого отношения к Геттингену :)

толсто

>> за школу не поручусь, но

> Университеты Будапешта и Цюриха. Никакого отношения к Геттингену :)

передергивание на лицо, даже за смайлом не укроешь.

к тому же, в исходном сообщении речь шла не конкретно о CS (ога, не было такого еще), а о науке вообще.

( http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3590057&cid=3596047 )

думаю, ты не хуже меня знаешь, кто из европейских ученых в 30-х укрылся в штатах, если нет - гугль в зубы.

>а ты ответь. :)

ответил :)

а серьезно если -- я, лично и непосредственно не занимаюсь программированием, да и поздновато мне в универы поступать. так что я - не показательный пример.

>> Университеты Будапешта и Цюриха. Никакого отношения к Геттингену :)

> передергивание на лицо,

То есть фон Нейман - из геттингенской школы, я правильно понял твою мысль?

> к тому же, в исходном сообщении речь шла не конкретно о CS (ога, не было такого еще), а о науке вообще.

Во всем этом топике речь идет о CS. Не о генетике, например (хотя можешь посмотреть, откуда был Морган, не говоря об Уотсоне и Крике).

> ты не хуже меня знаешь, кто из европейских ученых в 30-х укрылся в штатах

И ты еще меня в троллинге обвиняешь? Пройди по своей же ссылке и прочитай там "англосаксы". Потом гугл в зубы и выясни, кто такие англосаксы и где они живут.

>И ты еще меня в троллинге обвиняешь?

Констатирую факт.

Или у тебя действительно проблемы на уровне чтения/понимания прочитанного? Потому что:

>То есть фон Нейман - из геттингенской школы, я правильно понял твою мысль?

и

>Пройди по своей же ссылке и прочитай там "англосаксы".

кагбэ намекают... (hint к в последней цитате: "контекст")

Короче.

Ты просил: "неанглосаксов", "приложившик руки к созданию современной CS", которых "англосаксы" заполучили "нахаляву ... из-за второй мировой".

Тебе привели пример: фон Нейман.

Кроме того, тебе намекнули, что помимо CS есть и другие области, где им "нахаляву досталась" тоже много чего.

ЧИТД.

Да, и кстати: никто не говорил, что до второй мировой у них совсем не было собственной науки.

Но в результате, им действительно "досталась" передовая наука. Потому что, кроме усиления за счет ученых-эмигрантов, сама работа шла очень активно (один проект манхеттен чего стоит). Естественно, и работы по CS востребованными оказались. Вот и получили передовую науку.

> Или у тебя действительно проблемы на уровне чтения/понимания прочитанного?

У меня - нет.

А вот у тебя дислексия, походу. Этот спор начался с утверждения "Англосаксам нахаляву досталась передовая наука из-за второй мировой", с последующим уточнением насчет геттингенской математической школы. И как пример этого приводится _единственный_ человек - фон Нейман, который перебрался в Штаты в начале 30-х (это задолго до войны, если ты не знаешь) и к Геттингену отношения не имел. Слабенькое доказательство.

Кстати, ты не ответил на вопрос:

>То есть фон Нейман - из геттингенской школы, я правильно понял твою мысль?

Сольешь?

> тебе намекнули, что помимо CS есть и другие области, где им "нахаляву досталась" тоже много чего.

Имен не привели, правда, ну да ТНБ с ними. Только вот дело в том, что у англосаксов (Британия + Америка) и своего было много (примеры нужны? от Фарадея с Максвеллом до Резерфорда с Флемингом). Ну и подразумевать под "англосаксами" американцев - это либо невежество, либо передергивание.

>Но Сассман теперь дует на воду, характерный пассаж в конце заявки на курс :)

>Have you written a program longer than 20 pages? yes no Have you used assembly language? yes no Have you used an object-oriented language (e.g. Java)? yes no Have you used a Lisp-based language (e.g. Scheme)? yes no Have you used a functional language (e.g. Haskell)? yes no Have you used a logic-programming language (e.g. Prolog)? yes no Have you had 6.001 or equivalent? yes no Have you had 6.034 or equivalent? yes no

Что тебе тут не нравится, я не совсем понял?

почему ты решил что мне что то не нравится? хочешь поговорить об этом?

если ты не помнишь: то на CS _все_ проходили курс поголовно и он был источником отсева. Теперь источник отсева анкета :)

> Ну и подразумевать под "англосаксами" американцев - это либо невежество, либо передергивание.

Ога-ога. Стало быть wasp расшифровывается как "метис - потомок завезенных рабов и ``корреных американцев`` исповедующий ислам", так что ли?

>> Ну и подразумевать под "англосаксами" американцев - это либо невежество, либо передергивание.

> Ога-ога. Стало быть wasp расшифровывается как "метис - потомок завезенных рабов и ``корреных американцев`` исповедующий ислам", так что ли?

Ммм... ты хочешь доказать тезис "Америка - родина англосаксов", или опровергнуть его? %)

>Кстати, ты не ответил на вопрос:

>>То есть фон Нейман - из геттингенской школы, я правильно понял твою мысль?

> Сольешь?

Обязательно:

>за школу не поручусь, но

>grinn * (*) (01.04.2009 11:04:07)

То есть, у тебя действительно проблемы чтением и/или пониманием прочитанного. То есть, ты - реально тупой. Дальше не читай - не поймешь.

> Этот спор начался с утверждения "Англосаксам нахаляву досталась передовая наука из-за второй мировой",

Да, с него.

> с последующим уточнением насчет геттингенской математической школы.

Это не уточнение, это частный пример. Никак не влияет на истинность вышеупомянутого утверждения.

Действительно, после второй мировой у них "внезапно" оказалась передовая наука. Передовее не было ни у кого. Это знают и понимают причины все, кроме некоего tailgunner'а, который решил это отрицать.

>приводится _единственный_ человек - фон Нейман,

что вполне достаточно для опровержения отрицания вышеупомянутого утверждения. (кстати, для опровержения утверждения "Передовее не было ни у кого" также достаточно одного-единственного примера.)

>> тебе намекнули, что помимо CS есть и другие области, где им "нахаляву досталась" тоже много чего.

>Имен не привели, правда, ну да ТНБ с ними

Для забаненых в гугле: Нильс Бор, Альберт Энштейн, Энрико Ферми...

>Только вот дело в том, что у англосаксов и своего было много.

Где утверждалось обратное? Пруфлинк или ГТФО.

>Ну и подразумевать под "англосаксами" американцев - это либо невежество, либо передергивание.

либо кто-то затупил...

весело ж

>ты хочешь доказать тезис "Америка - родина англосаксов", или опровергнуть его?

1. ты придумал новый тезис - ты и доказывай или опровергай.

2. не хочешь ли сперва доказать тезис "подразумевать под "X" "Y" - это либо невежество, либо передергивание"?

> То есть, ты - реально тупой.

Ути-пути. Тот, кто первым перешел на личности, считается слившим, не?

> Дальше не читай - не поймешь.

Весело же...

> после второй мировой у них "внезапно" оказалась передовая наука.

Их наука была передовой и до войны.

> Передовее не было ни у кого.

Американская наука всего лишь могла развиваться в лучших условиях. "Нахаляву досталась" - это чушь. "Нахаляву достались" им только некоторые ученые. Впрочем, если для тебя "наука" == "суперзвезды", это многое объясняет.

>> приводится _единственный_ человек - фон Нейман,

> что вполне достаточно для опровержения отрицания вышеупомянутого утверждения.

Не-а, не достаточно. Наука - это коллективы, школы и "суперзвезды". Фон Нейман, при всем к нему уважении, на коллектив не катит, а школа его (если и была) состояла из презренных халявщиков-англосаксов. Если убрать одного человека - наука сразу двух стран особо ничего не потеряет.

>> ты хочешь доказать тезис "Америка - родина англосаксов", или опровергнуть его?

> 1. ты придумал новый тезис - ты и доказывай или опровергай.

Да ты бредишь %) Я попробовал понять, что он сказал. Если я понял неправильно, ну что ж, бывает.

> 2. не хочешь ли сперва доказать тезис "подразумевать под "X" "Y" - это либо невежество, либо передергивание"?

Не-а. По крайней мере, пока ты четко не сформулируешь, что надо доказать. А такой спец по формалистической^Wформальной логике, как ты, мог бы уж формулировать четко %)

> ты хочешь доказать тезис "Америка - родина англосаксов", или опровергнуть его? %)

Ни то, ни другое. Я хочу услышать от тебя обоснование утверждения:

> подразумевать под "англосаксами" американцев - это либо невежество, либо передергивание.

xD

>почему ты решил что мне что то не нравится? хочешь поговорить об этом?

Я правда не попял сходу что тебе не понравилось. Теперь понятно.

>на CS _все_ проходили курс поголовно и он был источником отсева. Теперь источник отсева анкета :)

Меня только наличие качественного материала на OCW. Уровень знаний МИТовских бакалавров мне глубоко монопенисуален.

> Меня только наличие качественного материала на OCW. Уровень знаний МИТовских бакалавров мне глубоко монопенисуален.

Мне лично на лемингов и их уровень тоже плевать... но их МНОГО и они "все пожирает на своём пути" :(

В общем --- это недальновидно... так можно рассуждать в полной уверенности "на мой век хватит"... тебе ведь не 70? :)

Если что то тебе нравится, за это надо "бороться" при малейшей угрозе.

PS Если ты параник это не значит что за тобой не следят (С)

PPS Что до возможной конкуренции с поумневшими лемингами: в шахматах вся информация открыта всем, однако выигрывает сильнейший :). И лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

Насильственное пересаживание с бейсика и пистона на Лисп это как в венды на Линукс. Ни к чему хорошему не приводит.

Сассман ведь абсолютно прав. В 80 в МИТовский EECS шли те, кому это искренне нравилось. А теперь туда идут просто неглупые дети с хорошими результатами в школе, которые хотят быть как те крутые гики из гугля. Соответственно и приоритеты у них совсем другие.

1) Главное не сказать что пересадили, а то 80% не заметят :)

2) Что то не учли в маркетинге, долгосрочно они попали. Это из разряда слияний, поглощений и прочего "эффективного менеджмента". Бабло побеждает. Короче, "бусы для туземцев" можно было бы раздавать менее разрушительно.

3) Хорошо что не сразу на яву перешли, а с промежуточной остановкой на питоне.

>Ути-пути. Тот, кто первым перешел на личности, считается слившим, не?

Да.

>А вот у тебя дислексия, походу.

>tailgunner *** (*) (01.04.2009 18:44:22)

И кстати. "Ты тупой" - ни разу не переход на личности, а констатация довольно очевидного факта: человек трижды задал вопрос, трижды получил на него ответ, но понял только с третьей попытки.

Продолжайте блевать напалмом, Вы делаете мне смешно.

>> после второй мировой у них "внезапно" оказалась передовая наука.

> Их наука была передовой и до войны.

Такая же, как и в Германии, Франции, СССР... После войны - стала действительно передовой - то есть передовее не было ни у кого. Причины очевидны:

1. Перед войной - волна эмиграции. В том числе - ученых. (В европе остались только "идейные" или кто реально не смог выехать)

2. Во время войны - ряд наукоемких проектов при активном участии ученых-эмигрантов.

3. После войны - "распил" победителями германии, в том числе - научных и технологических достижений.

>"Нахаляву досталась" - это чушь. "Нахаляву достались" им только некоторые ученые.

Ну надо же, на третий день tailgunner нашел действительно существенный момент, который можно оспорить! Это, правда, теперь совершенно бессмысленно, если учесть п 1 и 3.

>> 2. не хочешь ли сперва доказать тезис "подразумевать под "X" "Y" - это либо невежество, либо передергивание"?

> Не-а. По крайней мере, пока ты четко не сформулируешь, что надо доказать.

Ты же сам уже сформулировал:

"подразумевать под "англосаксами" американцев - это либо невежество, либо передергивание."

только у тебя "X"="англосаксами"; "Y"=американцев

жду доказательства для общего утверждения. вперед.

> И кстати. "Ты тупой" - ни разу не переход на личности, а констатация довольно очевидного факта: человек трижды задал вопрос, трижды получил на него ответ, но понял только с третьей попытки.

Или это значит, что отвечающий косноязычен до крайности.

>>"Нахаляву досталась" - это чушь. "Нахаляву достались" им только некоторые ученые.

> Ну надо же, на третий день tailgunner нашел действительно существенный момент, который можно оспорить!

Ты начинаешь понимать. Почитай тред еще раз, может, еще что-нибудь поймешь.

> жду доказательства для общего утверждения. вперед.

Ты так и не объяснил, зачем это _мне_. Вперед.

хехе, CS - это вообще не наука, а в основном набор эмпирических данных и фактов. Там ничего серъёзного сделано не было, а корелляция (качество программиста / вуз) скорее связана с тем, что у кого больше мозга, тот пойдёт в вуз престижнее.

Их наука не была передовой до войны. Если откинуть Винера, который просто самородок и от национальности это не зависит, то ничего особенного у их науки не было. До войны у СССР и математики были лучше, и физики.