LINUX.ORG.RU

Wayland — разъяснения от разработчиков KWin

 , ,


0

3

Дисклаймер. В связи с тем, что очень многие (почти все) здесь не понимают, зачем нужен Wayland, пишу в новости, благо есть источник, где кое-что разжёвано. Текст чуть-чуть подсократил, чтобы не захламлять.

Итак, приступим.

  1. В Wayland может быть реализована сетевая прозрачность.

    Это дело конкретного композитора. Всё дело в ошибочном понимании фразы «в Wayland нет сетевой прозрачности». Правильное понимание этой фразы таково: «спецификация Wayland не занимается сетевой прозрачностью и не определяет её». Композиторы могут быть выполнять локальную отрисовку, могут быть сервером и передавать картинку по сети (хоть на много машин одновременно), а могут делать и то и другое. Те, кто думают, что в Wayland сетевой прозрачности быть не может вообще, ошибаются.

  2. Сетевая прозрачность X11 не подходит для современных приложений.

    Она давно устарела, будучи сделанной с расчётом на то, что приложения используют простые команды для отображения содержимого окна, и эти команды можно отправлять по сети. Когда-то это было разумно, но современные приложения не используют X11 для рендеринга, они используют такие технологии как Cairo, Clutter, QPainter (Raster) или OpenGL. В этом случае X11 вынужден отправлять по сети готовую картинку, а для этой ситуации есть технологии, которые делают это гораздо лучше, чем X11. Сетевая прозрачность в X11 померла и так, без участия Wayland.

  3. X11-приложения будут поддерживаться.

    Никто не хочет ломать систему, переход на Wayland будет произведён если и только тогда, когда X11-only приложения будут в ней хорошо работать (через слой совместимости). Сетевую прозрачность X11, очевидно, тоже можно будет использовать.

  4. Сетевой прозрачности не место в оконной системе. Если вы хотите быстрой сетевой прозрачности, ей место в тулките виджетов.

    Оконная система должна просто заниматься отображением картинки, которую ей дали. Она не знает ничего про виджеты, у неё есть только картинка, которую гнать по сети достаточно накладно. Сетевой прозрачности когда-то было место в X11 только потому, что X11 был не только оконной системой, но ещё и тулкитом виджетов.

  5. «Дистибутивы выкинут иксы, моё любимое X11-only приложение не заведётся!»

    Для этого уже есть слои совместимости (X11 приложения можно запускать из композитора Wayland). Поддержку X11 никто не выкинет из дистрибутивов, пока она будет востребована, даже Mac OS X всё ещё поддерживает X11 для совместимости. Постепенно количество X11-only приложений будет уменьшаться (переписывание, естественная смерть), и даже если из вашего дистрибутива поддержку X11 уберут, вы всегда сможете её собрать сами.

Прекратите повторять ошибочные утверждения.

P.S. Отвечу на вопрос «Зачем вообще нужен Wayland, давайте улучшать X11».

Такие (или аналогичные) изменения даже если были бы возможны в X, всё равно бы сломали X11 и дали несовместимый с ним X12. Без слоя совместимости обойтись невозможно, а сам X12 тоже был бы не сахар, так как писался бы с оглядкой на X11. И чем это было бы лучше того, что мы имеем с Wayland?

В основе X11 лежат архитектурные решения более чем двадцатилетней давности (см выше). Так делать уже не надо, очень много функциональности иксов перешло в тулкиты, ядро, D-Bus, и другие системы. Замену легче написать с нуля, которая делает только свою прямую работу, а не пытается объять всё.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: svu ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 11)
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Да, видимо таки я заблуждался.

Wayland is pretty much just a buffer management system, and your job in writing a compositor will be to take the buffers given to you by applications and render them appropriately. The protocol is intentionally vague in order to allow you to do pretty much whatever you please with the buffers. That means you could write a window manager that operates in 3D space, or allows rotation of windows. As long as you can still redirect input to the correct surfaces (windows) you're all set.

Взято отсюда

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

т.е Wayland это тупо nano-server, который будет заниматься связью ПО по wayland протоколу, так что ли получается?! А в качестве композитора будет выступать любимый вами WM?!

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Wayland — вообще не сервер (ну если не считать реализацию с http://wayland.freedesktop.org/), а протокол, пара хидеров с кратким описанием. KWin на данный момент уже реализует этот протокол и клиенты вейленда могут к нему подсоединяться. В данном случае kwin = оконный менеджер, вейленд сервер и композитор.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> Да, видимо таки я заблуждался.

А чтобы не заблуждаться, перед обсуждением чего-либо надо ознакомиться с предметом обсуждения. Исходники вейленда весьма тупы и примитивны, заметки разработчиков kwin и compiz тоже полезны в этом отношении.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Тогда получается, что реализация протокола всё таки одна. А вот реализаций взаимодействия с протоколом будет туча, так же как и сейчас с Х11. Сколько тулкитов и бестулкитного ПО столько и реализаций взаимодействия.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> В данном случае kwin = оконный менеджер, вейленд сервер и композитор.
Т.е это что-то вроде rio для бедных^W^Wдля UNIX, только хуже?

quantum-troll ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> Тогда получается, что реализация протокола всё таки одна.

Описание протокола одно. Реализаций композитора (вейленд-сервера) три. Реализаций Х11-серверов тоже несколько, но в подавляющем большинстве случаев речь идёт про Xorg. Это серверная сторона, которая выводит картинку на экран. Про клиентскую часть, которая посылает картинку в серверную часть на отрисовку на экране, я ничего не говорил.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

> Т.е это что-то вроде rio для бедных^W^Wдля UNIX, только хуже?

Нет, это что-то типа… а я даже не знаю какие у этой штуки есть альтернативы в плане архитектуры. Разве что directfb.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Композиторов получится действительно несколько, но wayland-сервер, я так понимаю, там именно wayland'овский, хоть он и получается как бы встроен в kwin, compiz и прочее.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Как бы и нет такой штуки как вейлендовский сервер… Есть просто реализация протокола. Как файрфокс и опера — два разных браузера, реализующие одни и те же вещи и (в идеальном случае) показывающие на экране одно и то же.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Ну допустим, что композиторов-наносерверов работающих по wayland протоколу у нас будет 3? Чем это нам грозит?!

Wayland FAQ

The Wayland server side library provides the protocol implementation and makes it easy to put the pieces together.

А вот отсюда вопрос: почему compiz и kwin не используют «The Wayland server side library»?

daemonpnz ★★★★★
()

Четвертый пункт - абсолютно идиотское утверждение, потому что дело не в траффике, а в универсальности. Какие из существующих тулкитов поддерживают сетевую прозрачность сами по себе? То-то.

Надо именно что годять картинку, и если Wayland позволит это делать для отдельных окон, с нормальным сжатием, с нормальной безопасной авторизацией (которой впомине нет в X11), то видимо смысл в нем все-таки есть.

slovazap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

>> Как называется человек, любящий наблюдать за страданиями других?

Программист

Вообще-то, «хороший программист».

Плохому просто пофиг! :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от oguretz

ты не отвлекайся, у тебя там свежая макось стынет.

Чё?

mv ★★★★★
()

Я не читал 460 с лишним комментариев и не собираюсь. Но я слышал про этот Wayland. Что мне нужно от граф. подсистемы? Чтобы она даже в 2099 году рисовала безо всяких требований для 2д-ускорений и тем более 3-д. Чтобы просто могла в обычный фреймбуфер для обычных sparc- и power-серверных карточек хотя бы. Всякие Y.O.B.A. пользователи с компьютерами для школы/игр не интересуют. Интересуют серверы с картами в 8-16 мегабайт памяти, без акселерации (не CAD/CAE/CAM серверы, а обычные).

powerpc
()

В основе X11 лежат архитектурные решения...

Так делать уже не надо

Как страшно жить!

Pronin ★★★★
()

Одна вода. «Иксы плохие потому что они устарели. Wayland хорош, потому что там есть сетевая прозрачность». Так и написано.

Я вс вижу намного проще. Wayland хорош тем, что Марк Шаттлворт в своём блоге написал, что за ним будущее. Сделал он это после того, как в Fedora решили сделать его опциональным. Сам же проект - всего лишь альтернативная реализация.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Так я не понял, достоинство Wayland в современной сетевой прозрачности? А зачем она мне?!

Как страшно жить... Тебе, собственно говоря, и компьютер-то ни к чему... Купи себе АйПод. Или книжку.

Pronin ★★★★
()

RE: Wayland — разъяснения от разработчиков KWin

Если этот текст действительно писали разработчики KDE, то теперь понятно, почему KDE так тормозит - потому что его девелоперы вообще не в курсе о возможностях тех инструментов, которыми они пользуются.

В Wayland может быть реализована сетевая прозрачность.

Да, может.

Сетевая прозрачность X11 не подходит для современных приложений. современные приложения не используют X11 для рендеринга

А это - бред. Все тулкиты используют вызовы X11 для отрисовки всего. Пиксмапы - это X11, xrender - это X11, GLX - это тоже Х11.

X11-приложения будут поддерживаться.

Будут, через костыль. То есть станут медленнее, потому что быстрые механизмы работы протокола Х11 будут обвернуты в медленные механизмы протокола wayland. В результате все программы станут медленнее. Что в этом хорошего?

Сетевой прозрачности не место в оконной системе. Если вы хотите быстрой сетевой прозрачности, ей место в тулките виджетов.

Бессмысленный набор слов. «Сетевая прозрачность» не имеет отношения к оконной системе или тулкиту.

«Дистибутивы выкинут иксы, моё любимое X11-only приложение не заведётся!»

То есть Х-ы будут поддерживать? Зачем? Они лучше? Если да, то зачем тогда wayland?

«Зачем вообще нужен Wayland, давайте улучшать X11».

Его уже давно улучшили и без вас. И продолжают улучшать по мере необходимости. Протокол не стоит на месте. Именно поэтому в нем все есть, все работает и никто даже не замечает этого - это же идеал программы.

anonymous
()
Ответ на: RE: Wayland — разъяснения от разработчиков KWin от anonymous

Забыл сказать - больше никаких достоинств не приведено

Если этот текст действительно писали разработчики KDE, то теперь понятно, почему KDE так тормозит

Ты высказал мою мысль.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Если «зачем она мне» относится к WayLand, то мой комментарий - мимо. Если «зачем она мне» относится к «сетевой прозрачности», то мой комментарий подразумевает необходимость ознакомиться с архитектурой linux. В любом случае никто не отменял необходимость высказываться ясно и недвусмысленно, если двусмысленность не несёт смысловую нагрузку. :)

Pronin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Классное видео, спасибо!

Человек, разрабатывающий Xсы рассказывает о том, что с ними происходит и как продвигается работа. На самом деле не так важно, заменит или нет wayland Xсы или нет, важно, чтобы наконец-то навели порядок с внутренней архитектурой и избавились бы от костылей. Wayland пилить и пилить. По самым оптимистичным прогнозам раньше 2013 года его не будет, а к тому времени всё ещё раз поменяется.

Rakot ★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

> Потому что иксы монструозны, протухли, имеют кучу проблем, и они сами об этом знают.

Конечно, знают. И исправляют проблемы по мере возможности. Знаешь хоть одну неисправленную актуальную проблему, которую хотя бы теоретически может исправить wayland? Назови.

В основе X11 лежат архитектурные решения более чем 20-ти летней давности

Улучшенные и эволюционировавшие, и, в результате поддерживающие самые современные технологии, но при этом не потерявшие совместимости с софтом, написанным 20 лет назад.

То, что ты не замечал изменений (X386 -> XFree86 -> Xorg + Xinerama->Randr + GLX + MPX + стопиццот других изменений) - это не значит, что их не было, это значит, что они были проведены настолько хорошо, что ничего не сломалось по пути. Не многие могут этим похвастаться.

Замену легче написать с нуля

Никогда не мог этого понять - когда гном2 заменили на гном3 - все орут, что все сломали, и так делать не надо. А когда Х-ы тихо и незаметно совершенствуются ничего не ломая - все орут, что нужен прогресс и надо все сломать...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

> Запусти qtperf (есть в AUR) c „--graphicssystem native“ (X11) и „--graphicssystem raster“ (Qt делают картинку сами). Задумайся.

Э... Ты думаешь, что raster рисует без помощи Х-ов?

От сетевой прозрачности иксов используемой осталось только та часть, что гонит картинку. Потому что иксы как тулкит виджетов сдохли.

Не, это в вейланде гонят картинку. Протокол там такой. А в Х-ах гонят команды отрисовки. Почувствуй разницу.

Повторю для глупых:

* Иксы когда-то были оконной системой + системой виджетов.

Э... Виджетов? Каких виджетов?

* Иксовые виджеты уже никто не использует.

Нельзя использовать то, чего не было же?

* Сетевая прозрачность должна опираться именно на систему виджетов.

«Сетевая прозрачность» - это возможность отдавать команды отрисовки не заботясь о том, где реально эти команды будут выполняться. Причем речь идет о любых командах - о рисовании линии, о повороте текстуры или отображении кадра видео. Приложение дает команду «нарисуй мне прямоугольник 400х300 серого цвета», и эта команда выполняется на сервере. «Сетевая прозрачность» означает только то, что программа и сервер могут находиться на физически разных машинах. Причем тут вообще виджеты?

Какие отсюда следуют выводы?

Из этого вопроса можно сделать вывод, что его автор сам не понимает, что же он хотел написать. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

> появление ОГРОМНОГО количества решений, пытающихся заменить X11, как бы говорит нам, что этот протокол устарел настолько, что не осиливает и самые простейшие вещи.

Говорит нам только о том, что очень много людей страдают NIH-синдромом. Да, так и есть. Так всегда было, во всех областях. И да, это плохо, но в этом нет ничего нового.

X11 уже перестать сжриать сотни памяти, не умея ДО СИХ ПОР отрисовывать окошки без тормозов?

20 лет назад рисовали без тормозов, и до сих пор могут. Все зависит от рисующей программы. Если программа задумчиво медитирует над каждым пикселем, то даже быстрые и гибкие Х-ы ничем не смогут ей помочь.

А исходники до сих пор его весят сотни мегабайт?

А ты скачай и посмотри. :)

Кстати, а разве большие исходники - это не признак больших возможностей, надежности и стабильного развития? Все лучшие программы с мировой известностью именно такие (браузеры, DE, офисные пакеты, игры...)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> Какие-то древнючие Х'ы возможно, а то что есть сейчас сомневаюсь что будет юзабельным на 48 метрах памяти и первопне.

Современные Х-ы вместе с IceWM и ядром занимают примено 10МБ оперативной памяти. Не веришь - проверь сам в любой виртуалке. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от x3al

> С другой стороны, у оконных менеджеров в x11 есть тонна проблем.

Например? Ну, просто для примера, какая проблема X11 решена в wayland? Хотя бы на уровне протокола или идеи? Есть такая?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> X'ы тоже требуют рута и что?! Тот кто скажет, что у него работает от пользователя и забудет про suid бит, пройти в комнату для наказаний.

Гуглить rootless X :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от aho

>>> * Иксовые виджеты уже никто не использует.

Нельзя использовать то, чего не было же?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Xaw

Xaw - это такой же Х-овый виджет, как GTK и Qt. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от baverman

Как называется человек, любящий наблюдать за страданиями других?
Садист?

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

если пользователю не нужен композитинг
Композитинг - это не только свистелки.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Очень неплохо в итоге получилось, кстати. Лучше, чем в Windows.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Да-да, расскажи мне про OpenCL в готовых свободных драйверах.
Кстати, тут на днях читал, что AMD поглядывают на часть проприетарных драйверов, обрабатывающую OpenCL, и думают, что бы такого открыть.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

spice(тоже самое, но с общим клипбоардом, сетевым звуком и возможностью жать части одного экрана разными кодеками)
Ну так не плохо, в общем-то. Разве нет?

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gary

Без поддержки со стороны nvidia этого не произойдёт.
Вполне может произойти, ведь нужна всего лишь поддержка KMS и EGL/OpenGL ES, а она уже есть в свободных видеодрайверах, достаточно годных для большинства железа и пользовательских задач (включая, но не ограничиваясь играми в WINE: nouveau ещё год назад, а теперь и R600g). В некоторых случаях с ноутбуками и нетбуками всё ещё необходимы проприетарные драйвера, не имеющие поддержки KMS (тяжело реализовать) и EGL/OpenGL ES (просто реализовать, так как поддержка OpenGL ES в проприетарных драйверах уже есть), но я почти уверен, что до выпуска Compiz и KWin с поддержкой Wayland проблемы свободных видеодрайверов (энергосберегающие режимы, аппаратное декодирование видео) будут решены, если не для всех видеокарт, то как минимум для Radeon (AMD к тому времени уже окончательно перейдут на разработку свободных драйверов одновременно с проприетарным, а UVD начиная с восьмитысячной серии наконец получит открытые спеки). А ведь у Intel и AMD на пару 60% видеокарт в компьютерах пользователей Linux (примите участие в опросе). С одной стороны у nVidia просто не будет выбора...

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

Но имхо если нвидиевцы увидят, что вяленд повсюду и на AMD с вялендом все зашибись, блоб будет
...с другой стороны у AMD уже есть TearFreeDesktop (как в свободных драйверах, так и в проприетарных) и поддержка XrandR. nVidia чего-то не особо торопяться перенимать опыт коллег, хотя клиенты очень просят. Или вот гибридная графика, которая у конкурента AMD поддерживается в проприетарном драйвере в любых комбинациях (Intel&AMD / AMD&AMD) драйвером nVidia не поддерживается совсем (Optimus, и не только).

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от powerpc

powerpc> Чтобы она даже в 2099 году рисовала безо всяких требований для 2д-ускорений и тем более 3-д. Чтобы просто могла в обычный фреймбуфер для обычных sparc- и power-серверных карточек хотя бы.

серверных

Кого интересует GUЙ на сервере?

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> То, что ты не замечал изменений (X386 -> XFree86 -> Xorg + Xinerama->Randr + GLX + MPX + стопиццот других изменений) - это не значит, что их не было, это значит, что они были проведены настолько хорошо, что ничего не сломалось по пути. Не многие могут этим похвастаться.

Кажется, я понял, чего не хватает X-ам. Маркетинга.

Нужно, чтобы после каждого изменения, выходил кто-то типа космонавта и пиарил новое изменение как инновацию. Иначе сейчас получается, что народ вносит необходимые правки, никто этого не замечает, потому что ничего не ломается, а потом появляются школьники с шилом в заднице и бегают с криками, что технология работает 20 лет, давайте-ка ее сломаем (типа она устарела, так как появилась до моего рождения, а поэтому, должно умереть). Взамен предлагают нечто раз в 10 менее функциональное, без продуманной архитектуры, работающего кода или хотя бы четкого, подтвержденного измерениями понимания, что-же в существующей технологии плохого и тормозного.

Дальше предлагается план «все сломать и построить заново». После реализации первого шага возникают трудности... и находится новая технология, которую нужно «починить». Опыт подсказывает, что построить с нуля с первого раза получается только при условии, что ты уже строил нечто похожее и хорошо разбираешься в вопросе. Иначе после первого раза приходится все переделать... и раза с третьего получается работоспособный вариант.

anonymous
()

>В Wayland может быть реализована сетевая прозрачность.

Не как в X11, о чём и пишут. Так что 4.2
Когда дело доходит до композитора фиг вам, а не сетевая прозрачность. То есть в этой части она нереализуема by design.

Сетевая прозрачность X11 не подходит для современных приложений.


Чем не подходит?

Она давно протухла.


«Она давно протухла» - эмоции без аргументов.

Она была сделана с расчётом на то, что приложения используют простые команды для отображения содержимого окна, и эти команды можно отправлять по сети. Когда-то это было разумно, но современные приложения не используют X11 для рендеринга, они используют такие технологии как Cairo, Clutter, QPainter (Raster) или OpenGL. В этом случае X11 вынужден гнать по сети готовую картинку, а для этой ситуации есть технологии, которые делают это гораздо лучше, чем X11. Сетевая прозрачность в X11 померла и так, без участия Wayland.


Злейшее 4.2: OpenGL как раз без битмапов гонится, а сетевым командами. Cairo, QPainter/RASTER - это проблемы криворуких быдлокодеров, а не сетевой прозрачности X11. Кроме того это проиворечит пункту о том, что вяленд может поддерживать сетевую прозрачность. Для иксов тоже можно сделать расширение протокола соответствующее - они полностью модульные по этой части, в отличие от монолитного вяленда.

Сетевой прозрачности не место в оконной системе. Если вы хотите быстрой сетевой прозрачности, ей место в тулките виджетов.


Сфигали не место? Если нужна универсальная терминальная система - очень даже место.

Оконная система должна просто заниматься отображением картинки, которую ей дали.


А иксы, блин, этим не занимаются?

Она не знает ничего про виджеты


Иксы тоже ничего не знают про виджеты! У иксов в основе протокола лежат атомы!

Сетевой прозрачности когда-то было место в X11 только потому, что X11 был не только оконной системой, но ещё и тулкитом виджетов.


Тулкиты тут никак не мешают. Опять же - это противоречие утверждению о том, что тулкиты могут поддерживать сетевую прозрачность.


Вывод: автор того опуса мудак, который не смог осилить архитектуру иксов и добраться до реального корня проблем. В этом я ничуть не удивлён - сейчас программы кидаются писать даже самые разнообразные неосиляторы. Конкретно этот замкнулся на Qt и не знает, что такое оптимизация.




Такие (или аналогичные) изменения даже если были бы возможны в X, всё равно бы сломали X11 и дали несовместимый с ним X12. Без слоя совместимости обойтись невозможно, а сам X12 тоже был бы не сахар, так как писался бы с оглядкой на X11. И чем это было бы лучше того, что мы имеем с Wayland?


Почему не сахар? Иксы изначально были сахаром и у них на данный момент самая лучшая архитектура (если смотреть только на оконные системы, а не ОС + графику в целом). Архитектуру можно сохранить, но протокол осовременить. Несовместимость легко преодолевается тем, что в протоколе сохраняем отключаемое legacy-расширение. Иксы это предусматривают - они полностью модульные.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

ChALkeR> Потому что иксы монструозны, протухли, имеют кучу проблем

Вяленд имеет ещё больше проблем. А «протухли» и «монстроузорны» - типичный высер фанатика вяленда. Эти «монстроузорные» иксы способны работать на i386 с 4Mb RAM. Вяленд такое не может. Вот и думай, что же на самом деле монстроузорно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

splinter> Я не понимаю почему нельзя было вносить эти изменения в рамках проекта Xorg.

У вяленда принципиально другая архитектура, которая не может быть реализована в рамках X Window System в виду ограниченности.

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.