Форматы MS Office 12 (aka 2006) несовместимы с GPL

>Предлагаю-это стандарт?

да. общение двух сторон подразумевает соглашение об используемом языке.

>пожалуйста, выпей йаду. с каких пор ip пакеты стали "электрическими пакетами", лузер?

с тех пор как придумали электричество. ;) По твоему это что то материальное? :))

>да. общение двух сторон подразумевает соглашение об используемом языке.

Мелкософт предложило по другому. Почему бы RFC не сделать? :))

>Мелкософт предложило по другому. Почему бы RFC не сделать?

ну вот видишь какой ты тормоз. микрософт предложило - давайте сделаем такую common internet file system. вспомнил?

У RFC есть какой либо юридический статус?

> Шутка это тоже обман только над близким человеком

Боюсь, у нас с Вами очень разное чувство юмора... (по поводу определения "шутки") И с этикой какой-то жесткий не сходняк (это по поводу "обмана").

> я привык верить тому что написано в "стандартах"

Стандартам не надо "верить", они не Священное писание. Их всего лишь надо соблюдать (включая стандарт на голубиную почту, если угодно).

> Ты хочешь сказать, что мой RFC будет ошибкой если я скажу что сеть можно защитить вышибалами?

Вы перепутали. Я - не IETF. Так что мое мнение в данном случае не важно. Вообще, RFC не может быть "ошибкой" как таковой. Он может быть бессмысленным, внутренне противоречивым, противоречащим другим RFC.

> А МС, вылезая в инет, "кладет" на документы IETF.

Зато у них денег много. Sun, вон наконец-то правильно рассудил, что выгодней дружить с флагманом рынка (а MS - это и есть флагман рынка), чем с непонятной тусовкой волосатых неудачников :-))))

>ну вот видишь какой ты тормоз. микрософт предложило - давайте сделаем такую common internet file system. вспомнил?

Ну и? Сделали же. Или ты про RFC? Так это же для прикола создали. ;))

>> А то существу... согласись, что если бы доля линукса на десктопах и рабочих станциях... была бы, ну хотя бы 30-40% от основной массы... то и производители ПО и железа уделяли бы поддержке линукса куда больше внимания... :-)

Соглашусь, но я думаю, что этого никогда не произойдет, если опенсорс комьюнити не поменяет чего-нить в консерватории. Софтовым и железнячным конторам просто влом следить за зоопарком дистров и их версий, для них это не выгодно.

Пакет - это всего лишь кусок _информации_. Битики-байтики. Среда и способ передачи не имеют значения. НИКАКОГО.

>Мелкософт предложило по другому.

флаг в руки. их предложение будет рассмотрено :) ты ведь не "обязан" rfc "выполнять". ты должен следовать принятым нормам, либо предложи свои и убеди других что у тебя идеи хорошие :):) а в интранете можешь хоть на руках ходить, и ietf тебе ничего не скажет

>Боюсь, у нас с Вами очень разное чувство юмора...

Конечно же разное. Я не могу шутить над серьезными вещами. ;)

>Стандартам не надо "верить", они не Священное писание.

У тебя много каналов голубиных?

>Вы перепутали. Я - не IETF. Так что мое мнение в данном случае не важно. Вообще, RFC не может быть "ошибкой" как таковой. Он может быть бессмысленным, внутренне противоречивым, противоречащим другим RFC.

Вот!!! Вот о чем и я!!! RFC может быть бесмысленным и следовать чьимуто приколу, который был написан 20-40 лет назад....тупо. ;)

>Пакет - это всего лишь кусок _информации_. Битики-байтики. Среда и способ передачи не имеют значения. НИКАКОГО.

Пришли мне завтра один пакетик ping я тебе pong отошлю. ;) Поставлю себе на телевизор-пусть стоит.

>> Казалось бы, мелочь - там изменить, там вернуть, там подправить... Но в сумме это сильно увеличивает время доводки системы до юзабельного состояния.

> Забыл имхо добавить.

IMHO, Energizer, ставят тогда, когда возможно иное мнение. У меня большие сомнения, что кто-то станет всерьёз утверждать, будто "время доводки системы до юзабельного состояния" все эти мелкие изменения не увеличивают, а уменьшают :)

> В отличие от тебя, не имею ничего против продвинутого дизайна Луна, но... Привычка.

Понятно. Это единственный выход для тебя - сослаться на "привычку" :) Тебе больше просто ничего не остаётся. Скажи, Energizer, ты застал времена win3.x? Это первый вопрос. Второй: в win98 появились (в принципе, после установки IE4 они были доступны также под WinNT4 и Win95) "улучшения" типа "Web"-представления папок в Проводнике и Active Desktop. Их можно было легко отключить при помощи TweakUI или ключиком в ресстре, вернувшись к аскетичному классическому дизайну. Ты к этим нововведениям тоже привыкал 4 года, упорно отключая их? :)

> Не перегибай. Уж где-где, а в линуксе дебильных препятствий поболей будет.

Для рута? И какие же, коль не секрет?

> Цель одна - побольше заработать денег. Только они прекрасно понимают, что для этого нужно следовать запросам потребителей, в отличие от...

Да полноте. Windows, убогая с точки зрения наполненности приложениями, - это запросы потребителей? :) Потом, я слишком много слышал ругательств от этих самых потребителей по поводу winxp, особенно после её выхода (сейчас уже пообвыкли от безнадёги).

MS интересует в основном возможность впарить свой продукт максимальному числу потребителей. В winxp - за счёт разноцветной обёртки и пары дебильных новых функций. Ну, стартап и выход из standby оптимизировали, молодцы. Что ещё? :)

> И вот что интересно, так думает всего лишь небольшая кучка (я же об этом уже говорил), а остальные просто работают и на красноглазиков смотрят с недоумением.

Так работают и там, и там, что характерно :) Только Energizer'ы от безделья лепят чушь на линуксовых форумах :) Я, что характерно, на winfaq пальца гнуть не лезу :)

> Я туда не лажу. Там нет ничего интересного для меня, хотя галочка "показывать системные папки" поставлена.

Странно... Не лазит, а галку поставил. А мне иногда приходится. Логи установки обновлений глянуть, в \winnt. Проконтролировать количество экскрементов, оставшихся в program files после деинсталляции чего-либо. И т.д.

> Т.е. возражений по поводу косяков с раскладками в кноппиксе (и не только) не будет? А я могу еще и убунту вспомнить. Слив засчитан :).

Слив ЧЕГО, милый? Я где-то утверждал, что ни в одном линуксе нет проблем с раскладками? Оп-па! Покажь! Energizer, ты смешон. Ты сначала укольнёшь linux (иногда, в виде исключения, справедливо), а когда я особо не возражаю, радостно верещишь "слив засчитан" :) Как дитя, чессслово :) Ну ладно, похвали себя, местные тебя этим явно не балуют :)

> Этот самый кусок снизошел с небес? или был когда-то ручками настроен после прочтения какого-нить ФАКа?

После вызова xorgconfig и ответа на евоные вопросы. Тебя что-то удивляет? :) Что, не знал о его существовании? :)

> Да и винда в переустановке не нуждается.

Ну, когда как :) Ваши же форумы говорят о прямо противоположном. Мне снова выборку для тебя с winfaq делать? Ох, любишь ты их :) Тока... пора тебе мой счёт сообщить, что ли. А то времени я на тебя трачу много, а ты всё не умнеешь... Пора финансами бить - может, так будет понятнее? :)

> Это только линуксоиды каждые пол-года переезжают на очередной мегарулез-оф-зе-еар, потому что обновление со старой до новой версии по старой доброй традиции косячит нипадеццки :).

Да полноте. Даже в слаке - но проблем. Читай тута, малыш: ftp://ftp.slackware.no/pub/linux/slackware/slackware-10.1/UPGRADE.TXT Там расписаны шаги с максимальными предосторожностями. У меня до сих пор даже без всяких "telinit 1" всё шло глаже некуда. Чай не сервер :) А вот ты с переходом с win2k на win2k3, небось, наипёшься по полной :)

> Всё. Пожалуй, надо прекращать спор с тобой.

Правильно. Просто признай очевидное и всё :)

> Судя по твоему вопросу ты даже не пытался разбираться в винХР вообще, раз не лазил (наверное, в упор не замечал) в пункт "Change preferences" в поисковике с собачкой...

Лазил, видел, вернул на классику. Читай внимательнее, Energizer, что я пишу. Похоже, красная пелена-то у тебя. Я пишу о том, что время доводки её (xp) до вменяемого состояния слишком велико. Куда ни ткнись - везде надо сначала отключить новые суперфичи, максимально усложняющие работу продвинутому юзеру. Система для даунов, что с неё взять... Я себя таковым не считаю, а ты за себя решай сам :)

> Твои проблемы.

Как всегда - типичный подход в windows :)

>флаг в руки. их предложение будет рассмотрено :) ты ведь не "обязан" rfc "выполнять". ты должен следовать принятым нормам,

Я ничему не должен следовать когда мне говорят "предлагаю"

> либо предложи свои и убеди других что у тебя идеи хорошие :):)

Какие тогда обиды к мелкософту? :))) Убеди других. Но мелкософт делает как ему удобней, а не как приколисты написали. ;))

> Поиск как поиск, ищет файлы, фрагменты в файлах, можно задавать область поиска и т.п.

Да я знаю, что в конце концов, после ответа на все дурные вопросы, он искать не начнёт (ну если windows не вылетит в BSoD или на перегруз, что она теперь любит больше :) ). Просто гораздо быстрее задание критериев поиска происходит в "классике", увы :)

> Судя по этому твоему высказыванию ты просто не в состоянии принять нечто отличное от того, к чему ты привык в линуксе.

Полноте. В linux у меня поиск в mc другой, нежели в tc или win2k. Я уж не говорю про locate, which и пр. Но в tc-то юзаю - и ничего, не вырвало :)

> Скорее всего, по религиозным убеждениям :). Деццкий сад, собачка ему не угодила...

А ты без неё уже не можешь, небось? :) И у кого детский сад? У тех, кто разглядывает собачек, или у тех, кто сразу задаёт нужные критерии поиска? :)

> На слабых процах визуально отображается медленнее, впрочем до тормозов КДЕ ей ой как далеко :).

Оп-па. А у меня KDE шустро работает, где-то на уровне XP... Если не быстрее. Вот GTK2 - это таки даааа... :)

> Давай я тебя еще раз тыкну носов в скриншоты кноппикса "из коробки" :). Или ты свято веришь, что это только в кноппиксе такая картина?

Ты всё с кноппиксом не расстанешься? Переходи на SuSE уже, болезный :)

> Хе-хе. Помнишь же, что я говорил на счет того, что одни заявляют о наличии фичи, а други оправдываются, почему он не работает? Держи: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=966993

Это попытка громогласно заявить, что dn2010 - это замаскированный Klaus Knopper??? :) А мужики-то не знають :) Я тебе уже сказал, глупенький - мне надо инфу с knopper.net. Показать, как этот адресв адресной строке твоей ёперы набирается, или сам справишься? Ой, детский саааааад :)

А dn2010 я тебе разрешаю вызвать на дуэль :)

> Тем не менее находишь время делать мою работу за меня, о чем и признался недавно :D

Ну, я подумал, что ты совсем испугался и сбежать - уж не знаешь, бедный, что ответить... Пожалел тебя :) А ты знаешь, оказывается! Монстр просто! :)

> Глюпый. Я же не раз и не два говорил, что никому ничего не пытаюсь и не хочу доказывать.

Да, ты просто и незатейливо лепишь ахинею. Зачем что-то доказывать, если можно просто трындеть? :) Вот потому тебя и считают п..болом - не удивляйся :)

> Вот ты ради меня поставишь себе винХР, чтобы проверить, отключается там собачка в поиске или нет? Поставишь? - Нет. Вопросы, мирдверьмяч? :)

Да я и сам знаю, что отключается, см. выше :) Только зачем мне все эти телодвижения? У меня в slackware (на крайняк - в tc) и так вменяемый поиск. Зачем мне настраивать продукцию ламеров типа MS? :)

> Странно. Вообще-то кто-то верещал, что меню start не является меню первого уровня, т.к. проги туда не пишут свои ярлыки. Оказалось пишут. ЧиТД.

Это стандартом не является. По стандарту самой же MS они должны срать в Programs - читай требования к программам, отвечающим стандарту "designed for windows 95" и выше (боже, он даже это не читал...). Стандарт KDE - рассовывание по РАЗНЫМ (!) подпунктам KDE-меню ПЕРВОГО уровня. Так понятнее? :)

> Ну ты же тоже привираешь для красного словца, что, цитирую: "система крайне плохо продумана, сляпана на скорую руку и рассчитана на одно - своим привлекательным внешним видом очаровать как можно больше чайников", но я это пропускаю мимо. Детки что ж с них взять, побесятся и успокоятся :).

Эээээ, дарагой. Цифры - одно, а собственные выводы о процессе разработки продукта на основе таких критериев, как его качество и эргономика, - разные вещи. Я ж не говорю, что они её за один день сляпали, правда? :) Эх, Energizer, не умеешь ты красиво врать, всё у тебя топорно как-то - как у ребёнка, своровавшего что-то из холодильника несмотря на запрет мамы :)

> Ты как никогда прав. Помойка называется www.mozilla.org :). ps: Несколько дней назад с TB перебрался на OL2003 и чесслово, почуствовал себя белым человеком :).

Право слово, Energizer, ламерок ты ещё. PIM сравнил с мейлером :) Иди, малыш, поучись, что ли, какой софт в мире бывает и чем отличается. А потом снова возвращайся - экзамен устроим :)

> Я не могу шутить над серьезными вещами. ;)

А чем Вы тут занимаетесь?:)

>> Стандартам не надо "верить", они не Священное писание.

> У тебя много каналов голубиных?

Какая связь?? Понадобится мне ip на голубях - сделаем именно так, как описано. Не иначе. RFC - это не "немедленно сделай ТАК", а "если будешь делать ЭТО, делай это ТАК"

> RFC может быть бесмысленным и следовать чьимуто приколу, который был написан 20-40 лет назад....тупо. ;)

Произвольный RFC - да. RFC, благословленный IETF - нет (кроме одного-двух откровенно и явно шуточных - у людей, знаете ли, предполагается наличие чувства юмора, как Вам это ни сложно понять).

> Windows, убогая с точки зрения наполненности приложениями

А что ж тогда вонь до небес стоит всё время - то вырежите из виндоуз то, то вырежите из виндоуз это? :-))

А, может быть, там, наоборот, приложения слишком хороши, и кулхацькеры с кривыми клешнями не могут конкуренции им сделать без помощи от европейской бюрократии? :-)))

Вы бы уж как-то определились бы :-)))

> Тык я думал ты мышкой не хотел работать а хотел по кнопкам стучать как в 2000ой. ;)

Ты power button мышой жмакаешь? Ну ты ас просто! Мне ещё учиться и учиться! :)

> У меня под виндой есть альтернатива. Мне удобней "досовское окошко" и я поэтому юзаю фар. ;)

Вау! Да я тебя уважать начинаю! :)

> Может закончишь эксперементы над людьми ставить и поставишь им нормальную ось...да и себе? ;)

Ээээ... Ну, SuSE можно ему поставить, а вот слаку не решусь - может оказаться, что какой-то софт отсутствует, а я далеко :)

Анекдот. Он сегодня мылом получил от партнёров doc-файл, набитый в word97. Так word xp открыть его не смог - виснет, зараза. Я без проблем открыл его у себя в OpenOffice 1.1.4 под линуксом :) Так-то :)

А файл просейший - табличка 4x4 с чьими-то глупыми мыслями (не могли в самом теле mail'а написать, ламерюги). :)

> Пришли мне завтра один пакетик ping я тебе pong отошлю. ;) Поставлю себе на телевизор-пусть стоит.

"Выбор оружия", т.е. среды и способа передачи - оставляю на Ваше усмотрение.

Что такое "абстрактное мышление" - Вам известно? Из того, что числа руками не потрогать - следует бессмысленность математики как таковой? Пакет информации - явление того же порядка. Можно описать его и происходящие с ним перетурбации - абстрагируясь от деталей конкретных реализаций. Но это не означает, что реализации не нужны.

>А чем Вы тут занимаетесь?:)

Я несу вам глас божий. Вы просто заблуждаетесь в полезности RFC!

>Какая связь?? Понадобится мне ip на голубях - сделаем именно так, как описано. Не иначе. RFC - это не "немедленно сделай ТАК", а "если будешь делать ЭТО, делай это ТАК"

Нет! Мне вот нужно так. Я почему то уверен что так будет быстрей и лучше! Но мой провайдер не предоставляет данную услугу, хотя одного голубя можно было бы нагружать не пакетиком, а сайтами...и не одним!!!

>Произвольный RFC - да. RFC, благословленный IETF - нет (кроме одного-двух откровенно и явно шуточных - у людей, знаете ли, предполагается наличие чувства юмора, как Вам это ни сложно понять).

Я не понимаю шуток в серьезных научных докладах

>"Выбор оружия", т.е. среды и способа передачи - оставляю на Ваше усмотрение.

Окружение? Голубь это транспорт, воздух-это физический уровень. Я жду что нить из 7го уровня. Пару пакетов для начала.

>Что такое "абстрактное мышление" - Вам известно?

Абстрактное мышление в RFC? :)))

> Нет! Мне вот нужно так. Я почему то уверен что так будет быстрей и лучше! Но мой провайдер не предоставляет данную услугу, хотя одного голубя можно было бы нагружать не пакетиком, а сайтами...и не одним!!!

Нет проблем! Пишите RFC, делаете реализацию (чтоб показать, что оно реально лучше). Потом обращаетесь в IETF - и пошло-поехало... И, глядишь, однажды появится провайдер, отгружающий сайты голубями. Если, конечно, это будет ему выгодно. Главное - не ошибитесь, не напоритесь на провайдера с голубятней от МС.

> Я не понимаю шуток в серьезных научных докладах

Во-первых, это не совсем "наука". Во-вторых, хорошая шутка еще никогда не портила хороший научный доклад. Кстати, про "не понимаю шуток в..." - "Человека в футляре" давно перечитывали?;)

> А что ж тогда вонь до небес стоит всё время - то вырежите из виндоуз то, то вырежите из виндоуз это? :-))

Уже обсосали. Краткое содержание предыдущих серий:

Это netscape орал - хотел, чтоб его наравне с IE в винду пустили. Потом Европе не понравился монополизм WMP... Ну так включили бы альтернативы - им же предлагали :) Они, однако, упёрлись рогом. Что так? :)

> А, может быть, там, наоборот, приложения слишком хороши, и кулхацькеры с кривыми клешнями не могут конкуренции им сделать без помощи от европейской бюрократии? :-)))

Дык давайте включим альтернативы в дистрибутивы windows и посмотрим, чем чаще будут пользоваться. Где проблема, мсье? :)

> Вы бы уж как-то определились бы :-)))

Слово теперь за вами!

P.S. Ладно, надоели вы мне. Вечером еду в Bremen, Не до вас :) Потом, может, ещё зайду :)

Понял. Выбрали среду - голубиную. Хорошо, пошел узнавать расценки на местных голубятнях..:)

> Абстрактное мышление в RFC? :)))

В некотором смысле, любой документ, оперирующий информацией как таковой, в отрыве от среды передачи - абстрактен. Физически же бита не существует.

Дорогие мои. Я обращаюсь в RFC за конкретным предложением. а не за абстракцией. :)) Я прихожу поискать что нить для себя полезное, организации сети и первый же документ, который я открыл-передай пакеты голубем. :)) Вы что меня тут за лоха держите? :))

>Нет проблем! Пишите RFC, делаете реализацию (чтоб показать, что оно реально лучше). Потом обращаетесь в IETF - и пошло-поехало...

Давай замутим по данному RFC канал связи между собой. Интересно, а пакеты терятся не будут если голуби будут уходить на лево? :))

>Во-первых, это не совсем "наука"

Значит это "между прочим" ? :) Тогда как ему следовать можно?

> Я прихожу поискать что нить для себя полезное,

Чтобы правильно задать вопрос, надо знать больше половины ответа. Вы не с той проблемой пошли читать RFC. Правильный вопрос должен звучать так: "Я хочу <действие>, как мне это сделать?" Действие может быть: послать почту, принять почту, передать файл, ...

"Что-нибудь полезное" лучше искать в книге о вкусной и здоровой пище. Или в том же Священном Писании:)

>Понял. Выбрали среду - голубиную. Хорошо, пошел узнавать расценки на местных голубятнях..:)

Я думаю, что если мы замутим канал связи, то мы разорим провайдеров. :)) Узнавай!!!

>В некотором смысле, любой документ, оперирующий информацией как таковой, в отрыве от среды передачи - абстрактен. Физически же бита не существует.

А мне говорили что биты-это материальное что то. :))

> Не, не так. Вот так: Скольким пользователям нужен раскрашенный вывод ls? :)

Опять не так: "Сколько бы пользователей хотели увидеть раскрашенный список файлов, только поставив дистрибутив? Если ничего другого нет". :)

> Ну так включили бы альтернативы - им же предлагали :) Они, однако, упёрлись рогом. Что так? :)

А с какого хуха MS должна включать что-то в свой собственный продукт только из-за того что у кого-то на это хотелка отросла?

Я сейчас за полчаса на коленке слабаю какую-нить паибень - и все сразу должны кинуцца включать её в свои продукты - так, что ли?

> Давай замутим по данному RFC канал связи между собой.

Увы, я не большой специалист по голубиной почте. Я все больше по клавиатурам...:)

> Значит это "между прочим" ? :) Тогда как ему следовать можно?

Правильно ли я понял, что все документы в мире делятся на "наука" и "между прочим"? Боюсь, в подобной классификации я не смогу указать Вам точное место такого явления как RFC.

>Чтобы правильно задать вопрос, надо знать больше половины ответа. Вы не с той проблемой пошли читать RFC. Правильный вопрос должен звучать так: "Я хочу <действие>, как мне это сделать?" Действие может быть: послать почту, принять почту, передать файл, ...

Мне в принципе подходит RFC 1149 ;))

> Попробуйте поставить MSN Search Bar, мне помогало.

А как же встроенный средства XP и офиса? Там же свой сервер индексации! Опять качать? Мда, костыли с доставкой на дом... :)

BTW, надеюсь, MSN Search Bar локализован на русский хотя бы? :)

> Мне в принципе подходит RFC 1149 ;))

RFC 1149 является ответом на вопрос "Хочу построить IP на голубях. Как это сделать?" Вы этот вопрос задавали, приближаясь к библиотеке RFC? Если да - тогда Вы нашли как раз то, что нужно. Если нет - ищите дальше, 1149 не для Вас.

Скоро 3000 будет! %)

> 1. Может, как раз, откинем слова о user-friendly в силу того, что для пользования Linux просто никуда без степени КФМН/КТН/ДФМН/ДТН?

Неверно. Например, на linux в ИФВЭ успешно работают студенты-практиканты-дипломники, технические работники без в.о.

> 2. Может, это вообще ничего не значит? Что, например, мешает пользователям Win/BSD/Unix/other_non_linux получать докторские и кандидатские в вышеуказанных науках при наличии необходимости и предрасположенности?

Ничего не мешает, окромя возможного отсутствия в рабочем состоянии соответствующего софта под win,*BSD (это для дешевого x86), и отсутствия достаточных ``железных'' ресурсов под Tru64/Solaris/другие *nix и не *nix. При _необходимости_ проще освоить linux.

(Например, есть пакет athena для симуляции и реконструкции в эксперименте ATLAS. Раньше его собирали под linux и solaris для кросс-проверки результатов счета. Релиз athena 10.1.0 под solaris, afaik, не вышел. Неясно, будет ли она вообще работать на не-linux в будущем. Про другие системы даже найти ничего не могу.)

Перетекание человеческого ресурса на linux в мире есть объективно. linux -- просто дешевый и эффективный для наблюдаемых мной физиков/технарей рабочий инструмент. Удивлятся концентрации активно работающих людей здесь не надо, людям просто надо эффективно работать, поэтому прОцент остепененных _у нас_ выше среди 'линуксоидов'.

На обобщения во всемирных масштабах не претендую :) Статистику узнать очень интересно.

>Лучше научи меня загрузится без /proc /etc тут кто то сказал-ЛЕГКО

Я сказал. Действительно - легко. Научить? Могу, при двух условиях.

>Увы, я не большой специалист по голубиной почте. Я все больше по клавиатурам...:)

:)) Слушай. А вот медиаконвертер линукс поддерживает голубь<->Линукс, раз ты специалист по Линуксу. ;)

>Правильно ли я понял, что все документы в мире делятся на "наука" и "между прочим"? Боюсь, в подобной классификации я не смогу указать Вам точное место такого явления как RFC.

:) Хорошо! Вот меня интересует теперь RFC 2549 :) Это тоже стандарт? ;))

Хорошо. :)) А вот почту RFC это тоже приколы у них или верить можно? Или все почтовые сервера чисто прикалываются? :))

>Я сказал. Действительно - легко. Научить? Могу, при двух условиях.

каких? :) рековери консоль нужна?

> А вот медиаконвертер линукс поддерживает голубь<->Линукс, раз ты специалист по Линуксу. ;)

Я не видел реализации сетевого интерфейса на голубях для линуха. В принципе, ничто не мешает. Боюсь только, к драйверу должны придаваться голубеводы.

> Вот меня интересует теперь RFC 2549 :) Это тоже стандарт? ;))

А как же?! Для людей, ищущих ответа на вопрос "хочу доставлять почту голубями с гарантированным качеством сервиса". Если Вы встретите такого человека - сразу рекомендуйте ему 2549 (кстати, и меня познакомьте с ним, хотел бы узнать, зачем оно ему).

Да и мне лично в х не впилась винда с полудюжиной броузеров и двадцадкой медиаплееров. Я уверен, что 99% пользователей винды считают так же. Хотите дюжину DVD с любительским софтом - ставьте дебиан, или что там у вас сегодняшний рулез дня - я уже даже и не помню. Меня IE в его нынешнем виде вполне устраивает, а лучше WMP 9/10 я так вообще пока что аналогов не видел.

> А то заставят во благо конкуренции вообще убрать калькуляторы и сапёры из дистра :)

Что-то не туда вас понесло! Ещё раз: у нас конкуренция! Поэтому если появится четвёртый игрок (кроме KDE/Gnome/голых xlib), то будут включать в дистрибутив комплект его софта. В чём проблема?

Так что не надо путать нормальную конкурентнуюю среду и зарвавшегося монополиста... :)

> А почему я поменяв раскладку по "Ctrl-Alt-K" (там ведь так по дефолту) на русскую не могу ее поменять назад? :)

Проверьте настройки "Раскладка клавиатуры". Рекомендую оставить одну расладку в списке (Русская) и отключить xkb. После этого выбрать для переключения Ctrl+Shift и не задавать подобных вопросов. :)

BTW, можно подумать, Винда предлагает для переключения больше двух комбинаций. :)

>А как же?! Для людей, ищущих ответа на вопрос "хочу доставлять почту голубями с гарантированным качеством сервиса". Если Вы встретите такого человека - сразу рекомендуйте ему 2549 (кстати, и меня познакомьте с ним, хотел бы узнать, зачем оно ему).

:)) Просто реализация прикольная. Странно что аппаратчики не восприняли серьезно этот рфц:))

Просто вопрос остался открытым. Почему Винда должна поддерживать и следовать "букве закона" которая пишет маразматические RFC ;)

> А вот почту RFC это тоже приколы у них или верить можно? Или все почтовые сервера чисто прикалываются? :))

Еще раз повторяю. В RFC не верят ("дорогая, ты мне веришь?"...:). Их реализуют. Корректно или не корректно. Включая те самые, любимые Вами голубиные.

> Просто вопрос остался открытым. Почему Винда должна поддерживать и следовать "букве закона" которая пишет маразматические RFC ;)

1. Винда существует в сети, построенной на основе TCP/IP (локальной или глобальной)

2. Сети TCP/IP регулируются RFC, признанными IETF - основным стандартообразующим органом интернета. Не ISO, не IEEE - а именно IETF рулит стандартами интернета. Испокон веков. Так было еще до того, как МС начала включать TCP/IP в свои продукты. Так есть. И так, очевидно, будет еще достаточно долго.

Если Microsoft создаст свой протокол 3 уровня - он может наворачивать на более высоких уровнях все, что его душеньке угодно. Только пусть не называет это IP, ладно?:)

>может быть, там, наоборот, приложения слишком хороши, и кулхацькеры с кривыми клешнями не могут конкуренции им сделать

да, я вот не смогу сделать полный аналог mspaint. или если с какого-то бодуна сделаю, то уж точно никому не покажу :) а мс ничего, живут, хлеб жуют.

>Еще раз повторяю. В RFC не верят ("дорогая, ты мне веришь?"...:). Их реализуют. Корректно или не корректно.

Винда некорректно реализовала? :) Не использовала при передаче пакетов потустороннююсилу? :))

> Так было еще до того, как МС начала включать TCP/IP в свои продукты. Так есть. И так, очевидно, будет еще достаточно долго.


Будет так, что если MS воткнёт в винду какой-нить даже самый дурацкий изъёп, то всем остальным придёцца хоть раком стать, но подстраивацца - никуда вы от этого не денетесь. :-)))