"а в виндах при установке - это что? Тоже интерактивный запрос? А файл конфига - это тоже интерактивный запрос? "

Вот - еще один красноглазый. Что ж вам так везде винда чудится? Или любите настолько что жить без нее не можете? Или других операционок окромя линуха и винды не видывал?

"Я ни разу не видел, как компилится ядро во фрибсд, но думаю, где-то"

Да компилится оно точно так же - таким же make и gcc. Вот конфигурируется немного иначе. Там чтобы включить поддержку звука надо в конфиг одну строчку добавить(раскомментировать) - "add pcm" или что-то в этом духе. По моему это гораздо удобнее чем в линухе рыться в менюконфиге.

"Один раз у вас не получилось бы скомпилить ядро - обязательно что-нибудь бы забыли"

С менюконфигом - определенно нет. А вот с нормальным конфигом - заросто. Там все параметры на виду - пару раз взял, проглядел, потом запустил компилировать и пошел кофе пить. А вот в менюконфиге, где оно все по подкатегориям спрятано - действительно немудрено и проглядеть.

"ты считаешь, что я буду называть реальные адреса?! "

дык они ж все 192.168.*. Какой идиот на них позарится?

Не надо рассказывать как замечательно правится ядро в фриибсд. я вот например в ней работал. и насчет как хорошо там добавляется поддержка звука тоже заливать не надо.
А как вы думаете зачем сделана интерактивность при настройке ядра линуха? А для того чтобы отследить зависимости какие опции ядра зависят от каких других. А в фриибсд такого нет это уже ты должен долго и усердно читать что нужно включить чтобы заработала фича Х. Поэтому шансы на то что ты навлключаешь в ядро чего попало или забудешь что-нибудь выше.
И звук чтобы включить надо сначала усердно читать в LINT какой там драйвер отвечает за твою звуковуху а потом его прописывать. И с остальными девайсами так же.
Так что интерактивные моды правки ядра линуха это явно шаг вперед.
Хотя кому-то может и нравится делать vi CUSTOM и править конфиг никто же не навязывает но заявлять как это круто по сравнению с линухом можно только от недопонимания.

"И звук чтобы включить надо сначала усердно читать в LINT какой там драйвер отвечает за твою звуковуху "

В моем случае достаточно было прочитать страничку из handbook - и все заработало. И настройка всего остального делалась точно так же - через handbook. И все корректно работало - и звук, и ADSL, и USB - чего я не могу сказать про линух. Может быть это все чисто субъективно. Кстати, к линуху уже сделали что-нибудь вроде handbook от фри? Потому как документирован линух препаршиво - документации всякой громадное количество, только вся она какая-то хаотичная и бестолковая.

2maxcom: Извини за оффтопик - почему-то сообщения отправляются нормально только от анонимус - если ввожу логин и пароль то через раз и долго ждать надо.

Мля, такая же фигня. Думал, может мозилла глючит :)

Человеку с книгой и еще кому-то там выше.

Винда не чудится. И ничего плохого в том, что в винде все настройки
при установке сделаны так, как сделаны, не вижу. Я просто сравнил -
что там все указываешь в менюшках, что в ядре линукса - в менюшках.
Срабатывает одинакого хорошо на обоих системах.

Хорошо, давайте рассмотрим вопрос - линукс на десктопе. Опять.
Весь флейм все поголовно в той или иной степени заявляли, что
линуксу не хватает менюшек, рюшечек, шашечек для домохозяек.
Вот берем ядро линукса. Вместо того, чтобы лезть в нэндбук,
как во фрибсд, мы запускаем менюконфиг и выставляем свои
параметры. Причем, если у переменной их может быть несколько
(самый тупой пример - под какой проц собираете, или кодировки
какие держите) - их сразу видно. Более того, есть хэлпы, сразу,
в том же конфиге.

Не нравится - можно править конфиг руками, как я понял из предыдущих
высказываний, также как в бсд.
Сведения о параметрах можно также прекрасно накопать в документашках,
идущих к ядру, если вам так хочется косить траву одетым в скафандр
и стоя в гамаке.

Чем хороши менюшки - все разделено по тематике. Сеть - к сети,
устройства - к устройствам. У устройств тоже разделение.
Могу заметить, что конфиг сам тоже так же разделен.

Понять чем плохо то, что у ядра линукс есть конфигурашки, в отличии
от того, что в бсд их нет - невозможно с точки зрения нормальной
логики.

То есть получается, что ограничение выбора способов конфигурирования
ядра во фрибсд - это хорошо, а наличие выбора в линуксе - это плохо.

Соответственно этой логике, то, что у есть линукс и бсд - это плохо,
а было бы хорошо, если бы была только винда та же, или, например,
только солярис.

А насчет документации - дык документация есть к каждому дистрибутиву.
А для общих случаев есть how-to (хотя многие уже пора обновлять).

К чему вам не хватает документации?

2anonymous (*) (2002-07-14 14:59:14.607): > "дык они ж все 192.168.*. Какой идиот на них позарится?" Объяснение простое: если бы я назвал те адреса, которые там проставлены на самом деле, картина очень сильно прояснилась бы для многих людей, и некоторых своих знакомых я мог таким образом "подставить" (всегда найдутся желающие людям жизнь испортить) - а оно мне надо???

2anonymous (*) (2002-07-14 19:38:36.505): в самую точку! :-) Далее о десктопе: Меня Linux на десктопе вполне устраивает - но именно как технического специалиста. Если бы как гамера - то не устроил бы. Наличие более-менеее работающих оффисных пакетов позволяет в большинстве случаев (не во всех) обойтись без MSO, "железо" распозналось полностью с первого же захода (не могу сказать того же о W2K - пришлось помучиться с установкой драйверов, поскольку при инисталляции драйвера видюшника система уходила в синий трап). А что еще нужно от десктопа, кроме понимания "железа", стабильности, эффективности и наличия приложений? К сожалению, в десктопном использовании Linux (да и любой другой не-Win системы) есть один аспект, связанный с криворукостью большинства российских разработчиков, например: если бы еще пару лет назад разработчики некоего ПО удержались бы от излишнего "новаторства" (а более правильно будет сказать - не были бы долбо&^ами и реализовали межмашинное взаимодействие по TCP/IP) - и все было бы зашибись, а то "DCOM это правильно, DCOM это надежно, DCOM это от микрософт" - и вот теперь вместо конфигурации софта командой "CP A:\SoftConf.INI C:\SoftDir" приходится давить мышь, в обязательном порядке ставить "службу доступа к файлам и принтерам сети Микрософт", доставлять туеву хучу софта и держать Win** на рабочей станции...

А ты, no-dashi, уже выучил сколько хостов может быть в сети с маской 255.255.255.0?

> Сто миллионов муравьев не ошибаются.

Ешьте дерьмо - миллиарды мух не могут ошибаться.

С тобой, anonymous (*) (2002-07-14 21:39:32.065), мы продолжим разговаривать когда ты будешь знать достаточно, чтобы уметь обосновать и доказать, почему и при каких условиях можно/нельзя задавать на циске правило "deny icmp any any".

Специально для того же анонимуса: схема описывала _метод включения тестируемого хоста_, и маску я приводил, чтобы любой (даже новичок) смог понять смысл. А теперь иди потренируйся, распиши подсети для пяти сегментов на 38 хостов каждый, сегменты соединяются через раутер, все подсети должны лежать в сети в 195.134.135.0/24, ну и предложи способ настройки раутера.

Ogr, также можешь подумать... Как тебе чего-нибудь присоветуют, поскули... Давно не веселился, посему охотно выслушаю предложенное тобой решение данного упражнения для студентов :-)

> Не надо рассказывать как замечательно правится ядро в фриибсд. я вот например в ней
> работал. и насчет как хорошо там добавляется поддержка звука тоже заливать не надо.

В какой версии? В 2.2.5?

> А как вы думаете зачем сделана интерактивность при настройке ядра линуха? А для того
> чтобы отследить зависимости какие опции ядра зависят от каких других. А в фриибсд
> такого нет

Да что ты говоришь. А dependencies, которые уже давно как есть не тянут на зависимости?

> это уже ты должен долго и усердно читать что нужно включить чтобы заработала фича Х.

Бред.

> Поэтому шансы на то что ты навлключаешь в ядро чего попало или забудешь что-нибудь выше.

Нет уже такого шанса давно (см. выше)

> И звук чтобы включить надо сначала усердно читать в LINT какой там драйвер отвечает
> за твою звуковуху а потом его прописывать. И с остальными девайсами так же.

Опять же бред. Про звуковуху: в 3.5 по-моему появился новый драйвер pcm, и с тех
пор для того, чтобы заработала звуковуха надо либо в конфиге ядра прописать
'device pcm', _или_ загрузить модуль этой звуковухи. Какой в попу LINT?

> Так что интерактивные моды правки ядра линуха это явно шаг вперед.

Один шаг вперед - два назад. Нет, я не против интерактивных конфигурилок. Кому-то они
удобнее, _мне_ нет.

> Чем хороши менюшки - все разделено по тематике. Сеть - к сети,
> устройства - к устройствам. У устройств тоже разделение.
> Могу заметить, что конфиг сам тоже так же разделен.

Кто мешает конфиг побить на секции, как это и сделано в GENERIC & LINT?

Кстати,раз уж тут про маски базар пошел - никто не подскажет,где мона почитать про маски развернуто? а то каждый октет вроде 8 значениями описываеться - типа 255.255.0.0 = /16 ....эта восьмерка как то от бинарного числа определяеться? но тоже ж непонятно...0101 != 0011 ? :-O

Господа, хотел попробовать SuSe 8, так мне сказали, что она без возможности установки русского интерфейса. Это правда?

2anonymous (*) (2002-07-15 00:32:16.205): Не надо ничего тебе читать про маски - там все просто: число через слэш после адреса сети - это, как правило, количество единичек в двоичной записи маски сети. Например: 10.150.12.0/23 == 10.150.12.0/255.255.254.0, т.е. 8 единичек в первой 255, 8 единичек во второй 255, 7 единичек в 254, и 0 единичек в 0. 8+8+7==23 - все просто. также следует запомнить, что если записать октеты в двоичной форме, то должно получиться {1...1}{0....0} - две цепочки, одна длиной "x" и состоящая из одних единиц, другая длиной "y" и из одних нолей, при этом 0=<x<=32, 0=<y<=32 и x+y==32 :-) Ну и получается, что X в точности и есть то самое число после слэша :-) Тогда предельное количество машин в подсети в точности будет 2 в степени Y и минус 2 (2**y-2)... Адрес подсети - это побитный AND адреса любого хоста в подсети и ее маски. Броадкаст-адрес для подсети - это адрес любого хоста в подсети (или самой подсети - не важно) и побитовый OR с инвертированной маской... Что еще там писать - ну что адрес хоста на подсети записывается в позиции этих самых ноликов в маске... Поскольку количество ноликов у нас в точности Y, то отсюда и 2**Y, а поскольку полостью нулевой и полностью единичный адреса хоста в подсети зарезервированы для самой сети и для броадкаста, получаем то самое "-2"

2no-dashi: "и маску я приводил, чтобы любой (даже новичок) смог понять смысл"
А 500 хостов, чтоб его запутать? Ладно больше не буду про это вспоминать.
"Как тебе чего-нибудь присоветуют, поскули"
Не наглей. Ты сам указал параметры тестирования для BSOD при DHCP, так что молчи в тряпочку, и я про это забуду.
"почему и при каких условиях можно/нельзя задавать на циске правило "deny icmp any any"."
Ну я могу за него ответить. На пример не стоит это писать если не у тебя нетворк где discover mtu может понадобится, есть еще случаи когда писать такого не стоит.

2Ogr - вопрос про ICMP был адресован к тому анонимусу.
Не цени себя и своего оппонента так уж низко - тебе я не задал бы настолько тривиальный вопрос, поскольку помню шум в недавнем флэйме насчет кто у кого что спер и откуда у Winsock'а ноги растут, и какими выражениями там кидались... Тебе я адресовал вопрос от (2002-07-14 23:55:42.563)
Со своими выражениями действительно погорячился, очень уж рассердило то, что некоторые недалекие и излишне дотошные начали цепляться к адресам в схеме подключения хоста, приведенной только потому, что я сомневался в том, что люди поймут, что такое сети с одинковым адресом с обеих сторон и что значит два хоста с одинаковым адресом есть со стороны обоих интерфейсов...

>Где же тот самый reduced instruction set образовался? Тебе уже говорили, >что внутри себя процессор может быть каким угодно, но мы не о ядре, а о >процессоре в целом говорим тут. x86 - не RISC и никак к нему не >приближается, по определению. Уважаемый, раз уж вы такой знаток архитектуры процессоров, объясните, почему SMP на CISC (intel pentium*) процессорах вообще работает?

>Где же тот самый reduced instruction set образовался?

Цитата из "Intel Architecture Software Developer&#8217;s Manual Volume 1 :
Basic Architecture". Intel, 1997.

The Pentium Pro processor provides Dynamic Execution (micro-data flow analysis, out-of-order execution, superior branch prediction, and speculative execution) in a superscalar imple-mentation.
Three instruction decode units work in parallel to decode object code into smaller operations called "micro-ops." These go into an instruction pool, and (when interdependencies don't prevent) can be executed out of order by the five parallel execution units (two integer, two FPU and one memory interface unit).

Вот эти "micro-ops" являются теми самыми reduced instruction set.
А что касается слов CISC/RISC в интеловских книжках они не употребляются.

>>>poison_reverse (*) (2002-07-15 08:11:54.368)<<<

Бестолку объяснять - чувак только по поверхности смотрит. Ему видите ли без разницы, что внутри. Главное x86 (читай урожденный CISC) обрабатывается.

Самому тому анонимусу: Гы... введение новых команд уже может отнять у процессора звание RISC? Вот Дековский 21264 (для поверхностных недоучек - Alpha) мог на лету аппаратно (!!!) декодировать/кодировать mpeg2... И что? Он уже не RISC?

>>anonymous (*) (2002-07-12 17:45:27.2)


>>....Бля я хоть и нетот анонимоус но для таких ебалаев как ты отвечу - бля алиасы на что придумали?
>>а С-r мама не учила нажимать в баше? Ты дурак попробуй повторить или запрограмировать
>>последовательность действий на своей гуйне а потом и пизди - командная
>>строка учит рациональности. Бля и специально для тебя уебка - скока ты затратишь
>>кликов мышкой на то чтобы узнать свободное место на дисках?
>>

сразу видно что уебок здесь ты. здесь люди разговаривают
а ты в истерику пустился.
в винде чтоб просто узнать свободное место на диске
требуется два клика, если немного подумать то ОДИН клик мышкой
а в линуксе ты должен ввести команду и в конце нажать ентер
сосчитаешь сколько клавиш тебе нажать придется, или помочь ?
так что дурачок сначала думай прежде чем говорить
а про последовательность действий пример приведи
обсудим

4 человек с freeBSD:
Ну дык в линуксе побит конфиг на разделы, а вы так чудесно предлагаете
его нам побить, что такое ощущение, что не видели его вообще.
Зависимости есть везде (make dep).
Однако если я ставлю PPP support в конфиге, мне открываются
соответствующие опции того же сжатия, асинхронного, синхронного
доступа - то есть не получится так, что я, например, поставлю
сжатие на ppp, а сам суппорт, предположим, случайно забуду.
Не совсем удачный пример, но потянет.

И есть еще чудесная вещь - то, что нельзя сделать модулем
вообще, модулем не проставишь.

J.

P.S. В Suse нет русского интерфейса инсталятора, а все остальное -
зависит от программ.

>в винде чтоб просто узнать свободное место на диске
>требуется два клика, если немного подумать то ОДИН клик мышкой
>а в линуксе ты должен ввести команду и в конце нажать ентер
>сосчитаешь сколько клавиш тебе нажать придется, или помочь ?

В шелле: df<enter>. Итого - 3.
Теперь в win. Сначала нужно убрать запущенные окна - хорошо если есть кнопка с форточкой - 2 нажатия на клавиатуре. Далее 2 клика мышой на "My computer", 1 клик на диске, 1 клик "properties". Итого - 4 клика мышой, 2 клавитатурой. И добавим чудесные ощущения от таскания мыши.

2 poison_reverse (*) (2002-07-15 13:46:32.363) >>1 клик "properties" Не обязательно. Если включена строка состояния - напишет в ней сразу после клика на диске. Получается - 3 мыши и 2 клавы.

И еще можно поставить "открывать по одному клику" (на мой взгляд - сделан этот один клик мелкомягкими как всегда абсолютно через ПОПУ), тогда еще на один клик меньше. Но это уже диагноз.

С уважением, null666

2 poison_reverse (*) (2002-07-15 13:46:32.363) >>1 клик "properties" Не обязательно. Если включена строка состояния - напишет в ней сразу после клика на диске. Получается - 3 мыши и 2 клавы.

И еще можно поставить "открывать по одному клику" (на мой взгляд - сделан этот один клик мелкомягкими как всегда абсолютно через ПОПУ), тогда еще на один клик меньше. Но это уже диагноз.

С уважением, null666

>>>poison_reverse (*) (2002-07-15 13:46:32.363)

На самом деле не самый удачный пример :))

Можно и так: Правым баттоном мыши на кнопке "Спуск" , выбираем "Проводник", левым баттоном на нем. А потом в проводнике левым баттоно по нужному диску - и в строке статуса отображается свободное место на диске.

Итого: 3 клика мышью. Ну и возня по коврику, конечно.

Вот, ИМХО, получше пример: Таскание кусков текста/URL через буфер обмена. Особенно, если взять Мозилку :)))

ИТОГО:

Линь: Небольшая возня мышом + средний баттон мыша

Вынь: Возня мышом + (как минимум) 2 раза нажатие сочетаний клавиш копирования/вставки либо все через мышь, но в 2 раза дольше

>>poison_reverse (*) (2002-07-15 13:46:32.363)
>>

господа линуксоиды, то что вы ту клики в винде посчитали
это для простого юзера

я же сказал _ОДИН_ клик
в панели быстрого запуска у меня висит ярлык который из винды
вызывает это самое окошко до которого вы добирались
с помощью четырех кликов

тут народ хвалился алиасами и быстрыми клавишами в командной
строке линукса, не забывайте винда тоже позволяет
оптимизировать рабочее место
так что по этому вопросу расклад такой
один клик в винде или три нажатия на клавиатуре
а каждый пусть для себя сам решит что быстрее

предлагаю новую тему для флейма:
что быстрее один клик мышой в винде
или три клавиши в командной строке линукса
:-)))

да и еще господа линуксоиды, если кто сейчас скажет
что он написал алиас из одной буквы то все равно
это _ДВА_ нажатия на клаве, а у меня это один клик
все равно быстрее

и потом это не выход, алиасов из одной буквы может быть
только 26 (про служебные символы не знаю - спорить не буду)
а ярлыков я могу создать много

Ню-ню

To: аnonymous (*) (2002-07-15 16:57:41.222)

Есть пара возражений: 1. Поди, создай себе еще 30 ярлыков (итого будет где-то от 50) и потом попытайся вспомнить где у тебя после последнего перемещения иконок лежит ярлык, соответствующий РедкоИспользуемойФункцииНомер23.

2. Попробуй посмотреть используемое место на всех (допустим 6ти) разделах/файловых системах. В *ix те же 3(df<cr>)

3. Ты для всех ярлыков рисуешь новые картинки, или у тебя есть библиотека готовых на все случаи жизни?

Еще один минус у ext3клик мышой в винде Flame: один клик vs три клавиши

Время клика зависит от:

1. размера экрана 2. количества иконок 3. неизменности геометрического расположения оных 4. освещенности/яркости/контрастности экрана, качества изображения 5. уникальности изображений.

господа линуксоиды, хочу выразить свое уважение
приятно общаться когда с тобой разговаривают
а не матерятся и не бьются в истерике

по поводу большого количества иконок - несомненно каждому ярлыку
своя иконка со своим изображением, слава богу в инете этого
добра хватает, самому рисовать совсем необязательно
у меня в коллекции порядка трех тысяч иконок хватает выше крыши

проблемой с вспоминанием и расположением
нет никакой на ярлыках все нарисовано
там вот анонимус про зрительную память правильно рассказывал
кстати расскажите вы легко держите в памяти по 50 алиасов?? :-))

насчет посмотреть сразу на 6-ти разделах ничего не отвечу - надо подумать

время клика от размера экрана не зависит, мышка настроена так что
пробегает по экрану одним движение руки, а в остальном
яркость, контраст, качество...... ну какой уважающий
себя компьютерщик будет работать в неудобных условиях

просто настоящие линуксоиды еще не пришли :-))

To: anonymous (*) (2002-07-15 17:54:14.39)

У разных людей различные типа памяти развиты по разному - кто то помнит изображения, кто-то слова, кто-то движения/ощущения.

Тем не менее ввод посредством иконок требует большей работы глаз/мозгов, если память не помогает. Имеется ввиду вариант - вы пришли на чужой десктоп или по какой-то причине поменялось расположение иконок. В этом случае поиск кого хочешь напряжет ИМХО.

В любом случае средний человек без труда к 15 годам запоминает значения нескольких(?десятков) тысяч слов. С распознаванием образов дело обстоит не хуже. Но образы - вещь неоднозначная(особенно 48х48 пикселей:-). И при необходимости выбора из десятков разбросаных по экрану изображений помогает разве что развитое боковое зрение, которое у большинства мужчин(такая вот особенность) развито плохо.

В случае же текстового интерфейса продвинутые шеллы могут существенно помочь.

И придумать/ввести название для создаваемой команды гораздо проще/быстрее чем выбрать/нарисовать картинку.

Споры gui vs commandline напоминают мне об армейском анекдоте по поводу команд, необходимых отдать для установки(разбиения?) палатки. Правильный ответ был "Сержант! Разбить палатку!", что у меня ассоциируется с командной строкой.

Налить чай из полного чайника стоящего на столе проще самому. Но только если чайник полон(ярлык уже создан), находится недалеко(от мышки), руки свободны(на ней) и стол рядом(открытые окна не мешают?).

В противном случае приятно иметь возможность сказать "Налей чайку, дорогая".

ага, а еще и крысодром бывает убитый. запомнить 50 алиасов - нет проблем в языках программирования и различных конфигах параметров, операторов или функций и поболее может быть. опять же напоминаю тебе про ТАВ. а вот сколько воркспейса на десктопе у тебя займет 50 иконок? глаза рябить не будет? опять же напряжение...

кстати df наверное расшифровуется как DiskFree, после того как ето узнал, трудно команду забыть. cp - CoPy, rm - ReMove ну и так далее, большинство часто используемых команд в линуксе это легко запоминаемые сокращения слов-команд.

кстати если кто-то использует гнома или кде, там тоже можно поставить апплет показывающий свободное место на диске и вообще ничего не нажимать, только оно кому то надо?

> Мда... Ты даже не понял... Объясняю: в подсети с маской /24 500
> хостов быть не может, максимум 255, но так как нужен адрес под
> раутер/бридж, то всего 254

1) Тов. огр - /ip адресов/ 254 не потому что нужен рутер.
кстате зачем ты упомянул бридж - или лавры симлинков покоя не дают? 8-)
Хостов может быть сколько угодно.

2) Кто сказал что все машины будут получать адреса в одной сети?
dhcp легко в той сети могут просить 500 машин

ибо no-dashi о конфигурации сети ничего не сказал, кроме кол-ва машин в
сегментах и адресах на интерфесах - дальше может быть там, что угодно.

Но "всезнайкам" ограм наверное лучше видно?
Если тебе есть что возразить, то лучше мылом
villain/at/villain.home.ems.chel.su

Да а давайте посчитает, сколько нужно усилий потратить на просмотр результатов запроса на поисковике в винде в эксплоере и в лунксе с использованием мозиллы :)

Допустим google показал результат запроса, и из 10 предложенных результатов вас заинтересовали 4

Винда:
1. нажимает на ссылке правой кнопкой мыши (+1 нажатие)
2. целимся в выпавшем меню в пункт "открыть в новом окне" (+1 нажатие)
3. переводим фокус с выскочившего недостроеного окна на окно с результом поиска (+1 нажатие)
4. проделываем предыдущие шаги еще 3 раза (+9 нажатий)

итого: 12 кликов

Линукс:
1. нажимаем средней кнопкой мыши на ссылке (двумя одновременно у кого мышь двухкнопочная). в результате страница грузится в новом табе в бэкграунде. (+1 нажатие)
2. повторяем ету "сложную" процедуру еще 3 раза (+3 нажатия)

итого: 4 клика

И кто после этого тормоз мозилла или запыхавшийся пользователь сексплоэра? :)

вот вам и удобный десктоп на основе винды :)

насчет df<cr> vs клик мыши виндузятники как-то забывают, что столь любимый их "ярлык" безпроблемно можно создать и в юнихе (напр. в КДЕ), и картинку ему пририсовать, и вызывать одним кликом. так что каждый делает как удобнее, а наличие _выбора_ еще никому не вредило. я предпочитаю df :)

> вы легко держите в памяти по 50 алиасов?? :-))

В памяти? Гораздо больше. Вы не поверите, сколько алиасов может разместиться в RAM. :-)

$ alias|[more|grep|sort и далее по вкусу]

Я уже не говорю про длину командной строки, на которую ссылается алиас.

Ну так что, Ogr, ты так и не нашел решения этой простенькой задачки???

Вау! предсказывал в начале что будет флейм :)) НО ТАКОЕ... гы :))

приятно однако отвлечься иногда от флеймов на лор сьездить в отпуск :) и вам советую народ

Насчет ярлыков -
в стандартной конфигурации ярлыков нет, верно? Их надо создавать.
Так что три клика. Более того, если не ставить запуск по одному
нажатию, что тоже НЕСТАНДАРТНО, то получаем четыре клика.
А если у нас не один раздел, то на каждый раздел добавляется по
2 клика. А df показывает в столбик сразу все - хоть десять разделов.

А фанатов иконок на рабочем столе считаю не совсем нормальными людьми -
ну три иконки, ну четыре. А когда все засрано так, что картинки
не видно - это клиника и отсутствие вкуса.
Лично у меня в виндах все в убирающейся панельке быстрого запуска.
А на рабочем столе текстовик, куда я всю помойку в течение дня скидываю,
а потом уже сортирую.

>распиши подсети для пяти сегментов на 38
>хостов каждый, сегменты соединяются через раутер, все подсети должны
>лежать в сети в 195.134.135.0/24, ну и предложи способ настройки раутера.

5 * /27 + ip secondary 5 * /28.

poison_reverse, ну не мог ты промолчать? Вопрос был задан конкретно Ogr'у, ему так уж не терпелось сесть в лужу. Впрочем, он уже сел, причем конкретно - ибо, как правильно заметил villain (давно не виделись, кстати) в cетке /24 хостов _вместе с раутером_ (раутер ведь тоже хост, верно???) может быть всего 254 а не 255 как было сказано у Ogr'а в (2002-07-14 10:46:33.538), поскольку тра.ля.ля.255/24 есть броадкаст для подсети...

no-dashi
>poison_reverse, ну не мог ты промолчать?

Извини, если испортил удовольствие :-( Но, практика показывает, на подобные вопросы ms-ников такого уровня ловить бесполезно. У них в подразделениях есть communication division, а там уж ответ дадут. Вопрос то был не очевидный, его бы все-равно бы переадресовали специалистам.
Так что лучше про unix/linux vs windows.

Да ты задрал! Ярлык к kdf вешаешь и этот монитор начинает работать. Обновление происходит (в отличие от Маздая). Или в свойствах любого файла смотришь свободное место. Причем поместить ярлык быстрее, чем в Виндозе. Так что Винда сосет! :)))