Еще раз. Речь идет не о возможно/невозможно, и не о ваших отношениях с разработчиком, а о потенциальной возможности продать программный продукт с лицензией GNU GPL.

> любой может написать продукт с открытым исходным кодом и потом продавать его в свое удовольствие

Детские мечты. А в реальности покупателей что-то не видать. :) Вот ты много GPL программ купил? Ни одной. Так и остальные.

>зондированию и доению пользователей.

Не опечатались, любезный? О каком зондировании и доении пользователей, присущих маку и венде, может идти речь в линуксе?

Поощрение проприетарного и платного софта, что противоречит духу и структуре сообщества опенсорс, что в конечном итоге скорее всего приведет к проприетарному перевороту.

расскажи об этом редхату, сусе, ораклу, imb и т.д.

Различные блобы. Больше их, или меньше, чем в Linux, я не могу сказать, но факт остается фактом - они есть.

И главное - нет линуксовых тенденций к поощрению проприетарного софта

Как же нет, сама лицензия BSD поощряет проприетарщиков.

зондированию и доению пользователей.

Это дело рук проприетарщиков, изначально Linux тут не причем.

И еще разок: Это не детские мечты, а _возможность_. Поправьте меня, если я не прав, но мы обсуждаем _возможность_ продавать GPL продукты, а никак не результативность этих действий. И покупатели тут совершенно не при чем.

>приведет к проприетарному перевороту.

просто будет раскол. Часть разумных убунтоводов перейдут на Дебиан и другие дистры - вот и все. А бубунта пойдет своим путем...

> а о потенциальной возможности продать программный продукт с лицензией GNU GPL.

Как мы выяснили - не потенциальной, а мифической.

и это все?(( как вы думаете, зачем дядько сделал гпл(если уж не читали столлмана)? будет переворот людьми, не согласными с новым устроем (aka гики и параноики) - будет новый виток гпл, форки проектов и т.п. я думал вы троллите, а вы боитесь события которое _никогда_ не произойдет.

история циклична(вроде Ц).

>>просто будет раскол. Часть разумных убунтоводов перейдут на Дебиан и другие дистры - вот и все. А бубунта пойдет своим путем...

Завтра начну переход на другую ось. Пользоваться начал по-случайности. Тем более мне убунта никога собственно не нравиилась, веет от нее чем-то виндузятнымm скольким таким. Ну вот и проявилось. Надо переходить, а то как то не уютно уже стало.

>расскажи об этом редхату, сусе, ораклу, imb и т.д.

Мальчик, они торгуют не программами, а услугами. Не надо подменять понятия.

> >зондированию и доению пользователей.

Не опечатались, любезный? О каком зондировании и доении пользователей, присущих маку и венде, может идти речь в линуксе?

О том, на которое взял курс Каноникал - внешний вид системы делать по образцу мака, да ещё рюшечек виндикаторов по окошкам развесить, открыть платный магазин музыки, открыть платный магазин проприетарного ПО. И стричь с хомяков профит. А идеи свободы выкинуть на помойку, чтоб народ не смущали.

ну не совсем циклична-это вы сильно утрируете и идеализируете. А то что придется делать некоторые движения в определенном направлении, это да, немного напрягает.

Мне очень на Дебиане понравилось после бубунты (очень многое знакомо, только работает лучше). Тем более релиз скоро.

> расскажи об этом редхату, сусе, ораклу, imb и т.д.

за меня это рассказал рэдхату центос, хаха. оттяпав долю в два раза большую красной шапки.

а с простыми с сборке программами и вовсе полный швах. продать не получится.

Увы, пока никем кроме упитанного тролля вас счесть не могу. Мифическая она была бы если бы RMS заявлял «вы можете продавать программные продукты под лицензией GNU GPL», а вот в тексте лицении ни о чем таком сказано бы не было. Т.е. юридически лицензия это бы запрещала.

> историю опенсорс

Я так чувствую, что все только и изучают историю опенсорс. И раньше 98 года не знают, что было. Историю свободного ПО надо изучать, только она может дать истинное понимание ценностей свободного ПО. А OSI - о свободе ничего не говорит, только о практических плюсах упоминает. Отсюда и странные вопросы повсюду.

Да хватит страхи-то распускать. Магазин музыки - это даже хорошо. А насчет софта - главное, чтобы Каноникл палку не перегнули.

Linux!=Ubuntu. Худейте понемногу.

> Мальчик, они торгуют не программами, а услугами. Не надо подменять понятия.

Да, кстати верно подметили. Ту же SLES имею право использовать сколько влезет бесплатно, плата идет за поддержку, обновления.

Много простые хомяки и анонимусы сделали для FOSS? То, что делает Убунта - вполне верно. RH тоже продает софтварные решения. Да и остальные дистростроители.

Когда уже до постсовкого населения дойдет: опенсурс != коммунизьм

Уточню. Опенсорс=Интеллектуальный\ Коммунизм.

>только о практических плюсах упоминает

Конечно, нахаляву и с исходниками. А авторы пусть едят воздух.

без разницы. может и слегка обобщил:Р но честно говоря у вас не обоснованый страх. ведь всегда есть варианты, всегда есть выход: или перейти вообще на бсд и ко. или остаться на дистрибутиве лин «до часа Х, когда все стало платным». только и всего. паниковать не стоит.

Или если все совсем печально - написать свою, идеологически кавайную ОСЪ=)

> Т.е. юридически лицензия это бы запрещала.

Законы тебе юридически не запрещают продавать воздух, снег, содержимое помойного контейнера. Однако отсутствие запрета не делает эту модель бизнеса сколь-нибудь конкурентоспособной.

Вы безнадежны.

Я же уже писал о том что «мы обсуждаем _возможность_ продавать GPL продукты, а никак не результативность этих действий».

> И еще разок: Это не детские мечты, а _возможность_. Поправьте меня, если я не прав, но мы обсуждаем _возможность_ продавать GPL продукты, а никак не результативность этих действий. И покупатели тут совершенно не при чем.

Поправляю - как ни печально, но ты не прав. Есть _возможность_, что прохожие на улице вдруг начнут добровольно отдавать тебе все свои деньги, по случаю летней погоды и хорошего настроения. Однако реально на это рассчитывать - это детские мечты. Нормальные люди пишут GPL/BSD софт потому что ценят свободу, понимают какой вред от проприетарщиков и хотят иметь свободный софт, а не из корыстных побуждений.

>Нормальные люди пишут GPL/BSD софт потому что ценят свободу, понимают какой вред от проприетарщиков и хотят иметь свободный софт, а не из корыстных побуждений.

Я где-то утверждал обратное?

это значит если я не собераюсь уходить с убунты потому что какие-то гики протестуют что у меня есть возможность купить программу я неразумен?бред.

магаз нужен

> Дело. Игрушки пойдут.

И не только игрушки - всякие бизнес-приложения, например.

Недавно столкнулся с программой «Гранд-Смета» - их технический директор верещит, ногами топает, слюной брызжет: «Мы НЕ БУДЕМ ДЕЛАТЬ ПОД ЛИНУКС свою программу!!! Для нас это НЕ ВЫГДНО!».

Дак вот чтобы таких упоротых засранцев затянуть в Linux и нужны Ubuntu-магазины.

> Я же уже писал о том что «мы обсуждаем _возможность_ продавать GPL продукты, а никак не результативность этих действий».

Меня больше интересует как раз результативность на практике - она нулевая. В полном соответствии с законами логики. Не вижу смысла обсуждать сферических коней в вакууме (возможность продавать GPL продукты, возможность жить на соседних планетах и т.п. фантазии).

> А насчет софта - главное, чтобы Каноникл палку не перегнули.

Перегнут, не сомневайтесь. Они от продажи проприетарного софта будут получать прибыль. Наличие свободного софта этому мешает. Я надеюсь тут нет наивных, кто считает что Каноникал будет сам с собой конкурировать? :) Посмотрите хоть на историю с Solaris и OpenSolaris.

Пишем годную прогу, а потом продаём её сообществу под свободной лицензией. Blender так второе дыхание обрёл.

>это значит если я не собераюсь уходить с убунты потому что какие-то гики протестуют что у меня есть возможность купить программу я неразумен?бред.

Да ктож Вас сейчас гонит? Посмотрим, что там дальше будет. Может и выйдет один пшик, а может даже и польза. Но если станет маячить DRM на каждом шагу - сами убежите.

для вас пути получения $ сан, новель не известны? вы не читали тред о том как люди отдают покупателям код под гпл(прямо сдесь же было пару страниц назад)?

Тут я с вами полностью согласен. Но эта пресловутая возможность в данном случае - принципиальный вопрос, показывающий что GPL(ну и RMS) не требует бесплатных программ, только программы с _открытым_ исходным кодом. Ну и как пример платного opensource софта можно привести Komodo IDE.

Вот уже более вменяемый ответ.Когда уж наконец перестанут по каждому нововвкдению в убунте кричать о убунтекопце?

> Конечно, нахаляву и с исходниками. А авторы пусть едят воздух.

Про «нахаляву» там ничего нет. Видимо, вы и этого не знаете.

> Linux!=Ubuntu. Худейте понемногу.

На десктопе Linux==Ubuntu. Это самый массовый дистрибутив, флагман популяризации линукса. И что видим? Скатывается в виндо-мак, тем самым губит всю идею.

Fedora,OpenSUSE,Mint,Mandriva,Debian уже не в счет?

P.S. Статистика вообще вещь лживая(вспомните что сказал Марк Твен) а уж делать такого рода выводы на ее основе - чрезмерно замоуверенно, вам так не кажется?

>Уточню. Опенсорс=Интеллектуальный\ Коммунизм.

Нет. У кода есть конкретный автор. Или вы сторонник Дениски Попова, который примостился копирайты выпиливать? :)

На самом деле Убунту с самого начала оттягивала на себя новичков, и это хорошо. Освоится человек, оглядится, дурь вендузятная отпустит - и дальше двинется.

> Опенсорс=Интеллектуальный\ Коммунизм.

Это не так. Хватит уже этих ярлыков, Open Source - это движение за открытые исходные тексты, Free Software Movement - движение за свободное программное обеспечение. Если вы всё это воспринимаете как коммунизм или социализм, ещё не значит, что это так на самом деле. Я лично, никогда не видел, чтобы коммунисты призывали использовать свободные программное обеспечение. Анархисты - видел.

кряки

ждём кряки и кейгены под linux!!!

да уж есть давно

Возможно я неточно выразился. Я имел в виду то что основное требование opensource - открытость кода, а цена там не фигурирует.

> Но если станет маячить DRM на каждом шагу - сами убежите.

Жизнь наказывает проприетарщиков даже без DRM, просто на более свежей версии ОС их софт перестанет работать. Винда тому красноречивое подтверждение.

> Ну и как пример платного opensource софта можно привести Komodo IDE.

Платного опенсорсного или платного GPL? если это платный GPL продукт что мне его мешает скомпилировать самому и раздавать юесплатно?