Какие есть особенности, преимущества и недостатки у Perl, Python, Ruby, Tcl, Lua?

Пробовал гуглить, находил такое сравнение, но тут нет Tcl, и идёт сравнение мелких деталей синтаксиса.

Какие есть нормальные сравнения этих языков? Какой язык стали бы изучать вы и почему?

Если вы какие-то из них уже хорошо знаете, то чем каждый из них вам нравится или не нравится и почему?

Кратко: Я немного сравнивал разные языки и выбрал Tcl, при дальнейшем изучении не разочаровался.

А какие языки вы используете для задач средней сложности — тех что не требуют эпохальных тяжеловесных программ, но и не решаются тривиально пайпом из трёх-пяти команд в баше? Средняя сложность — это что-то порядка от 3-5 до 3-5 тысяч строк кода (смотря какой язык). Такие где разбиение программы на отдельные модули, хранимые в разных файлах ещё не требуется.

Длинно. Почему я выбрал Tcl.

Долгое время я писал на bash. Это неплохой язык, к тому же он достаточно выразительный, чтоб делать что угодно без вызова внешних программ и в таком случае производительность получается вполне на уровне.

Но у bash есть проблемы. Основная из которых — многие выражения (в частности пайпы) выполняются в субшелле, а из субшелла почти невозможно передать информацию в материнский иначе через stdout. Ещё одной проблемой является постоянная сериализация-десериализация объектов. Это уже не настолько важно, но всё-таки хотелось бы от этого по возможности избавиться.

То же самое касается других стандартных языков UNIX: dc, bc, sed, m4, awk, ... На последнем, впрочем, наверное, можно писать и нормальные программы, но синтаксис у него не очень красивый и возможностей не так уж много. Это хорошие языки, очень хорошие в своей области, но имеют ограниченную область применения.

Я уже знаю C и несколько других императивных языков, но если нужно что-то быстро посчитать или сделать, эти языки малопригодны — в том же C даже сравнить строки просто так нельзя, нужна специальная функция, кроме того нужно вручную рулить памятью. Pascal крайне беден в экспрессивном плане, а begin / end — это уродливо, так что лучше уж C. Basic уже мёртвый, да к тому же ещё более убог чем паскаль. C++ крайне сложен для изучения, а профита по сравнению с C почти никакого.

Таким образом, стало ясно, что мне нужно изучить какой-то другой язык. Так как язык требуется для того, чтоб быстро решить какую-то задачу, а не писать оптимизированное решение на века, стало ясно, что нужен один из динамических языков общего назначения: Perl, Python, PHP, Ruby, Tcl, Lua или какой-то другой.

Я выбрал Tcl.

1. PHP не подходит сразу, на нём только веб-странички хорошо писать, а всё остальное лучше в Perl (да и про страницы можно поспорить, если нужно чёткое разделение контента, стилей и логики).

1. На Perl, Python и Ruby множество сложных синтаксических конструкций, которые без поллитра не разберёшь, например (python):

_='_=%r;print _%%_';print _%_

2. Lua: простой язык, код на нём быстрый, изучить тоже можно довольно быстро. Но однако на каждый чих нужна либа. Даже работы с юникодом изкоробки нет (в смысле строку можно прочитать и вывести, но нельзя посчитать кол-во символ или заменить подстроку и тд).

3. Tcl: крайне простой синтаксис: 12 правил и man-ы по всем используемым командам достаточно для для понимания любого кода. При этом богатая стандартная библиотека, хорошая интеграция с Tk и кроссплатформенность.

То есть на Tcl можно решить любую задачу почти так же просто как на баше (да в крайнем случае даже пайпы есть), но при этом синтаксис гораздо более предсказуем.

Плюс на Tcl можно писать графические приложения так же легко как и консольные, например вот такой код в 10 строк — это уже целая работающая игра! Правда автор явно экономил строки, и читаемость кода из-за этого несколько страдает. Кроме того, Tcl поддерживает (особенно с 8.6) функциональное программирование и длинные числа изкоробки. Так что переход с bc, который только их и использует будет проще. Ещё мне очень нравится, что ключевых слов в этом языке нет. Вообще. Те же for / if и другие — это просто такие команды, которые берут условие и фрагмент и его исполняют. Можно запросто объявить процедуру for, которая будет использовать другой синтаксис итератора и далее использовать её, если так удобней. Язык динамически типизированный, как и другие скриптовые, но проблем из за этого не возникает. Если переменная используется внутри expr, то она интерпретируется как число. Если в команде string ... на месте строки — строка и тд. Никаких сомнительных x=«10»+10 Работа с переменными похожа на такую в bash, что тоже плюс: при присваивании переменной знак $ не ставится, а при извлечении из неё значения ставится:

set i 10 # i:=10
puts $i ;# будет выведено 10
incr i ;# i теперь 11
puts [expr [set i]+3] ;# set можно использовать вместо $i или ${i}\
так как при отсутствии третьего аргумента он просто возвращает значение.\
Ещё это один из немногих способов двойной подстановки.

4. Что-то другое. А что собственно? Пока только идёт в голову что-то лиспоподобное (например: clisp (scheme (или racket guile))), APL-подобное: J, K (есть свободная Kona), APL и тд или конкатенативное (dc-подобное): forth, factor...

Из 2, 3, 4 выбрал всё-таки Tcl, потому что синтаксис у него хоть и не стандартный для императивных языков, но похож на привычный шелловский и он есть в GNU/Linux изкоробки или в репозитории, так что не придётся заморачиваться ручной сборкой.

Уже начал изучать, почти всё нравится, кроме необходимости писать всё время expr и set, всё-таки такие частые операции можно было бы и сделать частью синтаксиса, хоть и немного в ущерб единообразию.

Быстродействие вначале разочаровала, но потом я почитал про некоторые советы и мои программы стали работать быстрее чем у знакомого, изучающего питон уже больше года.

Учить его действительно легко, так как базовый синтаксис простой, а команды можно изучать по мере надобности, к тому же man к командам Tcl снабжен сносками на команды с похожим назначением, так что поняв, что команда — это не то, что надо, можно посмотреть все остальные и найти наиболее подходящую.

Таким образом, язык сочетает достоинства лиспа — гибкость, функциональщину и простоту базового синтаксиса и достоинства других скриптовых языков — более привычную инфиксную нотацию для арифметики и читаемый код.

Какие есть языки, в которых производительности и потребление памяти близки к таковым для кода на C (разница не более чем в 2-3 раза, а не в десятки и сотни раз как на всяких питонах), но без извращений с ручным выделением памяти и поддержкой функций как значений переменной, оптимизации хвостовой рекурсии и тд?

Желательна строгая типизация.

И язык должен быть достаточно простой, чтоб его можно было выучить за ограниченное время.

Ну да, я знаю, что там неотключаемый SecureBoot, но ведь за 99$ они что-то там подписывают. Загрузчик типа shim, но для ARM ещё никто не догадался подписать?

А может есть способ как-то иначе его обойти, например загружать что-нибудь полноценное из ядра Windows как драйвер

Интерес теоретический, так как устройств на базе говноси не имею и покупать не собираюсь.

А какой лучше посоветовать дистрибутив новичку, если не Ubuntu? Устанавливать и настраивать будет самостоятельно, ибо физически находится в другом городе. Красноглазием вроде не страдает.

Ubuntu не годится потому что туда напихали всякого рекламного говна типа интеграции с amazon, а объяснять новичку как всю эту дрянь отключать и откуда она там вообще взялась не хочется.

Linux Mint — не пробовал, но вроде там проприетарный софт (в частности флеш) устанавливается по умолчанию, а такого быть не должно.

OpenSUSE пробовал, там по дефолту VLC и mplayer есть, но собраны без нужных кодеков, а объяснять как добавлять левый дистрибутив и ставить из него нормальные версии не хочется.

Slackware — дистрибутив хороший, но есть сомнения в том, что новичок осилит.

Arch — ну там даже инсталлятора нет. Лучше уж Net BSD тогда.

Debian — мне не нравится, софт тухлый, да и слишком сложное. Даже один инсталлятор без поллитра не осилишь (слаковский куда проще, например)

Fedora — systemd, usrmove и прочие кошмары, плюс опять же, нету кодеков.

Mandriva — скатилась непонятно куда, да и похоже сдохла

ROSA — не пробовал. А имеет смысл?

Mageia — тоже usrmove и systemd, но в остальном вроде норм (?)

Есть ли дистрибутивы BSD, GNU/Linux или чего-то ещё, более или менее свободные (не обязательно в смысле FSF, но оракловская солярка не подойдёт), в которых по умолчанию CDE есть на установочном диске? Версия CDE должна быть какая-нибудь после (недавнего) полного освобождения, собранная на motif (он тоже теперь полностью свободный), желательно последняя. И желательно набор гуи-приложений (DE) соответствующий — с такой же графической темой.

Если нету, придётся видимо ставить *BSD и порты искать.

Задача такая:

У мужчины с двумя детьми есть как минимум один мальчик, какова вероятность, что другой его ребёнок — тоже мальчик?

Я задачу решил, но возникли некоторые сомнения. А что думают об её решении уважаемые лоровцы?

Для этой задачи подразумевается, что вероятность рождения мальчика 0.5 и события рождения независимы друг от друга.

Речь идёт только о браузере в окружении, которое вы контролируете — например дома. Если на работе вам приходится ходить в интернет через IE6 — это не ваша вина и помечать соответствующий пункт не обязательно.

Если у вас несколько пунктов — например, браузер запущен в отдельном chroot в виртуальной машине для сетевых приложений под отдельным аккаунтом и стоит noscript — выбирайте первый пункт. Включенный по умолчанию AppArmor в некоторых дистрибутивах не считается, так как он браузеру открыть ~/.ssh нисколько не помешает.

(или я чего-то не знаю?)

Один пример — Ubuntu 12.04 на Pentium IV 2.6 GHz / 512 RAM / Radeon 9600 тормозит так что едва шевелится.

Пример второй — Slackware 14.0 с KDE4 на том же компьютере тормозит ещё сильней убунты.

Пример третий — та же Slackware с Xfce на том же компьютере тормозит умеренно, но всё-таки не летает, а если открыть в фаерфоксе 15 несколько вкладок с сайтами типа википедии — тормозить начинает уже явно.

У знакомого комп аналогичной конфигурации — там Debian 6 с Gnome2 тоже тормозит.

Конечно, если сравнивать с современными компьютерами, это железо довольно слабое, но ведь и запускается всего лишь рабочий стол и браузер. На том же компе раньше я вполне нормально играл и сидел в интернете.

Два вопроса: Как отследить причину тормозов кроме банального top?

От чего зависит насколько будет тормозить GNU/Linux? Что можно сделать чтоб комфортно пользоваться системой на такой конфигурации?

Проводил ли кто-нибудь исследования на вроде того, какое ядро лучше всего по версии подходит для старого железа? Как известно в ядре всё время оптимизируют код, работает ли оно с каждой версией быстрее или медленней?

Интересно, а есть ли где-нибудь возможность получать техническую поддержку обычному пользователю, а не какому-нибудь корпоративному клиенту, кроме как на этом и подобных форумах?

Если есть, то где кроме Alt Linux и как именно это выглядит?

Например, на сайте Alt Linux есть такая поддержка, 2000 рублей в год, время реагирования 2 дня — через веб-сайт, или 4000р — то же самое, но ещё можно по телефону.

Интересует вопрос — насколько такая поддержка лучше того, что можно получить на LOR, написав вопрос в технический раздел?

Какие проблемы там будут решать, а какие нет? Например, если я захочу чтоб на флешке с FAT32 можно было создавать файлы с произвольными именами, включая <>*: и тд — они пришлют патч и пакет с уже собранным пропатченным ядром или дадут отписку?

Так как на этом форуме есть представители Alt Linux, хотелось бы получить ответ от них.

Предположим есть интернет/локальная сеть на 100 мегабит, хотелось бы чтоб роутер смог бы при подключении делить этот поток на 2-3-4 компьютера без потери скорости и не захлёбывался от большого числа соединений.

Должна быть поддержка 802.11n и может быть возможность подключить USB-устройство. Последнее не обязательно, но не помешает.

Прошивка должна быть с открытыми исходными кодами, так что, например, Cisco с IOS не катит (хотя в любом случае это оверкилл).

Если почитать man mount, можно найти там такое:

Mount options for fat
(Note: fat is not a separate filesystem, but a common part of the msdos, umsdos and vfat filesystems.)
...
check=value
Three different levels of pickyness can be chosen:
 r[elaxed]
Upper and lower case are accepted  and  equivalent,  long name parts are truncated (e.g. verylongname.foobar becomes verylong.foo), leading and  embedded spaces are accepted in each name part (name and extension).
 n[ormal]
Like  "relaxed",  but  many  special characters (*, ?, <, spaces, etc.) are rejected.  This is the default.
 s[trict]
Like "normal", but names may not contain long parts and special  characters that are sometimes used on Linux, but are not accepted by MS-DOS are rejected. (+, =, spaces, etc.)

Если посмотреть в Documentation/filesystems/vfat.txt

check=s|r|n   -- Case sensitivity checking setting.
 s: strict, case sensitive
 r: relaxed, case insensitive
 n: normal, default setting, currently case insensitive

А на самом деле, как оказалось, эти опции работают только для mount -v msdos, а в vfat — опция не проверяется вообще.

Причём символ ":" запрещён даже с msdos и check=strict, в то же время, как OpenBSD без проблем и с дефолтными опциями монтирования позволяет создать на FAT разделе файлы с двоеточиями в имени.

Пока что выбираю из Fujifilm FinePix HS30 и Canon EOS 1100D, причём больше склоняюсь к первому чем ко второму, поскольку там суперзум изкоробки, но можно и ещё что-нибудь. Особенно если есть устройства на базе прошивки с полностью открытыми исходниками.

Кстати одно из требований: в фотоаппарате не должно быть GPS, в конце-концов это фотоаппарат, а не навигатор.

В пользу первого говорит наличие суперзума. Несменный объектив гарантирует герметичность матрицы, и как следствие отсутствие запыления, кроме того есть ускоренная видеосъёмка, до 320 кадров в секунду, хотя толку от неё при разрешении 320x110 не очень-то много, но и вообще фотоаппарат более скорострельный.

В пользу 1100D говорит наличие гнезда для дистанционного управления, возможность менять объективы и больший размер матрицы. Зато он не умеет снимать 1080p видео (впрочем нужность сомнительная), не умеет ускоренную видеосъёмку, с китовым объективом у него скорее всего зум намного меньше чем 30x. Но стоит он дорого, а я на девайс со всеми аксессуарами более 20к потратить не готов. Кроме того, я слышал, что для канонов бывает открытая прошивка, это тоже плюс. А как с этим у других железок?

Фотоаппарат мне нужен больше для прикладных целей и экспериментов, чем для художественного фото, каковым я не занимался и пока не собираюсь.

Прикладные цели такие (отсортировано по расстоянию до объекта):

1) Макросъёмка — например мне нужно сфотографировать насекомое, чтоб можно было его показать специалисту через инет который бы определил его вид. Или сфотографировать электронную схему так чтоб все маркировки читались — опять же, чтоб можно было выложить на ЛОР и спросить что это за девайс или для чего предназначен тот или иной элемент.

2) Нужна возможность фотографировать разные документы, от мелких клочков бумаги до A3, так чтоб потом можно было прочитать что на них было написано. Для документов формата A4 желательно чтоб можно было скормить распознавалке (сканера у меня нет а изредка нужен).

3) Было бы неплохо, если фотоаппарат можно использовать как заменитель бинокля, чтоб последний не таскать с собой, да и я иногда фотографирую летающих животных (как на земле так и в полёте) — а к ним близко не подойдёшь.

4) Космические объекты меня тоже интересуют. Раньше я хотел чтоб на фотоаппарате был режим произвольной выдержки, но теперь понял, что гораздо лучше возможность делать много снимков через равные промежутки времени — всё-таки сенсор не фотоплёнка и при длинной выдержке шумы полностью убьют изображение — значит нужно сложить много фотографий с небольшой выдержкой.

5а) А с микроскопом спаривать обычные фотоаппараты вообще реально? Если да, то что для этого нужно?

Таким образом мне нужна ручная фокусировка, желательна съёмка в RAW и какая-то возможность делать много снимков через равные промежутки времени или, как минимум, вручную, не шевеля прикрученный к штативу фотоаппарат. Я так понимаю, для этого нужно гнездо тросика, но может можно как-то и без него обойтись? Например прошить какой-нибудь линукс а по USB подключиться через SSH и оставить работающий комп со скриптом типа.

for i in {1..1000}; do ssh root@photodevice makephoto && sleep 20; done подключенным к фотоаппарату. Ну или запустить что-то такое на самом фотоаппарате, прикрутить его к штативу, а первые и последние фотки (до прикручивания и после снятия) отбросить.

Только не надо мне советовать лейку за 988 тысяч рублей, я не аудиофил (как там называется аналог для фототехники?), пользоваться фотоаппаратом собираюсь по мере возникновения необходимости, а не на регулярной основе.

Интересно, а почему никто не делает дешевые модели с поддержкой RAW и ДУ? Сделать кнопку для тросика — это же не супертехнология, вполне можно было бы и в фотоаппарат за 2 тысячи рублей воткнуть

А такие вообще бывают — чтоб был режим типа «нажал на кнопку — открыл затвор, нажал ещё — закрыл»? В том смысле, чтоб можно было снимать с выдержкой порядка нескольких часов.

А среди не слишком дорогих?

При этом тот же Memtest той же версии 4.20 но от Slackware64 14.0 DVD ошибок не выдаёт, вопрос, это Memtest в SuSE с багами или просто ошибки памяти нестандартные?

Проверьте пожалуйста Memtest86 от OpenSUSE на своём компе чтоб убедиться что это баг мемтеста.

P.S. Да, глючный memtest https://www.suse.com/releasenotes/x86_64/openSUSE/12.2/

А вообще стоит эту OpenSUSE ставить, если они даже мемтест не осилили собрать?

Понакидайте что ли историй успеха, а то мне кажется, я что-то не так делаю, учитывая что чтоб банально запустить Terminal приходится нажимать на значок на панели, переключать на вкладку Applications и прокручивать до терминала. И что панель «быстрого запуска» недоступна когда «меню» не открыто.

Может надо какие-то настройки делать или ещё что? Это же неудобно, хотя вроде Gnome призван быть простым и удобным.

Почему-то во всех (или почти во всех) фильмах драконов обязательно убивают.

А какие есть фильмы или мультфильмы, где драконы не умирают, но при этом не являются ездовыми животными и/или прислужниками людей?

Желательно чтоб там были именно нормальные драконы, не виверны или динозавры с крошечными крыльями.

Конечно, бывалому пользователю вполне хватит просто man-ов и в крайнем случае гугла, но есть ведь и те, кто видят линукс первый раз в жизни или те, кто изучает его на уроках информатики в школе например.

Покидайте обзоров на книги про UNIX/Linux, чтоб знать что советовать начинающим кроме стандартно манов и хендбука по конкретному дистрибутиву, если он есть.

Пока вот что я знаю:

• http://ru.wikibooks.org/wiki/UNIX — хорошее годное руководство, но не совсем для начинающих
• Slackbook — классическая книга про Slackware, но вторая версия подустарела, а третья ещё не готова
• А. Робачевский, «Операционная система UNIX» — книга вроде неплохая, но сильно устарела, да и расчитана более на программистов.
• GNU/Linux в школе, LOR wiki — похоже что-то вроде того что я ищу, но там не очень много инфы.

Хотелось бы какой-нибудь непредвзятый каталог или список книг чтоб можно было по нему подсказывать что почитать.

Конкретно сейчас ищу что-то вроде учебника информатики, где были бы как базовые вещи вроде систем счисления так и информация по софту, но с точки зрения Unix/Linux а не Windows. А то в учебниках которые я смотрел какие-то ненужные ворды и эксели вместо православного Vim.

У меня почему-то в иксах светодиодный индикатор раскладки инвертировался. Горит когда английская раскладка и не горит на русской. Команда

setxkbmap -layout us,ru -option '' -option grp:caps_toggle,grp_led:caps,compose:rwin,terminate:ctrl_alt_bksp

P.S. Полноценного решения не нашел, иксы перезапустил, проблема как и в прошлый раз ушла.

Но придумал временный костыль: поменять в команде выше us и ru местами. Работает как раз до перезапуска иксов, после которого оно само исправилось.

После 11 месяцев разработки вышла новая версия CRUX — 2.8.

CRUX — это легковесный дистрибутив для продвинутых пользователей, ориентированный на простоту системы (принцип KISS). Установка ПО в CRUX происходит из портов, в то время как основная система содержит уже собранные бинарные пакеты. Имеется пакетный менеджер с автоматическим разрешением зависимостей на базе пакетов pkg.tar.gz с метаданными в отдельном файле. В качестве init используется BSD-подобная система с использованием /etc/rc.conf.
Документация дистрибутива ориентирована на опытных пользователей, включает в себя только важную информацию, без излишних подробностей. Для того чтобы сделать дистрибутив компактнее, из пакетов удаляется документация, кроме справочных страниц man, и отключается поддержка локализации, так что программы отображают свой интерфейс только на родном для программы языке (почти всегда английском).

От этого дистрибутива позже произошел Arch Linux, который исповедует те же принципы, но использует схему rolling release вместо фиксированных релизов и внедряет нелюбимый многими пользователями systemd, а также известен своей нестабильностью.

( читать дальше... )

Официальный сайт
>>> Скачать CRUX 2.8 (i686)
>>> Руководство пользователя (handbook)
>>> Changelog

>>> Подробности