Почему же идеален Arch Linux?!

AUR, Rolling-release, например.

AUR чудесен, по системе не торчат кишки разного legacy вроде sysvinit и upstart, пакетный менеджер работает с пакетами, а не пытается в самый неподходящий момент запустить 100500 установленных сервисов, зависимости адекватные, и мейнтейнеры не ломают то, что работает, во имя стабильности.

Идеальная документация и сверхбыстрый пакетный менеджер. На этом плюсы арча заканчиваются (имхо).

Арчлинукс не идеален, то еще говно. Но для повседневного использования ничего лучше нет.

AUR лучше репозиториев от разработчика с проверенным софтом? Да не спорю что с AUR тебе не нужно добавлять 100500 репозиториев, что круто, но никто не тестит пакеты, кроме самих пользователей.

Rolling-release, AUR, ванильный софт, отличная Wiki, pacman.

но никто не тестит пакеты, кроме самих пользователей

Практически все, что я оттуда ставлю работает нормально. Удивительно, но факт.

Может быть я дурачок и задаю наивные вопросы, но чем же так хорош роллинг-релиз?

pacman - даже такой деревянный пользователь, как я способен собрать пакет.

AUR - никакой возни с сторонними репозиториями (хотя и они есть). Всё что нужно из одного удобного места.

Rolling-release - как ни странно, но такая модель обновлений меня ни разу не подводила (припоминаю Ubuntu, Mint и Debian у которых обязательно что-то отваливалось в процессе dist-upgrade).

Не надо думать о релизах. Поставил и у тебя несколько лет актуальная система.

Свежий софт, самые последние нововведения и исправления (ну и баги, да). Ну и еще дистрибутив не нужно переустанавливать каждые n лет. Плохо то, что при обновлении может что-нибудь поломаться, но я давно с таким не сталкивался.

Может быть это звучит глупо, но если дебиану прилепить pacman, то получится идеальный дистрибутив.

В чём идеальная документация? В Wiki? Это конечно безусловный плюс, но почему нельзя было сделать подобные вики для других дистрибутивов? В себе я чувствую фанатизм к Debian и активно сравниваю его с остальными. Он гибок как Arch, экстрапсевдостабилен, и популярен. Одного ему не хватает - pacman.

4.3. Сообщения, провоцирующие нездоровые дискуссии

NixOS - и тот не идеален, а ты про какой-то там Рачик :D

А если серьезно, он просто нравится школьникам

«Истина познаётся в спорах». Так что надеюсь не накажут.

И что же такого отличительного в Debian, что если прилепить к нему pacman, то не получится Arch?

Комментарии не читал, но сразу скажу, что:

1. Роллинг релиз, написал -Syu и все, никаких проблем, самый топовый софт у тебя.

2. AUR это вообще пушка, навалом годных пакетов да и в целом репозитории арча довольно богаты.

3. Много манов и прочего в интернете, достаточно загуглить «%вопрос_нейм% arch linux», в 90% случаев, ссылка на вики есть. Раньше я думал, что убунту в этом случае популярнее.

4. Ванильность. С одной стороны, дефолтные темы всяких DE \ WM по сравнению с той же убунтой намного хуже, но тут меньше лишнего из коробки, а значит не нужно ничего чистить.

Но на самом деле, там и минусов кучу, опять таки, страшные дефолты софтов, слишком много времени уделяется копанию в конфигах и т.д.

Хм..... А ведь верно)

ваниль

Это прозвучит странно,но, в отличие от дебиана арч относительно нормально работает у меня. Дебиан стейбл тоже работает неплохо, но с версиями все крайне печально.

Тогда скажи, как может дистрибутив с вроде бы проверенными пакетами, работать хуже чем Arch с Rolling Release

В этом идеальном дистрибутиве можно собрать проги последних версий, даже Мезу 17.0.1 с LLVM 5.0 во главе 3D-отрисовки. Но ты скептически смотришь на это, потому что у тебя хилый процессор и старый комп. Легче сидеть на готовом Debian.

Плюсы рачика: Rolling Release, ABS, pacman, aur, отсутствие жёсткой «линии партии».

Мезу 17.0.1

17.1-devel же.

Ключевое слово вроде бы. У меня на работе debian 8 с момента его выхода. Элементарный баг - при запуске приложений повисает кнопка на панели задач плазмы, она продолжает крутиться бесконечно и после окончания запуска приложения. Баг общеизвестен, давно везде починен, а в дебиане успешно стабилизирован.

Если говорить о ветках тестинг и сид - которые и имеет смысл сравнивать с арчем, то там ничерта не проверяется, поломанные зависимости по жизни, мешанина версий КДЕ, поразительные кони на пустом месте. За несколько лет на дебиане этого наелся, перешел на арч и внезапно все работает (только scilab сейчас отвалился, о чем соседняя тема).

Уже работает?

Спасибо за конструктивную критику. Кажется что Debian Community пинает *** вместо того чтобы исправлять дистр. Кажется что с выходом Stretch всё изменится в лучшую сторону. Дебиан сдал по всем позициям вниз. Его даже в топах Linux.com сместил CentOS, что очень прискорбно видеть.

Некоторое время назад был на этой конфигурации, но Qt Creator по неясным причинам не любит LLVM 5.0 (запускается очень долго и ругается на hardening wrapper, или как то так). Так что вернулся на штабильную, почти стагнационную mesa 17.0.2.

Какой линковщик по умолчанию используете?

У каждого дистрибутива есть своя «фишка» У дебиана- это стабильность... стабильные баги, замороженные на ближайшие годы...

Ну сколько раз разработчиков били по рукам за то, что они пытались исправить собственные ошибки? Сколько криков и споров было на тему того, что пользователи дебиана репортили баги, исправленные годы назад? Ну не должно быть такого... это блин неправильно!

А арч? Да он у меня арч 2-й год ломаться не думает!!! Нет, было за последний год два бага конечно, но они решились первой ссылкой на форум... Так что вывод сам напрашивается...

А вообще, я за бунту)))

Скоро сюда придёт Фрактал и будет топить за манджару.

Читаю, у всех что-то обновляется, ломается, отваливается... Походу, у одного меня Debian Stretch просто работает. Даже не смотрю на версии программ. Кеды достаточно свежие. Нужен был openrdp - компильнул версию с github.

Почему так восхваляют Arch?

Громко сказано. Вполне себе неплохой дистрибутив для повседневного использования.

Чем же идеален Arch Linux?!

Даже не знаю...

• Простота. (Замечу, что под простотой подразумевается не простота использования ОС, а простота её внутренней организации).
• Классный пакетный менеджер. Удобный, понятный, шустрый.
• Единственный бинарный дистрибутив, где собрано все так, как задумали разработчики без каких-либо изменений в исходном коде.
• AUR - все в одном месте.

Небось скоро возьмёт 1-е место на Distrowatch

• Большое комьюнити

Рач отличается минимализмом при установке, когда не надо вычищать кучу барахла, приличной wiki, свежим софтом и наличием AUR/ABS которые позволяют при необходимости собрать всё что надо под себя и не собирать что не надо.

Ну и идеальным его не назвать, стабильность иногда оставляет желать лучшего, издержки rolling-release.

стабильность иногда оставляет желать лучшего

Сколько пользуюсь, ничего не ломалось само, только если сам косячил.

За 9 лет использования арча, только две вещи раздражали системд и отвратительная политика, а точнее её отсутствие, по отношению к тулкитам и их версиям. Приходилось держать gtk3, поэтому перебрался на gentoo тут с этим гибче.

На неделе накатил рач на десктоп, до этого лет 8 пользовался дебианом, время от времени пробуя убунту на левом железе.

Первые впечатления:

• Очень легко установить. Бутстрап в свежий раздел, поигрался в чруте, намазал загрузчик, и ребутнулся в новую систему
• Кругом свежо и ванильно. Никакого легаси, большинство либ представлено одной (последней) версией. Бгг, где бы подмутить llvm-37 :D
• Официальные репы по количеству пакетов не потягаются с дебианом, но AUR и простой формат пакетов нивелируют этот недостаток. Мне потребовалось только zfs и всякое дерьмище типа shutter, teamviewer и razer-drivers. Ну и ядро от анастезиолога на пробу :)
• KISS, всё просто и лакончично. При этом сношаться с конфигами и ловить сегфолты не приходится
• Systemd во все поля. Я тут же обмазался юнитами-таймерами, bootctl, networkctl, timedatectl. На свежеустановленной системе альтернатив этому добру нет. Натереться проверенным говном динозавра наверно несложно, но на десктопе радости в этом не нахожу.
• Живое и активное сообщество, замечательная документация. Отдельная тема для похвалы - вики
• Нормальный честный роллинг, а не как в дебиане - два года готовимся к релизу, на полгода вспоминаем, что анстейбл нужно обновлять, потом снова готовимся к релизу
• Pacman чертовски быстрый, хорошо заточен под потребности живого пользователя. dpkg + (apt-* / apt / aptitude) с текущими темпами развития никогда его не догонит. При этом над pacman есть тьма обёрток различной степени нужности
• Нет аналога дебиановского update-alternatives (ну хоть для x-www-browser или editor можно же было что-нибудь придумать, не?)

editor

Переменная $EDITOR ?

AUR, rolling-release, KISS, новые пакеты, легкость настройки, UNIX-way

ну и документация

+1 за вики. Сижу на убунте14.04, но вики читаю арча, как и практически все вопросы выбора софта и конфигов. Это наверное странно.

Pacman'а более чем достаточно. В отличии от дебиана, он не ломает зависимости (привет aptitude). Ничего лишнего нету, только самый минимальный необходимый набор. Не нравится, юзай дебиан, твое дело.

Ну и их вики крайне мощное. Можно использовать как документацию по линуксу вообще.

Это конечно безусловный плюс, но почему нельзя было сделать подобные вики для других дистрибутивов?

Ну дык сделай.

простотой и стабильностью

Всякие пакманы, апт-геты... РЕДХАТ, СПАСАЙ!

AUR, Rolling-release

Ну, два основных недостатка ты упомянул. Но всё ещё не очень понятно, что же именно делает арч не просто говном, а идеальным говном.

У убунты убогая база знаний. И советы там часто дилетантские, советуют костыли вместо системного решения.

а чем они могут тебя спасти?
И в этом плане предложить особо нечего, кроме Федоры, которая вся такая свободная, что аж прямо плюнуть и отформатировать.