В книгах текст еще уместен. Но какого черта общаться в тексте с машиной, которая понимает только фиксированные команды?

А биткоин кошелек на метапроге есть уже? Я с ним никогда не имел дело, думаю, что не осилю обычный. Другое дело — на метапроге

На всякий случай укажу, что все найденные мною примеры сгенеренного C-кода лежат в examples.

Но какого черта общаться в тексте с машиной, которая понимает только фиксированные команды?

Но какого черта общаться графикой с машиной, которая понимает только фиксированные команды?

fixed

А если где-то скобку забыл - скомпилируется?

А какие где типы данных в interaction nets?

Поговаривают, что что-то близкое к зависимым типам, но я не шарю в CS, так что точно сказать не могу.

Цвет в Метарпоге и Лабвью в основном для типов данных.

И каким, интересно, цветом будут нарисованы данные вот такого типа (a -> f b) -> t a -> f (t b)?

Нет, укажет на ошибку. А если где-то палочку дорисовать забыл — скомпилируется и будет работать неправильно?

И каким, интересно, цветом будут нарисованы данные вот такого типа (a -> f b) -> t a -> f (t b)?

Эту абракадабру я не понял. А как рисуются типы - есть куча скринов, лабвьюшных и метапроговских.

Меня вообще удивляет и ужасает отсутствие в 2019 году универсальных графических (полностью исключающих текстовый код) сред программирования

На твоих скриншотах, кстати, текста предостаточно.

14 варнингов по типу

test.c:33:6: warning: incompatible pointer types initializing 'struct (anonymous struct at test.c:20:1) *' with an expression of type 'GtkWidget *' (aka 'struct _GtkWidget *') [-Wincompatible-pointer-types]
} *  metaprog_instance_1408056545511792641_junction_3644609089020270593 = gtk_window_new(metaprog_instance_1408056545511792641__variable_5923075890728034305);
     ^                                                                    

Э не, брат. Думаю, миллион не дам. Только 100 тыщ

Какую палочку? Только блоки и их соединения. Забыл соединенить что-то - покажет на диагармме где что не подсоединено. https://i.postimg.cc/1XGPqGtc/image.png

Метапрог трахается с компом. Варфоломей трахается с метапрогом.

Забыл подсоединить. Скомпиляется?

Да, но это не код, а всего лишь подписи. Которые я не пишу ручками, а если что и пишу - то могу называть и подписывать как угодно, на логику и алгоритм это совершенно не влияет.

Нет, не скомпилиться и покажет где не подсоединено что. Лабвью тоже так работает.

Ну так компилятор для того и существует, чтобы говно потом в дебагере ловить. Это мета подход.

Значит — никакой разницы с забытой скобочкой. Там тоже компилятор покажет, где она забыта (предположительно).

открою тебе страшную тайну. Лучше нескомпилированная программа, чем скомпилированная, но с некорректным поведение. сегфолты там, например...

Только в графике (Лабвью и Метапроге) скобки вообще ставить не надо в принципе.

И что дальше? В чём разница? Компилятор покажет на лишнюю скобку, метапрог — на лишнюю палочку. Никакой разницы. Где тут революция?

Какую еще палочку?

Жизнь без скобок — полное говно. ( о )

Не-а, это так не работает. Системы типов недостаточно для автоматического управления памятью.

В линейных типах сборщик мусора не нужен, но и руками жонглировать с памятью не приходится - канает за автоматическое управление? Сколько при этом приседаний нужно, чтоб удовлетворить тайпчекер - уже другой вопрос.

Вопрос ТСу

Сколько времени ты потратил на ЛОР, вместо того, чтобы пилить метапрог?

Ты прикидываешься валенком что ли? Ты скриншот скинул, полный палочек и квадратиков

Не вместо разработки Метапрога, а как часть этого процесса. Мне тут много чего полезного подсказали. Не ты, к сожалению.

Палочками ты называешь линии, соедияющие терминалы? Ну ок, палочки так палочки, я ж не тупой компилятор, не понимающий отличия в одну букву.

Революция в том, что все делаешь мышкой. Что типы разных цветов. Отрыв от английского! И много чего еще.

То есть разводить флуд — это разработка метапрога? Ну ок.

Флуд тут разводишь ты. По-хорошему тебя надо бы послать, но ты забавный.

Флудерастия — неотъемлемая часть мета программирования. При этом плучаются мета программы.

При этом ещё учти, что:

1) автор настолько не любит текст, что даже внутреннее представление графических диаграмм хочет сделать двоичным. Готов ради этого даже разработать собственную VCS;

2) автор не хочет делать сколько-нибудь внятное текстовое описание своего языка и внутреннего устройства диаграмм. Заверяет, что всё это заменят интерактивные обучалки;

3) автор не видит ничего страшного в том, что его нагенерированный сишный код имеет обфусцированный вид и при сборке выдаёт кучу предупреждений. Правда, по последнему пункту смягчился и допускает, что «когда-нибудь» сделает структуры неаонимными, что, по его словам, должно предупреждения убрать.

Я тебе тоже подскажу. Вот когда ты в «традиционных ЯП» пишешь a = foo(b,c), то вызываешь функцию foo, результат присваиваешь a, так?

А ты сделай такой синтаксис: a <- {0.5 => foo(b,c); 0.1 => bar(c,d)}; (ну или графически)

Это значит: с вероятностью 0.5 a будет равно foo(b,c), а с вероятностью 0.1 bar(c,d).

Прикинь, сколько возможностей (принципиально новых!) появится для описания недетерминированных процессов. Ведь в природе почти все процессы недетерминированные, остальное — тлен.

Благодари

Это все временные издержки только лишь из-за развернутых до примитивных типов структур и указателей. И то, если версия gtk не отличается от моей - проблем не будет.

Ооо, большое ЧСВ. А с маленьким ЧСВ можно программировать на metaprog?

Да, но это не код, а всего лишь подписи. Которые я не пишу ручками, а если что и пишу - то могу называть и подписывать как угодно, на логику и алгоритм это совершенно не влияет.

Допустим, я под функцией \x -> x + 1 поставлю подпись decrement. Правильно я понимаю, что пользователя моей библиотеки эта подпись не введёт в заблуждение, и он с одного взгляда на картинку поймёт, что делает моя функция?

автор не хочет делать сколько-нибудь внятное текстовое описание своего языка и внутреннего устройства диаграмм. Заверяет, что всё это заменят интерактивные обучалки

Комиксы напишет) Хотя там тоже текст

из-за идиотского ограничения на одну звезду

Кстати, странно, что звезды до сих пор нет.

с циклами, которые по сути являются синтаксическим сахаром для условных переходов

Тс-ссс...

По п. 3 я смягчился потому что мне показали, что не та версия библиотеки может провоцировать сегфолты с анонимными структурами и указателями. Так что буду эту проблему решать, но потом.

А на каком скоре дается звезда?

По-моему, 50, но это не точно.

Не, у меня 87

Вопрос ТСу

Ты скажи, как тебе моя идея с недетерминированным подходом. Ответь! Я так хочу быть тебя достойным! И миллион зашлю. Потом

В заблуждние неправильная подпись или название может ввести только пользователей. Но их дело - только прочитать. Писать каждый раз ее название и помнить его буква в букву (и не сметь при этом ошибаться) не нужно.

Уже говорилось про то, чтобы взять goto, но поняли, что сломаются оптимизации. Так что пока беру do...while

У меня намного больше. На 100 или меньше?

Давай уже сейчас шли. Или иди в жопу.

т.е. за столько времени ты циклы так и не осилил. лол

В процессе.

Ну ты же, надеюсь, вкурсе, что do while всегда выполняется хотя бы один раз, а в Си тот же for может вообще в тело цикла не пройти? То есть ты не просто ничего не улучшаешь, но и урезаешь возможности.