Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 5

Кстати, в Метапроге тупо невозможно подключить несовместимые типы.

Метапроговские подфункции - всего лишь для удобства, на сишном уровне все инлайнится в main().

...И поиск ошибок времени выполнения превращается в кошмар.

Делал бы по умолчанию сишную функцию на каждую метапроговскую - можно было бы отладкой найти место ошибки и тут же увидеть, где это на диаграмме. Инлайн-механизм тоже можно оставить, но только для тех мест, где программист закажет это явно (как в классическом C++).

получается в метапроге нельзя взять указатель на ф-цию. правильно долой абстракцию, всё сбросай в одну кучу говна.

Можно же, посмотри примеры.

Асинхронные колбеки есть, забыл?

Кстати, зачем вам вообще указатели в таком крутом новомодном языке?

наконец то приличный аватар а не богомерзкий драный флаг билла гейтса!

как зачем. они собираются написать на своей поделке unix-ядро OS.

Эх, пришёл бы ты на час попозже, было бы достижение: 12 часов без единого комментария в теме про Метапрог.

Автор, похоже, решил сместиться подальше от болтовни и поближе к кодингу. И это радует: глядишь, что и в концепции своего детища переосмыслит...

просто анонимаусов нету, скучно в теме без них

Автор, похоже, решил сместиться подальше от болтовни и поближе к кодингу. И это радует: глядишь, что и в концепции своего детища переосмыслит…

Просто всем остальным уже надоело, мне кажется.

Просто анонимов нет, упарываться и проверять выхлоп метапрога и тыкать автора в сегфолты некому.

надеемся автор к следущей теме с анонимаусами пофиксит свои сегфолты

А как еще предлагаешь управлять памятью?

Ты скомпилировал примеры? Сегфолты есть?

Лучше наоборот: инлайн по умолчанию, отдельная функция по требованию. Или сделать возможность выбора что будет по умолчанию.

Хотя тут, опять же, всплывает то, что у сишной функции только один выход. Если 2 и больше выхода - можно создавать указатель и все такое, но это так себе уже.

Не будет сегфолтов с анонимными структурами - у анончиков будет другой повод прицепиться. Так что придется посылать их в жопу. Кстати, не припомню, чтобы послал в жопу кого-либо кроме анонимусов.

Какие примеры? Пример, который аноним показывал с сегфолтом у меня сегфолтится на вируталке. Последний пример со «списком языков» у меня белое окно показывает вместо списка. не сегфолтится, но на другой виртуалке.

у анончиков будет другой повод прицепиться. Так что придется посылать их в жопу.

Странная какая-то реакция на техническую критику...

Если 2 и больше выхода - можно создавать указатель и все такое, но это так себе уже.

Если твои функции устойчиво требуют 2 и больше выхода — значит, скорее всего, это функции, обрабатывающие как единое целое некую связанную структуру, то есть (кто бы мог подумать) методы класса. :)

И в Си в таких случаях обычно передают указатель на структуру первым параметром функции. Ну или парятся с дескрипторами какими-нибудь, но это больше для всяких библиотек, работающих с файлами и базами данных...

автор не признает ваш богомерзкий ооп. всё inline в main и проблемы передачи/возврата в ф-циях нет.

реакция на техническую критику...

Сопровождаемую хамством. И в жопу я посылал, насколько я помню, только анонимусов. Чем дальше - тем больше прихожу к тому, что анонимусов нужно слать в жопу просто за то, что они анонимусы:)

А если изменить размер окна? У меня тоже белое окно, но список раскрывается, если изменить размер окна.

Чем дальше - тем больше прихожу к тому, что анонимусов нужно слать в жопу просто за то, что они анонимусы

Это называется дискриминация...

Так анонимусам же ж никто регистрироваться не запрещает.

У меня в Лабвью есть функции, выдающие по 5 или даже 10 выходов. Вот так вот обхожусь без ООП.

В чем преимущество регистрантов над анонимусами? Может они просто не хотят регистрироваться или они просто пароль от учетки потеряли.

Под анонимусами, возможно, пишут зарегистрированные участники. Они просто хотят хамить и материться, не боясь бана.

я не понимаю в чём проблема сделать что бы открывалось окно в нормальном размере и без сегфолтов. открываешь любой туториал по gtk и на самой первой странице читаешь, это же элементарно. зачем ты влез пойнтерами во внутренние структуры gtk вместо того что бы пользоваться стабильным API? ты хоть в курсе что расположение элементов в структурах зависит от многих вещей начиная от alignment и заканчивая тупо изменениями от версии к версии неговоря уже о little/big endian. это такое выражение протеста против энкапсуляции? ну ты я думаю убедился уже к чему оно приводит.

Я уже писал почему у меня сегфолты и как (и когда) буду эту проблему решать.

И то не у меня, а у тех, у кого другая версия гтк.

я не знаю что ты там писал и ковыряться в твоих темах 2 часа не собираюсь что бы найти. факт в том что это элементарно и ты занимаешься фигнёй вместо того что бы использовать стабильный API в gtk. другого объяснения как получить сегфолт в элементарном примере я не вижу.

чуть больше половины анонимов, что тебе писали, писали довольно таки полезные вещи, но всех их ты посылал... Я немного полистал тред и я не представляю в следствии чего может появиться ТАКОЕ нежелание узнавать что-то новое и такое отношение на критику. Когда ты узнаешь новое ты расширяешь кругозор и можешь оценить ситуацию с другой точки зрения, а критики практически любая чаще всего бывает полезная, просто качество этой самой критики зависит от тебя, от твоего отношения к критику.

а почему с другой версией gtk получается сегфолт? используй стабильный API.

Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 5 (комментарий)

чуть больше половины анонимов, что тебе писали, писали довольно таки полезные вещи,

Лол, дай ка 2-3 комментария.

Ну и кто что полезного (из анонимусов) написал?

Мне кажется тебе бы проще было взять ассемблер тогда уж %)

Он пошел делать уроки

Взять тот же выхлоп валгринда.

Да-да. А ТС отказался свой же исходник признавать и послал анонимуса... правильно, в жопу.

Ну хоть так

https://en.wikipedia.org/wiki/Cheney's_algorithm

Меня посылал

А для чего он этот выхлоп сгенерировал? Чтобы принести пользу проекту или потешить свое ЧСВ, приписав «отсоси»?

Я еще до валгринда говорил о траблах этих. Ну вообще этот комментарий анона можно считать полезным... А второй полезный сможешь найти?

Сборщик мусора?

Кажется, речь шла об «инвесторах». Так вот: кто заикается об инвесторах и инвестициях, пускай сначала скидывает бабло. Или идет в жопу.

Ага. Когда что то сложнее Hello World пишешь очень помогает! Дело в том что у тебя начинает все дико лагать, и ты можешь за чужие деньги сидеть на работе и возиться не с программой, а со сборщиком мусора, так заплатят больше!

Так вот почему джависты получают столько бабла!