Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 5

Ну я хоть скрины даю

Это как раз грубое описание схем дракона. Тут явно задаётся порядок вызова функций - «чистых» и «не чистых».

В твоих блоках по-прежнему будет текстовый код или будет максимально возможный отрыв от текста?

Я пилю на C++. Текстовом языке. Если кину код - будет почти тоже самое, что и в том псевдокоде, только гораздо многословнее.

И да, ссылка на репозиторий затерялась где-то в конце 4-го треда. Вот https://github.com/arturianec100/skyvis

Потыкал-покликал. Кое-что понял про let, но особо не вчитывался. Интерактивный туториал закночился, послало читать книгу и RTFM. Занавес.

Это понятно, а в теле блоков что будет?

Ну и на том спасибо, хотя бы про синтаксис вы узнали. Всё остальное – уже стандартная библиотека и там книжка действительно удобнее тыкалки.

Это весь синтаксис?

Где дракон? То, что я написал - это как раз грубое описание марковских граф-схем, описанных несколько раньше дракона.

ООО! Моя либимая тема. В сишке этого нету, всё надо перебирать вручную.

В С++ из коробки этого тоже нету, но многим кровь из носу нужно, поэтому запилили Meta Object Compiler, Unreal Header Tool и есть вариант с очень чёрной магией с использованием BOOST_FOREACH и Boost.Phoenix, где код такой, что у программистов из Яндекса глаза на лоб лезут от таких фокусов.

В JVM и .NET это реализовано на уровне виртуальной машины.

У всякой скриптоты а-ля питон, жс, пхп... Такой код очень короткий и понятный, но создаёт немало накладных расходов.

Самый очевидный юзкейс для такого - сгенерировать «инспектор» - окошко с формой, где можно настраивать нужные параметры любого типа данных. Must have для игровых движков, все современные так могут!

Это настолько абстрактно, что лежит в основе почти любой реализации ВП.

Значит буду крутить свой эксклюзивный функционал. sizeof на целую структуру дает правильный размер? Хотя если структура с указателями на массивы - чуточку сложнее. Но в целом это возможно.

В Лабвью стандартный функционал сериализации-десериализации в строку (или бинарный файл) выглядит так:

http://zone.ni.com/reference/en-XX/help/371361R-01/glang/flatten_to_string/

http://zone.ni.com/reference/en-XX/help/371361R-01/glang/unflatten_from_string/

ЕМНИП да, это весь синтаксис. Могу ошибаться, ибо тот туториал только пробегал мимо.

sizeof на целую структуру дает правильный размер?

Да, правильный, только не забывайте про padding

Вроде не такой толстый, но сишный я уже знаю, а этот мне к чему учить? И не только синтаксис, но и принципы другие, способ мышления...

padding в случаях как sockaddr?

К чему изучать новую парадигму? Ну для саморазвития хотя бы, как упражнение для мозга.

???

padding – это когда компилятор добавляет в структуру пустые места, чтобы ускорить доступ к отдельным элементам. Например

struct test {
    char *p;
    char c;
};

// sizeof (test) == 16 (because of padding)

Все же лучше, видимо, сериализировать элементы структуры по-отдельности.

Увы, в реальных языках для реализации хвостовой рекурсии приходится с собой аккумулятор таскать. Очень неприятный и неинтуитивный момент.

Стоп, он наоборот укоротил структуру? 16? Указатели это size_t (32-битные) или 64-битные? Ну не 8-битные же!

Без paddingа:

sizeof (test) = sizeof(char*) + sizeof(char) = 8 + 1 = 9

С ним:

sizeof (test) = sizeof(char*) + sizeof(char) + sizeof(padding) = 8 + [1 + 7] = 16

А, точно, размер в байтах, а не битах. А зачем так делается?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Выравнивание_данных

Оптимизация. Понятно.

Тогда лучше уж сделать собственный метапроговский функционал сериализации-десериализации данных, как в Лабвью.

У меня для таких случаев как раз есть программа специальная - gcc. Я бы выложил результат, да он в экран не влезает. Или выхлоп gcc не канает в качестве результата преобразования?

Не преобразует. Остаётся рекурсивный вызов call search.

https://godbolt.org/z/Zp6pLd

Достаточно ввести тип stack.

Это будет симуляция вызова функции. Причём либо ценой удвоения использования памяти, либо резкого уменьшения скорости программы.

Компилировать исходники нужно так:

Здесь бы тогда надо бы и ссылочку на сами исходники, а то они затерялись на бескрайних просторах 4 предыдущих тем. И желательно не в виде ошмётков на пастебине, где они скоро превратятся в тыкву, а на чём-нибудь типа github/gitlab/sourceforge. Да даже тупо сайт на народе.ру с баннером в полстраницы был бы предпочтительнее нынешней ситуации, если там будет полная подборка исходников. Можно табличку сделать: слева ссылка на файл диаграммы, справа ссылка на сгенерированный исходник. И третий столбец, что этот пример вообще поясняет.

Не преобразует. Остаётся рекурсивный вызов call search.

Преобразует, преобразует.

У процессора нету лямбды головного мозга, в отличие от некоторых и он в call функций не видит, а видит подтверждение тезиса Черча-Тьюринга.

Странно. 5 тем. Исходников нет. Язабан!!!

где уже можно скачать, посмотреть скрины, посмотреть видео с работой, посмотреть роадмап?

Автор на протяжении вот уже пяти тем вынужденно познает мир, героически тому сопротивляясь.

В такой ситуации не скрины и роадмап, а роадмап роадмапа надо спрашивать.

я в институте тоже так же героически опенсорс аналог делфей писал, чтоб можно было значения мышой контролировать и сигналами связывать и чтоб все на компонентах и без писанины...ээх. Хорошо тогда про ЛОР не знал :D

«котечка» и «метапрог» похоже это один и тот-же рег.

Это будет симуляция вызова функции.

Верно.

Причём либо ценой удвоения использования памяти, либо резкого уменьшения скорости программы.

Нет, с чего бы? Вызовы функций тоже используют стек, только память под него выделена заранее, при старте процесса. В принципе, его же можно использовать и в этом случае.

Особо одаренных приглашаю почитать шапки прошлых тем со скринами диаграмм и компилируемыми примерами.

Да блин, думаю психануть да выложить лабвьюшный прототип, но многие ли смогут им воспользоваться... Выложу прототип, если альфа «настоящего» Метапрога совсем уж затянется. Сейчас все с циклами борюсь и еще по мелочам.

Ты с первой темы «прототип и циклы» здесь «вот вот будут готовы» выкладываешь. Может самозабанишся?

Скрины видел. Только это скрины не самого метапрога, а некие диаграммы, которые, возможно, сгенерены неким метапрогом. Такие диаграммы можно и в гимпе нарисовать. Скрины самого метапрогра где? Пусть даже в лабвьюшной запускалке или что у него там. Скринкаст со своей супер-пупер системой можно сделать буквально за пару минут, если ты утверждал, что у тебя сам лабвью крутится в виртуалке. Там и кнопка для записи видео есть.

Про компилируемые примеры уже много раз говорили. Это некачественные, плохие исходники. Вот когда будут без единого варнинга компилятся - тогда и будут «компилируемые примеры»

«настоящего» Метапрога

Желаю, чтобы все.

а некие диаграммы, которые, возможно, сгенерены неким метапрогом
некачественные, плохие исходники

И кстати, я бы понял ещё, если бы автор не Labview, а EA взял за образец. Там и диаграммы что надо, и исходники генерятся приличные. Хотя может по этому и не взял.

не Labview, а EA

Что такое EA?

Про компилируемые примеры уже много раз говорили. Это некачественные, плохие исходники. Вот когда будут без единого варнинга компилятся - тогда и будут «компилируемые примеры»

Компилируемые примеры - это код, который компилятор успешно превращает в бинарник. Красивый или нет, с варнингами или без - дело десятое. Бинарные исполняемые файлы из них получаются и работают корректно (несколько читателей уже проверили), а если кому что не нравится - есть куча других тем и ресурсов, начиная от порносайтов.

получаются и работают корректно

Ты врешь. У меня твой пример с окном сегфолтится при выходе их приложения. Ну и запускается он с окном в сильно сжатом виде, что его раскукоживать приходится.

я в институте тоже так же героически опенсорс аналог делфей писал

Хорошо тогда про ЛОР не знал

Ты и про Lazarus не знал?

Ага. Я про линукс сотоварищи вообще сильно отдаленно знал и про Qt (Qt designer), где уже можно было делать так, как хотел, я тоже был невкурсе.

психануть да выложить лабвьюшный прототип, но многие ли смогут им воспользоваться...

Многие ли захотят, вот более существенный вопрос.

Я говорил, скорее, о том, чтобы систематизировать то, что ты уже выкладывал, но что уже проблематично найти в куче тем и может вскоре превратиться в тыкву. Вот сделаешь циклы, будешь выкладывать — опять на пастебин и со ссылкой, которую хрен найдёшь?..

У меня твой пример с окном сегфолтится при выходе их приложения.

А кинь ссылку, какой именно из примеров. Любопытно посмотреть.

// Я не он.

Красивый или нет, с варнингами или без - дело десятое.

Это не более чем твоё субъективное мнение, настойчивое продвижение которого рубит в несколько раз и так не слишком многочисленную потенциальную ЦА твоего детища. Если это то, к чему ты стремишься — вопросов нет.

Попробуй преобразовать

У меня для таких случаев как раз есть программа специальная - gcc.

Насколько я понимаю, в машинном коде останется точно такая же рекурсия, только на call и ret (ну и, возможно, с проверкой на переполнение стека).

Или я недооцениваю интеллектуальную мощь современного gcc? :)