Метапрог-прототип, версия 5

Создание интерактивной обучалки по созданию вставки Си.

https://streamable.com/rgk86

Надо знать команду cp и ее синтаксис.

И что там знать? Всё естественно и просто https://tldr.ostera.io/cp

опять же, мелкие примеры - ерунда, сравнивать надо по крупным задачам

Если простой cp у тебя целая диаграмма, то «крупная задача» (а на самом деле даже несколько строк кода) у тебя уже будет необозримая мега-диаграмма, которую без ста граммов не разберёшь.

Баги в самодельных функциях. Опять же, Лабвью не идеально, но дело не в нем. Такая сложная вещь, как самодостаточная визуальная среда программирования с бухты-барахты не делается.

Так твоя идея «визуальное программирование» по сути реализуется как раз через создание этого визуального компилятора, а то что ты делаешь это визуализирование текстового программирования. Ты по сути просто визуализируешь текстовые методики.

На Си много готовых библиотек и чтоб не заморачиваться с собственным компилятором (по крайней мере, на данном этапе), ведь Си называют «кроссплатформенным ассемблером»: простой и быстрый.

Так не правильнее было бы начать с визуального ассемблера, где собственно не так много операций и их взаимодействий.
После чего ты бы мог уже на своём визуальном ассемблере доказать практичность твоего подхода, или осознать его убогость.

В Лабвью тоже есть все это, в том числе аналог структур (кластер), но не хватает юнионов. Правда с переменными немножко другая история: там всю работу по передаче данных делают проводки и сдвиговые регистры (в циклах - в диаграмме поиска решений уравнения есть два таких).

Я так и не понял, ты хочешь создать среду для визуального программирования или написать аналог лабвью на лабвью?

Просто лабвью ничего общего с визуальным программированием не имеет, это не тянет на отдельную дисциплину.

Ты про пейнт или гимп? Я про то что ты пытаешь сделать шаблонизатор Си, где в качестве шаблонов выступают блоки и проводки.

Когда я слышу «визуальное программирование», я понимаю это как метод разработки программ со своим уникальным подходом и инструментарием.

https://i.postimg.cc/zXqfM86K/image.png

Но я вижу это, вместо визуального программирования.
Тебя попросили решение квадратного уравнения, в итоге из этого скриншота я вижу 95% информации которая никакого отношения к решению не имеет.

В итоге получается что решение на си (не более 32 строк) или на питоне (не больше 16 строк) где в обоих случаях для решения достаточно подключение 1 библиотеки, что составляет 1 строку. В твоём примере на фоне решения, которое ещё не понятно работает ли для всех корней, я вижу 95% мусора в виде непонятно чего.

А комплексные корни оно может найти?

Я посмотрел на это и не черта не понял? Какой алгоритм используется? Школьны метод, метод Ньютон? расскажи на словах.

А комплексные корни оно может найти?

Комплексные - нет. Я в матане не силен, хз как они ищутся. Если парабола не пересекает ось х - то решений будет ноль.

Я посмотрел на это и не черта не понял? Какой алгоритм используется? Школьны метод, метод Ньютон? расскажи на словах.

На интервале от х минимум до х максимум берется заданное количество значений (на скрине это 10 раз). Вычисляется значение, если его модуль меньше заданного числа (отличается от нуля меньше чем на величину погрешности) - то это и есть результат (однако есть фильтр от «белого шума» с кучей результатов возле одной точки). Если же модуль результата явно больше нуля, идет выяснение не пересекает ли линия ось х на интервале до следующего значения (отличие результатов сравнения с нулем). Если пересекает - идет рекурсия на этом интервале и тут однозначно найдется результат (если, конечно, нет асимптотичных разрывов с уходом в разные стороны от оси х). Сам придумал этот метод, хз как он называется (если имеет нзвание).

Лабвью, опять же, надо тыкать своими руками. К сожалению, скрины лишены интерактивности.

Так твоя идея «визуальное программирование» по сути реализуется как раз через создание этого визуального компилятора

Его надо ваять с нуля либо на том же лабвью, либо (боже упаси) на текстовых языках. Рано или поздно дойдет и до своего метапроговского компилятора, но на данном этапе Си меня устраивает.

а то что ты делаешь это визуализирование текстового программирования. Ты по сути просто визуализируешь текстовые методики

Си давно нуждается в визуализации. Графический интерфейс сделает программирование на сишном уровне столь же простым, сколь программирование на лабвью. И куча удобных плюшек, которых нет ни в лабвью, ни в Си: структуры условного выбора типа, версионированные форматы...

Так не правильнее было бы начать с визуального ассемблера, где собственно не так много операций и их взаимодействий.

Си кроме низкоуровневости обладает важнейшим преимуществом: огромное множество готовых библиотек. А с нуля ваять «визуальный ассемблер» с кучей библиотек займет десятилетия.

Просто лабвью ничего общего с визуальным программированием не имеет

???!!!

Тебя попросили решение квадратного уравнения, в итоге из этого скриншота я вижу 95% информации которая никакого отношения к решению не имеет.

Императивная логика, конечно, не айс для матана. Думаю уже после раскрутки сделать для этого специальные Маткад-подобные блоки с формулами.

В итоге получается что решение на си (не более 32 строк) или на питоне (не больше 16 строк) где в обоих случаях для решения достаточно подключение 1 библиотеки, что составляет 1 строку

Я не знаю название нужной библиотеки и с ума сойду гуглисть и курить мануалы.

Про неудобство текстовых языков и консольных инструментов я не просто так. Доводилось, например, настраивать RAID на mdadm: удовольствие для мазозхиста. Курить этот длиннючий материал, понимать кое-что с горем пополам, понимать что чуток накосячишь - и пропала инфа на дисках. В гугле в конце концов нашел инструкцию и сделал как в ней, вроде работает. При работе с лабвьюшными библиотеками я к гуглу НИ РАЗУ не обращался - все и без того понятно благодаря интерактивности.

И что там знать? Всё естественно и просто https://tldr.ostera.io/cp

Смотри мой комментарий выше про mdadm.

Если простой cp у тебя целая диаграмма, то «крупная задача» (а на самом деле даже несколько строк кода) у тебя уже будет необозримая мега-диаграмма, которую без ста граммов не разберёшь.

Я успешно разбираю и ваяю, в отличие от стен текстового кода.

Ох лол, есть те, кто осилил прочитать тред целиком?

с решением квадратного уравнения

матан

число шагов

точку минимума/максимума и пересечение оси х

Э… Вот это сейчас серьёзно было?

С текстовыми языками экспериментировать можно, но это уже БДСМ

БДСМ — это вот твоё решение квадратного уравнения численными (!) методами при наличии способа из 6 класса в две (!) формулы. Если у тебя к текстовым языкам программирования подход такой же (нагородить сложностей на пустом месте), то ничего удивительного.

Нашлись

Окей, по-моему, даже численный итеративный метод для функции произвольной степени в тексте записывается гораздо нагляднее, чем эта простыня из проводков (делали на фортране на 2 курсе, припоминаю). Особенно умиляет увеличенный фрагмент из треугольников вместо одной формулы.

Что будет при

a=b=c=0

a=1, b=-2, c=1 ?

Кстати, я тут подумал, что тред можно было бы прочитать быстрее, будь он написан на metaprog в виде диаграммы

в две (!) формулы.

Почему в две, когда в одну? -p/2 +- sqrt(p^2/4-q)

Его надо ваять с нуля либо на том же лабвью, либо (боже упаси) на текстовых языках. Рано или поздно дойдет и до своего метапроговского компилятора, но на данном этапе Си меня устраивает.

Проблема в том, что ты не сможешь написать ассемблер на лабвью, как и сишный компилятор. Здесь дело не в твоей криворукости, это просто невозможно принципиально.

Си давно нуждается в визуализации. Графический интерфейс сделает программирование на сишном уровне столь же простым, сколь программирование на лабвью. И куча удобных плюшек, которых нет ни в лабвью, ни в Си: структуры условного выбора типа, версионированные форматы…

Почему вся твоя аргументация преимуществ сводится к невнятным критериям?

В чём в итоге задача, сделать «Визуальный Си» или Визуальное программирование ?
Мне кажется очевидным, что это абсолютно разные вещи.

Си кроме низкоуровневости обладает важнейшим преимуществом: огромное множество готовых библиотек. А с нуля ваять «визуальный ассемблер» с кучей библиотек займет десятилетия.

Так собственно почему это невозможно. Во-первых, Си не обладает никакой «низкоуровневою» - это просто уловное разделение, что именно там низкоуровневою, чего нет в том или ином виде в других компилируемых языках?

Для примера hello world на си использует 54 системных вызова, а на асемблере 2(два) системных вызова, собственно в чём «асемблерность» проявляется?

Во-вторых, что ты там собрался писать десятилетия? Компилятор+синтаксический,лексический анализатор и линковщик пишется стундентом за время учёбы 2-4 года.

мперативная логика, конечно, не айс для матана. Думаю уже после раскрутки сделать для этого специальные Маткад-подобные блоки с формулами.

Так дело не в логике, а твоём подходе. Как происходит по нормальному, ты пишешь свой компилятор Си, если он соответствует стандарту, ты берёшь любую либу и она работает в твоём компиляторе.

Что делаешь ты. Визуализруешь Си, и при попытке в свою визуальную лабуду прилепить любую стороннюю библиотеку ты сталкиваешься с тем, что это текстовая библиотека, которая не содержит в себе никакой информации о том как она должна "визуализироваться.
В итоге тебе приходится визуализировать всё, всю логику блоков, как и где какие жгутики что соединяют.

Я не знаю название нужной библиотеки и с ума сойду гуглисть и курить мануалы. Стандартная мат.библиотека в Си и в любом языке.

Доводилось, например, настраивать RAID на mdadm: удовольствие для мазозхиста.. При работе с лабвьюшными библиотеками я к гуглу НИ РАЗУ не обращался - все и без того понятно благодаря интерактивности.

Да, только никто не мешает написать гуй для mdadm и тд. Другой дело написать драйвер на лабвью.

Собственно хоть какой гуй для настройки рейда будет удобней твоих «проводки и блоки» для этих целей, ибо всё так же можно будет не туда проводок сунуть и не ту блок-схему нарисовать и так же потерять все данные.

Если визуальное программирование в лабвью такая сказка, где собственно драйверы,ос, и тд на нём?

Что будет при a=b=c=0

Цепочка из решений в количестве, равном количеству повторений цикла.

a=1, b=-2, c=1

Решение только -1.

Конечно, эти диаграммы требуют доработки и еще могут при определенных условиях выдавать чушь, но я их сваял где-то за полчаса, попутно вспомнив чуток матана и разобравшись с лабвьюшным графиком (есть на диаграмме).

БДСМ — это вот твоё решение квадратного уравнения численными (!) методами при наличии способа из 6 класса в две (!) формулы

Я знаю что есть способ через дискримиант, но было лень гуглить и хотелось поупражняться именно в численных методах (они мне нравятся больше, чем аналитические, от которых мозги закипают). И получившаяся диаграмма применима не только к квадратному уравнению, а и ко многим другим функциям (абы не было вертикальных асимптот с усами вверх и вниз, а то будет зацикливание).

Если у тебя к текстовым языкам программирования подход такой же (нагородить сложностей на пустом месте), то ничего удивительного.

Вот купил я себе NVME SSD и он работает в линуксе через жопу. А утилита для всякой диагностики nvme - только консольная. Сколько ни читаю мануал - вместо ответов на вопросы вижу только дулю. Даже до кода ядра линукс добрался - красивенько расписаны структуры, вроде что тут сложного https://github.com/torvalds/linux/blob/master/drivers/nvme/target/loop.c но цельная картина из этого ну никак не складывается. Стена текста, об которую разбиваются все надежды заставить сей девайс нормально работать, по крайней мере до момента когда Метапрог будет готов работать с ядрами ОС и драйверами. То вайфай не фурычит, то NVME SSD, то еще что - пофиксить проблемы можно только через черную дыру под названием консоль.

Кстати, я тут подумал, что тред можно было бы прочитать быстрее, будь он написан на metaprog в виде диаграммы

Вкратце так:

https://postimg.cc/w1KyfX2c

https://pastebin.com/GaEVsf5k

Русская локализация тоже есть.

Есть! ОП, я, ребфорсер и ликсуся.

Для примера hello world на си использует 54 системных вызова, а на асемблере 2(два) системных вызова, собственно в чём «асемблерность» проявляется?

Могу тебе и на С в 2 вызова написать.

Во-вторых, что ты там собрался писать десятилетия? >Компилятор+синтаксический,лексический анализатор и линковщик пишется стундентом за время учёбы 2-4 года.

Тут важно заметить что это все не будет уступать gcc, и будет поддерживать все платформы.

O_O

#!/usr/bin/python
'usage: ./square-solve.py a b c ==> square roots of ax^2+bx+c=0'
import os, sys

if len(sys.argv)!=4: print __doc__; sys.exit()

a, b, c = map(float, sys.argv[1:])
D = b**2-4*a*c
if D<0: print 'nan nan'
else: print (-b-D**.5)/(2*a), (-b+D**.5)/(2*a)

У меня на это ушло ТРИ минуты. Вот метод Ньютона для произвольной функции:

#!/usr/bin/python
'usage: ./newton-solve.py func ==> root of x=func(x)'
import os, sys
from math import *

if len(sys.argv)!=2: print __doc__; sys.exit()

f, x, dx = eval(sys.argv[1]), 0., 1e-6
for i in range(10):
    x -= f(x)*2*dx/(f(x+dx)-f(x-dx))
    print i,':', x, f(x)

Хочу заметить, что без учета строки документации и #!/usr/bin/python у меня символов в тексте МЕНЬШЕ чем у Вас блоков и проводочков (для cp это тоже выполнялось). Судя по всему это общее правило для визуального программирования - именно поэтому оно и не прижилось.

Кстати, функцию, считающую у(х), можно заменить и на другую функцию. Если такую функцию подавать как параметр, это будет называться «лямбда-исчисления»?

Не совсем.

Лабвью я обожаю за то, что тут можно именно играться и экспериментировать.

С текстовыми ЯП тоже можно, особенно с питоном - он дает очень много свободы.

С текстовыми языками экспериментировать можно, но это уже БДСМ, а не детские игрушки.

Нет, БДСМ это городить простыню из блоков и проводочков в течении получаса там где можно за три минуты написать три строки. Если говорить о чуть более сложной задаче на несколько десятков строк, то на создание диаграммы уйдет три дня а для ее разглядывания понадобиться 4К монитор и экранная лупа…

Простите, Вы напоминаете безногого (такое в жизни бывает), который с юношеским задором пытается убедить весь мир что его инновационный способ хождения на руках лучше чем традиционный способ хождения ногами.

И это мы еще не трогали вопрос производительности. Я соглашусь, что предлагаемый Вами подход может быть полезен для крупноблочной сборки неподготовленным пользователем чего то эдакого из готовых компонент (собственно так labView и его аналоги в других областях так и используются). Но как систма программирования общего назначения это абсолютно нежизнеспособно, в этом Вы всех собравшихся сумели убедить…

На сладкое, вывод треугольника Паскаля на питоне:

$ date
Вс янв  5 09:34:47 MSK 2020
$ python
Python 2.7.12 (default, Oct  8 2019, 14:14:10) 
[GCC 5.4.0 20160609] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> L=[1]
>>> for i in range(10):
...  L = L[:1]+[a+b for a, b in zip(L[:-1], L[1:])]+L[-1:]
...  print L
... 
[1, 1]
[1, 2, 1]
[1, 3, 3, 1]
[1, 4, 6, 4, 1]
[1, 5, 10, 10, 5, 1]
[1, 6, 15, 20, 15, 6, 1]
[1, 7, 21, 35, 35, 21, 7, 1]
[1, 8, 28, 56, 70, 56, 28, 8, 1]
[1, 9, 36, 84, 126, 126, 84, 36, 9, 1]
[1, 10, 45, 120, 210, 252, 210, 120, 45, 10, 1]
>>> 
$ date
Вс янв  5 09:35:45 MSK 2020

Заняло 58 секунд, 4 строки кода (90 символов). Сколько часов, сотен блоков и проводочков уйдет на это у Вас?

Проблема в том, что ты не сможешь написать ассемблер на лабвью, как и сишный компилятор. Здесь дело не в твоей криворукости, это просто невозможно принципиально.

Нихрена подобного. Бинарный файл, генерируемый компилятором - это последовательность байтов. Собрать последовательность из опкодов и данных - пусть и непростая, но вполне себе реальная задача. Я не стал этого делать из-за того, что на Си куча готовых библиотек и системные вызовы юникса/линукса, плюс кроссплатформенность (не прибиваться же гвоздями к х86).

Почему вся твоя аргументация преимуществ сводится к невнятным критериям? В чём в итоге задача, сделать «Визуальный Си» или Визуальное программирование? Мне кажется очевидным, что это абсолютно разные вещи.

Для меня вполне себе внятные: лабвью - моя первая любовь (в программировании, конечно, а не в жизни в целом), и я хочу себе примерно такое же лабвью, но умеющее юзать сишные библиотеки, системные вызовы, чтобы ваять на нем не только высокоуровневый софт, но и драйвера и ядра ОС.

Си не обладает никакой «низкоуровневою» - это просто уловное разделение, что именно там низкоуровневою, чего нет в том или ином виде в других компилируемых языках?

Системные вызовы юникса/линукса, код драйверов и ядер ОС.

Для примера hello world на си использует 54 системных вызова

Это если через printf? Он что, интерпретируется, а не хардкодится при компиляции? Кстати я для печати в консоль использую fwrite, костыльный printf с замороченным форматированием не люблю.

Во-вторых, что ты там собрался писать десятилетия? Компилятор+синтаксический,лексический анализатор и линковщик пишется стундентом за время учёбы 2-4 года.

Еще раз: би-бли-о-те-ки. Которых в Си навалом. Я вот сколь долго выбирал сишную библиотеку для отрисовки гуя - xlib, gtk3, SDL2, nuklear - и это далеко не все что есть по одной лишь графике.

Визуализруешь Си, и при попытке в свою визуальную лабуду прилепить любую стороннюю библиотеку ты сталкиваешься с тем, что это текстовая библиотека, которая не содержит в себе никакой информации о том как она должна «визуализироваться.

В итоге тебе приходится визуализировать всё, всю логику блоков, как и где какие жгутики что соединяют.

В Метапроге несложно сделать сишную вставку. К тому же есть автоматический парсер инклюдов через castxml, делающий меню из сишных функций и типов. Из которых можно лепить уже свои метапроговские блоки.

Да, только никто не мешает написать гуй для mdadm и тд. Другой дело написать драйвер на лабвью... Если визуальное программирование в лабвью такая сказка, где собственно драйверы,ос, и тд на нём?

А ты думаешь почему я взялся за Метапрог?

Вы, судя по всему, профессиональный матанщик в отличие от меня. А мне еще надо было помудрить, вспомнить матан и сообразить численный метод, поиграться с ним... Блин, я уже настолько далек от матана, что только сейчас вспомнил, что в лабвью есть целое меню из функций по математике.

У меня на это ушло ТРИ минуты.

#!/usr/bin/env python2
'usage: ./square-solve.py a b c ==> square roots of ax^2+bx+c=0'
import os
import sys

if len(sys.argv) != 4: 
	print __doc__
	sys.exit()

a, b, c = map(float, sys.argv[1:])
D = b ** 2 - 4 * a * c
if D < 0: 
	print 'nan nan'
else: 
	print (-b - D ** 0.5) / (2 * a), (-b + D ** 0.5) / (2 * a)

Ну во первых у тебя тут map используется, что сокращает код относительно той картинки, во вторых ничего сложного для графики тут нету, нужно только добавить наконец то блоки с формулами, что бы не делать все вычисления блоками-операторами. Я уверен выйдет куда нагляднее. И кстати намного быстрее.

Мощно же ты себе цифрами голову забил, если уже даже простого решения для графики не видишь.

А что, map нельзя использовать? Если добавить блок с формулой, то это будет ровно тот же текст в обвязке из лабвью. И нафига тогда лабвью?

Быстрее точно не получится, скорость ввода текста с клавиатуры гораздо выше чем скорость мышетыканья. Тоже общеизвестный факт.

А что, map нельзя использовать?

Можно, просто ты им сокращаешь сильно код, а ОП его не использует. Глупо сравнивать.

Если добавить блок с формулой, то это будет ровно тот же текст в обвязке из лабвью.

Я про метапрог, в LabView такое наверное не добавишь.

И нафига тогда лабвью?

Потому что вот все эти вычисления удобнее писать текстом, но будет конечно же не простой текст, а по типу того что в libreoffice math.

Быстрее точно не получится

Я про исполнение.

скорость ввода текста с клавиатуры гораздо выше чем скорость мышетыканья

Классы, массивы, итд это не про текст.

Если добавить блок с формулой, то это будет ровно тот же текст в обвязке из лабвью. И нафига тогда лабвью?

https://community.ptc.com/legacyfs/online/101433_pastedImage_0.png

https://sejnu66972.i.lithium.com/t5/image/serverpage/image-id/8567i7FFCF1D5F0...

Как в Mathcad, нормальная матановая запись формул, а не набивать сложнейшие формулы простым текстом как в питоне. И да, это будет уже в Метапроге.

Это не запись а отображение. А вот для записи (ввода) лучше LaTeX пока ничего не придумано. И это как ни странно текст.

В коде питона формулы пишутся примерно так же как и в маткаде

Действительно глупо - мне map нужен что бы кастануть аргументы командной строки к флоту, у ТС такой проблемы вообще нет.

Потому что вот все эти вычисления удобнее писать текстом, но будет конечно же не простой текст, а по типу того что в libreoffice math.

Опять мимо, LaTeX для работы с формулами и создания сложных документов гораздо удобнее чем все эти оффисы.

Я про исполнение.

Я тоже.

Классы, массивы, итд это не про текст

Но и не про графику, это абстракции

А ты подставь -1 в формулу.

Действительно глупо - мне map нужен что бы кастануть аргументы командной строки к флоту, у ТС такой проблемы вообще нет.

Ахах, блин, ну я даже не смотрел на код %) Окей.

Опять мимо, LaTeX для работы с формулами и создания сложных документов гораздо удобнее чем все эти оффисы.

MS уже перешел на него?

Я тоже.

Питонокод быстрее С уже?

Но и не про графику, это абстракции

Вот их удобнее представлять в графике.

www.linux.org.ru/images/2195/original.jpg

Формулопрог уже делали во времена ДОСа!

MS уже перешел на него?

Причем тут MS? Абсолютно все серьезные физмат тексты делаются в техе. Офисы сделаны для домохозяек а не для учёных, потому что домохозяек намного больше. И все эти math в офисах - кастрированные варианты теха.

Питонокод быстрее С уже?

Зависит от задачи, но как правило нет. Но в НРС питон тоже используется весьма широко.

Вот их удобнее представлять в графике

Нет.

Это редактор латеха.

Офисы сделаны для домохозяек а не для учёных, потому что домохозяек намного больше.

Скорее для людей не желающих изучать заклинания текстового техса. Вот и метапрог для людей.

Зависит от задачи

Не знаю что за задачи такие где питон опережает С.

Нет.

Посмотрим.

Неудачный у меня сегодня день, а ведь еще во сне убили! И что, там идет переключение между текстом и отображением?

Скорее для людей не желающих изучать заклинания текстового техса.

Нет конечно. Заниматься преобразованием выражений в техе гораздо удобнее чем на бумаге. Профессиональные теоретики правда для этого юзают всякие CAS, но там заклинаний побольше чем техе. Правда и производительность труда выше.

Вот и метапрог для людей.

Для домохозяек. С этим никто как раз не спорит, непонятно только зачем домохозяйкам программирование? Если только как хобби…

Не знаю что за задачи такие где питон опережает С.

А что задачи где метапрог по производительности опережает питон?

А что задачи где метапрог по производительности опережает питон?

Метапрог транслируется в С, а никаких встроенных по дефолту жрущих вещей нету, ну кроме продвинутых массивов, но я надеюсь их ОП выпилит.

Это не запись а отображение. А вот для записи (ввода) лучше LaTeX пока ничего не придумано. И это как ни странно текст.

В коде питона формулы пишутся примерно так же как и в маткаде

Вот так? https://www.youtube.com/watch?v=_rlISmjK9FY

Где?

Мне бы хотелось глянуть что там за С на выходе, меня терзают смутные сомнения…Так то и питон на С написан, скажем там неплохая длинная целочисленная арифметика и при расчете факториала от больших чисел он не уступает С.

Скорее всего в метапроге как и в питоне собирается AST из полей и методов которые уже там как то крутятся. Вызов функции по указателю на вызове сидит и вызовом погоняет. Тот же питон, только с проволочками.

Так гораздо медленнее чем просто текстом написать. Попробуйте наберите так что то сложное…

У человека 10 пальцев, а мышь у компьютера только одна. Скорость набора рядовой машинистки 400 знаков в минуту, такой APM мало у кого из чемпионов мира по старкрафиу бывает - а ведь они активно юзают клаву.

Не, если Вы домохозяйка которая раз в 5 лет набирает одну формулу гуглит как решать квадратное уравнение, тогда это конечно ваш метод. Но с чего Вы решили что это удобно для тех кто с этим работает ежедневно?!

Мне нравится как сделано в плагине MyScript Math для Office 365 - https://ibb.co/2Mn7sd2

Так гораздо медленнее чем просто текстом написать. Попробуйте наберите так что то сложное…

Набирал, когда приходилось матан считать. Отличная штука, можно поиграться с формулами, графики построить всякие... После маткада сякие вольфрамы, матлабы и питоны с вводом обычного текста кажутся ископаемыми из прошлого века.

У человека 10 пальцев, а мышь у компьютера только одна. Скорость набора рядовой машинистки 400 знаков в минуту, такой APM мало у кого из чемпионов мира по старкрафиу бывает - а ведь они активно юзают клаву.

Ну так хоткеи никто не отменял. И вообще в маткаде скорость ввода не хуже, чем в тексте. Пробовали?

Не, если Вы домохозяйка которая раз в 5 лет набирает одну формулу гуглит как решать квадратное уравнение, тогда это конечно ваш метод

Людей, которым важна наглядность, очень много. В идеале было бы чтоб формулы в научнх статьях писались не в латексе (из которого презики делают), а копировались из чего-то маткад-подобного так, чтобы их можно было скопировать из статьи и сразу применить в вычислениях или хотя бы поиграться. А то перенабирать кучи формул крайне неудобно.

Но с чего Вы решили что это удобно для тех кто с этим работает ежедневно?!

Мне самому так удобно.

Кстати, на ЛОРе обычно все на «ты». Почему вы - исключение?:)

Мне бы хотелось глянуть что там за С на выходе

Глянь, и потом еще на gcc -S.

Так то и питон на С написан

Как и bash.

Вызов функции по указателю на вызове сидит и вызовом погоняет.

Нет.

Тот же питон, только с проволочками.

Нет.

То для мобил разве что, для десктопа лучше как в маткаде https://www.youtube.com/watch?v=_rlISmjK9FY

С графическим планшетом удобно.

Лол

LabView (комментарий)

хм,ну во многих крупных компаниях и научно-исследовательских институтах как раз labview и используется, неспроста кстати, в тех учериждениях что занимаются космическими разработками,в Цюрихе например им тоже не пренебрегают... насчет скорости - да, а вот насчет того что написать отдельную программу на С++ будет значительно сложнее и дольше - факт! да и придется драйвера самому писать для вебкамеры напрмер какой-нидь или другого утройства.оно впринципе мощная вещь, но сложно че-то понять если мозг настроен на текстовые языки программирования...

Для меня вполне себе внятные: лабвью - моя первая любовь (в программировании, конечно, а не в жизни в целом), и я хочу себе примерно такое же лабвью, но умеющее юзать сишные библиотеки, системные вызовы, чтобы ваять на нем не только высокоуровневый софт, но и драйвера и ядра ОС.

Кря-кря, туалетный утенок.

Буквально вчера мы выяснили, что лабвью используется только для конфигурирования воркфлоу научного оборудования, а потом узнали, что даже в ценре, на который ты так отчаянно дрочил, как на храм лабвью, оный лабвью используется КРАЙНЕ ограниченно.

И… Вот ты опять начал рассказывать сказки про засилье лабвью. Эх, врушка ты, врушка.

Мне самому так удобно.

И как много научных текстов с формулами Вы набрали, если Вам приходится гуглить как решается квадратное уравнение?

Я лично ща 20 с гаком лет в науке много чего пробовал, в том числе визивиг ввод формул. Ничего лучше текстового ввода нет. Я конечно могу предложить Вам попробовать набрать какой нить текст, но не вижу смысла дальше тратить время - Вы наотрез отказываетесь слушать что Вам говорят.

Кстати, на ЛОРе обычно все на «ты». Почему вы - исключение?:)

Не только я. Профдеформация, привык студентам выкать. И потом «неуважение ещё надо заслужить» (с)

Да, Вы правы - поциент безнадёжен. Ему так удобнее… Ну что поделать, чем бы дитя не решилось - лишь бы не курило.